Decizia civilă nr. 3107/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3107/R/2011
Ședința publică din data de 20 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR : C. M.
JUDECĂTOR : I. T.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. L. precum și de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 11394 din 17 martie 2011 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului recurent - avocat C. I. din cadrul Baroului C., lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
Recursurile sunt declarate și motivate în termen legal, au fost comunicate reciproc și sunt scutite de plata taxei judicare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că reclamantul a formulat întâmpinare la recursul declarat de pârâtă, înregistrată la dosarul cauzei la data de 22 august 2011.
Reprezentantul reclamantului depune la dosar în ședința publică de azi o adresă a SC R. 16 F. prin care se precizează că sumele cuprinse în rubrica „. reprezintă contravaloarea orelor lucrate în deplasare și plătite în regie. Depune un decont de cheltuieli și arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită respingerea recursului promovat de pârâtă ca nefondat, sentința primei instanțe fiind corectă sub aspectul invocat de pârâtă. Susține recursul declarat de reclamant solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a sentinței instanței de fond cu consecința obligării pârâtei să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare a tuturor sporurilor, mai puțin al celui de noapte care a fost deja acordat. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1394 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis în parte acțiunea formulată de către reclamantul M. L. împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință pârâta a fost obligată la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a sporurilor în acord, în regie, ore suplimentare, toxicitate și premii menționate în adeverința nr. (...) emisă de SC R. 16 F. SA C.-N., începând cu data de (...).
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamantul s-a pensionat începând cu data de (...) prin decizia nr. 245440/(...).
Ulterior, la data de (...), reclamantul a depus la pârâtă adeverința nr. (...) emisă de SC R. 16 F. SA.
Potrivit art. 164 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 "La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă. "
Iar la alin. 3 se arată că "La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare".
Pârâta a luat în calcul, potrivit art. 164 din Legea nr. 19/2000, sporul de vechime prevăzut de lege la stabilirea punctajelor anuale, precum și alte sporuri cu caracter permanent la rubrica alte sporuri, așa cum rezultă din anexele la buletinul de calcul.
La stabilirea drepturilor de pensie, pârâta a luat în calcul sporul de noapte.
În ceea ce privește indemnizația de CO și concediul medical acestea nu se iau în calcul separat, pe perioada în care reclamantul a fost în concediu de odihnă sau concediu medical i s-a luat în calcul salariul și sporurile de care a beneficiat, așa cum rezultă din datele privitoare la activitatea în muncă.
Potrivit prevederilor D.ului nr. 46/1982 pentru compensații nu s-a datorat și virat contribuția de asigurări sociale și, prin urmare, nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensiei, întrucât s-ar încălca principiul contributivității.
În ceea ce privește sumele menționate la rubrica „., acestea nu se pot lua în calcul întrucât nu fac parte din drepturile salariale pentru care s-a reținut și virat contribuția de asigurări sociale.
De asemenea, adeverința depusă nu este întocmită conform prevederilor legale în vigoare, respectiv nu se menționează temeiul legal pentru fiecare spor acordat, respectiv pentru sporul specific. Pentru acest spor trebuie trecută denumirea exactă, temeiul legal și dacă a fost luat în calcul la plata contribuțiilor de asigurări sociale.
În ceea ce privește sporul în acord, regie, toxicitate și premii, pârâta trebuia să le ia în calcul la stabilirea drepturilor reclamantului.
Drepturile se acordă începând cu luna următoare depunerii cererii la pârâtă, potrivit art. 95 alin. 3 din legea pensiilor, respectiv (...).
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.155 din Legea nr.19/2000 s-a admis în parte acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul M. L. și pârâta
C. J. DE P. C.
Reclamantul a solicitat admiterea recursului și modificarea în parte a prevederilor sentinței în sensul admiterii cererii noastre așa cum a fost formulata, dispunând anularea Deciziei de pensie nr.245440/(...) ca netemeinică și nelegală, obligarea pârâtei C. J. de P. C., să-i emită o nouă decizie de recalculare a pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în calcul la stabilirea elementelor pensiei - punctajul mediu anual și cuantumul pensiei - a sporurilor menționate în
Adeverința nr.(...), eliberata de angajatorul S. R. 16 F. S. C.-N. pe perioada (...)
- (...) cu acordarea drepturilor recalculate începând cu data depunerii cererii la
C.
În motivarea recursului a arătat că din documentele scrise depuse i la dosarul cauzei - Adeverința nr.(...), precum si din copia cărții de muncă seria AZ nr.0264117, rezultă fără dubii că reclamantul în perioada (...)-(...), având meseria de sudor electric a realizat constant venituri lunare suplimentare așa cum sunt menționate în Adeverința nr.(...).
In mod nejustificat instanța de fond a dispus emiterea unei noi decizii de pensionare pentru reclamant "cu luarea în calcul la stabilirea drepturilor de pensie a sporului de acord , regie, ore suplimentare, toxicitate și premii" prevăzute în Adeverința nr.(...), fiind excluse de la luarea în calcul celelalte sporuri menționate în adeverința constând în: sume acordate pentru sporul specific, indemnizații Co, indemnizații Cb, sumele acordate pentru deplasări și compensațiile.
Motivarea instanței de fond conform căreia: "adeverința depusă nu este întocmita conform prevederilor legale în vigoare, respectiv nu se menționează temeiul legal pentru fiecare spor acordat" este neîntemeiat.
In Adeverința nr.(...), angajatorul precizează că sporurile au fost acordate în conformitate cu prevederile legale în vigoare din perioadele în care s-au întocmit statele de plată, D. 3 /. CM art.50, Hotărârea 1061/1959, HCM nr.914/1968, Legea nr.57/1974 art.72, D. nr.46/1982, Ordin 687/2007 art.7 precum și în baza prevederilor Contractelor colective de muncă încheiate între patronat și sindicate.
In concluzie, rezultă fără dubii, că angajatorul a indicat în adeverința temeiurile legale de la data acordării sporurilor.
C. J. de P. C., nu a respectat principiul egalității și contributivității consacrate de art.2 din Legea nr.19/2000, potrivit căruia se impune ca toate veniturile obținute de asigurat pentru care s-a datorat și achitat contribuția de asigurări sociale, să fie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie.
Ca urmare a modificărilor și completărilor aduse Legii nr.1912000, se impune ca toate veniturile (sporurile) suplimentare lunare primite de asigurat pentru care s-au datorat și s-au achitat contribuțiile de asigurări către stat - CAS-ul și contribuția suplimentara - să fie luate în calcul la recalcularea elementelor pensiei, adică punctajul mediu anual, respectiv cuantumul pensiei.
Pârâta C. J. DE P. C. a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței, cu respingerea acțiunii.
În motivarea recursului se arată că în acord cu Ordinul nr.680/2007, pct.26 de la secțiunea a VI-a cap.B se arată că începând cu data de 1 august
2007, punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art.78 alin.1 și 2 din lege, pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la pct.19 din norme, sau după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale. Aceste sume se iau în seama abia de la (...) - data de la care intră în vigoare Legea nr.19/2000.
Potrivit art.164 din Legea nr.19/2000 la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Conform art.3 al Legii nr.49/1992 sporurile cu caracter permanent sunt: sporul de vechime; sporul pentru lucrul în subteran; indemnizația de zbor;sporul pentru condiții grele de muncă; sporul pentru lucrul peste programul normal; sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare, alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de muncă, potrivit legii.
Astfel, nu au constituit sporuri permanente: sumele pentru ore suplimentare, orele de noapte, care sunt diferite de sporul de noapte, sumele pentru munca sâmbăta și duminica, salariul de merit, premiile, sumele primite de sărbători.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de A. reține următoarele:
Curtea constată că în conformitate cu art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000 drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume iar la stabilirea pensiei cu prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În aplicarea acestui text legal art. I pct. 7 din Ordinul nr. 680 din 1 august
2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000prevede că punctul 19 de la secțiunea I "D. generale (capitolul I din lege)" acapitolului A "Contribuția de asigurări sociale" va avea următorul cuprins: "19. Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate,inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări și altedrepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază";.
Astfel, deși instanța de fond reține că pentru veniturile rezultate din adeverință a fost plătit CAS, în mod nelegal a omis a obliga pârâta la luarea în calcul a tuturor acestor venituri, cu excepția sporului de noapte, deja valorificat, după cum rezultă din buletinul de calcul anexat deciziei contestate.
În ceea ce privește data de la care se cuvin drepturile reclamantului, în mod corect instanța a stabilit prima zi a lunii următoare depunerii adeverinței la casa de pensii, drepturile acestuia la pensie născându-se sub imperiul legii19/2001, motiv pentru care acest motiv de recurs apare ca nefondat.
Pentru aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1
și art. 299 și urm., art. 3041 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul pârâtei și să admită recursul reclamantului M. L. împotriva sentinței civile nr. 1394 din (...) a T.ui C., în dosar nr. (...) pe care o va modifica în parte, în sensul că va obliga pârâta la luarea în considerare a tuturor veniturilor menționate în adeverința nr.(...) eliberată de SC
REMAR(...)RUARIE SA C. N., cu excepția sporului de noapte, ce a fost deja valorificat.
În temeiul art. 274 C.pr.civilă, va obliga pe intimata - recurentă C. J. de pensii C. să plătească recurentului - intimat M. L. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge recursul formulat de C. J. DE P. C.
Admite recursul declarat de reclamantul M. L. împotriva sentinței civile nr. 1394 din (...) a T.ui C., în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte, în sensul că:
Obligă pârâta la luarea în considerare a tuturor veniturilor menționate în adeverința nr.(...) eliberată de SC REMAR(...)RUARIE SA C. N., cu excepția sporului de noapte, ce a fost deja valorificat.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Obligă pe intimata - recurentă C. J. de pensii C. să plătească recurentului - intimat M. L. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Dată și pronunțată în ședință publică din 20 septembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
D. C. G. C. M. I. T.
GREFIER N. N.
Red.DCG/(...) Dact.SzM/3ex.
| ← Decizia civilă nr. 4424/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 567/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
