Decizia civilă nr. 3158/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 3158/R/2011
Ședința publică din data de 21 septembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1395 din 17 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat R. L., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, av. C. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 29 august 2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare din partea reclamantului intimat, prin reprezentant.
Constatând că întâmpinarea a fost depusă în termenul procedural, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea acesteia cu recurenta.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului
și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, pentru motivele invocate pe larg în întâmpinarea formulată, pe care le susține și oral, cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. (...) pe rolul T. C., reclamantul R. L. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei ca la calcularea drepturilor cu titlu de pensie, să ia în considerare datele cuprinse în Adeverința nr.790/(...) eliberată de S. T. S. C.-N., pentru perioada (...)-(...).
În motivarea cererii sale reclamantul a arătat că prin D. R nr.67278/(...) i s-a respins cerea pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, reținându-se că nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare prevăzute de L. nr. 1..
A mai arătat că pârâta a procedat în mod greșit întrucât din adeverința eliberată de către fostul angajator, respectiv S. T. S. rezultă că în perioada (...)-(...) a lucrat in funcția de director de producție, activitate ce seîncadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 70% din timpul efectiv lucrat.
In drept a invocat prevederile Legii nr. 1., Ordinul nr. 50/1990,
Ordinul nr. 125/1990, Decretul nr. 389/1972 și L. nr. 49/1992.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului întrucât nu a regăsit nici un temei pentru încadrarea profesiei pe care a avut-o acesta în condițiile grupei a II-a de muncă. De asemenea, trebuie reținut faptul că prin natura profesiei pe care a exercitat-o reclamantul, nu au fost prezenți factorii de risc, noxele și condițiile grele de natură a-i afecta sănătatea.
In drept a invocat prev. art. 115 C.pr.civ. și Ordinul nr. 50/1990.
Prin sentința civilă nr. 1395/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea formulată de reclamantul R. L. împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință, a fost anulată decizia de respingere R nr.
62728/(...), emisă de pârâtă, aceasta fiind obligată să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a perioadei (...).-
(...), cât a lucrat în grupa a II-a a muncă în procent de 70%, conform mențiunilor din carnetul de munca si A. nr.790/(...) emisă de S. T. S. C.-N., începând cu data de (...), precum și la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în sumă de 500 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin
D. R nr.67278/(...), reclamantului i s-a respins cererea privind acordarea pensei pentru limită de vârstă reținându-se că acesta nu îndeplinește condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare din L. nr. 1..
Reclamantul a depus la dosarul cauzei copia A. nr. 790/(...) eliberată de către S. T. S. C.-N. din care rezultă că acesta a lucrat în grupa a II-a de muncă în perioada (...)-(...), în procent de 70% din timp, în locul de muncă prevăzut în anexa II, pct.34 din Ordinul nr. 50/1990.
Potrivit art.87 din L. nr.1. republicată, decizia emisă în condițiile art. 86 alin.1 poate fi contestată la instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratul în termen de 45 de zile de la comunicare.
Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați prevăzuți la art.5 alin. l, pct. I, II și
V din L. nr. 1. republicată, și de către angajatorii acestora, se face lunar de către aceștia din urmă.
Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. l pct. I, au veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prev. la art. 5 alin. I pct. II și V.
Potrivit art.164 din L. nr.1., astfel cum a fost modificat prin L. nr.
338/(...), la determinarea punctajelor anuale se iau în calcul și sporurile dovedite cu carnetele de muncă și sau cu adeverințe eliberate de unități.
Se iau așadar în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază sau sumele fixe indiferent dacă au caracter permanent sau nu.
Salariile sunt înscrise în carnetul de muncă, iar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat ele pot fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu se pot dovedi cu înscrisuri la stabilirea drepturilor se va lua în calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite și sporurile cu caracter permanent ca și majorările de salarii.
Vor fi luate în considerare indemnizațiile care potrivit legislației anterioare datei de l.04.2001 au făcut parte din baza de calcul al pensiilor si care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, potrivit art. 4 pct.2 si 3 din OUG 4/2005.
Conform Decretului Lege nr.68/1990 și a H.G. nr.1223/1990 locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă urmau a fi precizate, de către M. M. și P. S., Ministerul Sănătății și C. N. pentru Protecția M., rezultatul acestei activități fiind concretizat în Ordinul M.M.P.S. nr.50/1990.
Punctul 6 din acest ordin prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a sau a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Prin Ordinul comun nr.125 din (...), care a completat Ordinul nr.50/1990, emis de M. și M., au fost stabilite locurile de muncă,activitățile și categoriile profesionale ce se încadrează în grupele I-a și a II-a de muncă , în vederea pensionării. Acest Ordin a fost emis în baza Legii nr.3/1977 și în conformitate cu prevederile art.2 din Decretul-Lege nr.68/1990 prin care se urmărea înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului , în acordarea sporurilor și încadrarea în grupele de muncă.
Referitor la aplicarea acestor prevederi Curtea Constituțională s-a pronunțat prin D. nr.87/1999 în sensul că, prevederile Decretului-lege nr.68/1990 sunt neconstituționale în măsura în care recunosc beneficiul dreptului de încadrare în grupele de muncă numai în favoarea unor categorii de asigurați și nu în favoarea altora care,realmente , se află în aceeași situație.
Reducerea vârstei standard de pensionare trebuie să se facă potrivit legii în vigoare la momentul în care se solicită pensionarea, fără să intereseze sub acest aspect legea în vigoare la momentul desfășurării raporturilor de muncă
Dovada activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția și salarizarea, precum și cu alte acte emise de către unitate.
Din copia actelor depuse la dosarul cauzei respectiv, copia carnetului de muncă și din adeverința nr. 790/(...) rezultă că reclamantul a făcut dovada că în perioada (...)-(...) a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 70% din timp.
Așa fiind, instanța a considerat că intimata, în mod nejustificat refuză recunoașterea acestei perioade ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, în pofida faptului că niciun act normativ nu impune prezentarea altor dovezi.
Mai mult, intimata, depășindu-și atribuțiile, a refuzat recunoașterea pentru reclamant a duratei de vechime în muncă corespunzătoare grupei a
II-a de muncă, adăugând la prevederile legale poziția sa, deși acestea nu îi dau acest drept.
Apoi nu trebuie trecut cu vederea faptul că, ca urmare a încadrării reclamantului în grupa a II-a de muncă pentru perioada specificată, intimata a încasat contribuția de asigurări sociale aferente acestei grupe, situație în care nici un raționament nu poate justifica împotrivirea acesteia. De altfel, în întâmpinarea depusă intimata nu face nici o referire la plata sau neplata contribuțiilor privindu-l pe reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitând modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că la punctele 3 și 7 din Ordinul nr.
50/1990 se prevede că beneficiază de prevederile sale categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2 din ordin proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții.
Arată recurenta că din cuprinsul anexelor respective, se poate observa că nu se regăsește încadrată în aceste prevederi profesia respectivă, care prin natura ei, nu implică propriu-zise acele condiții grele, caracterizate de condiții nefavorabile de microclimat, prezența noxelor, prin risc deosebit, prin expunere fizică la pericole faptice care apar în timpul procesului de producție, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare, suprasolicitare fizică sau nervoasă.
În drept, recurenta a invocat prevederile art. 299, art. 304 pct. 9, art. 3041 și art. 312 C.pr.civ.
Reclamantul intimat R. L. a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f. 8-
10), prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea sentinței nr. 1395/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj.
Raportat la susținerile recurentei pe fondul cauzei, intimatul a arătat că din adeverința depusă la dosar rezultă că în cazul său nominalizarea în vederea încadrării în grupa a II-a de munca s-a făcut de către angajator în conformitate cu dispozițiile legale, iar apărările recurentei în sensul că funcțiile ocupate de reclamant presupun activitate care nu se încadrează în condiții corespunzătoare grupei a II-a de muncă sunt nefondate și nedovedite, recurenta neavând abilitarea legală de a cenzura mențiunile din înscrisurile doveditoare ale vechimii și condițiilor de muncă, anexe cererii de pensionare și nu poate refuza recunoașterea unei situații probată cu acte prevăzute de lege și valabile până la proba contrarie.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea constată că recursul este nefondat, avândîn vedere următoarele considerente:
Din copia Deciziei nr. R 67278/(...) emisă de pârâta-recurentă rezultă că reclamantului i s-a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, reținându-se că nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare, în sensul că vârsta de pensionare redusă datorită stagiului realizat în condiții deosebite și legilor speciale nu poate fi mai mică decât vârstele prevăzute la art. 42 din L. nr. 1..
În decizia respectivă s-a menționat că perioada (...) - (...) cât reclamantul a avut funcția de director de producție nu s-a luat în calcul până la prezentarea unor atribuții de serviciu din care să rezulte un procent de 70% în grupa a II a de muncă conform anexei II pct. 34 din Ordinul nr.
50/1990.
Curtea reține că potrivit prevederilor art. 3 din Ordinul nr. 50/1990
„Beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.";
Pe de altă parte, în conformitate cu art. 6 din Ordinul MMPS nr.
50/1990: „Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelorexistente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)";.
Reclamantul a făcut dovada că a lucrat în grupa a II a de muncă, în perioada (...) - (...) în procent de 70%, în locul de muncă prevăzut în anexa II pct. 34 din Ordinul nr. 50/1990, potrivit mențiunilor din adeverința nr.
790/(...) emisă de SC T. SA (fila 7 dosar fond).
Se mai reține că adeverința eliberată de angajator îndeplinește toate condițiile cerute de lege pentru a fi luată în considerare la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite contestatorului; societatea și-a asumat răspunderea privind valabilitatea și corectitudinea mențiunilor înscrise în acest act, iar aceste mențiuni se bucură de prezumția de legalitate, până la proba contrară, care însă nu a fost făcută în cauză.
Criticile recurentei vizând acordarea grupei de muncă pentru reclamantul intimat nu pot fi primite, întrucât legiuitorul nu a stabilit în competența instituției recurente atribuții privitoare la stabilirea grupei de muncă din care a făcut parte activitatea desfășurată de un angajat și nici de a cenzura încadrarea în grupa de muncă a locurilor de muncă sau meseriilor în care își desfășoară activitatea angajații, ci doar competența de a stabili pensia în baza documentației depuse de asigurați.
Competența nominalizării persoanelor privind încadrarea în grupa a II a de muncă fiind a conducerii unităților angajatoare împreună cu sindicatele libere, conform textului legal mai sus citat, pârâta avea obligația să rețină datele dovedite prin adeverința menționată ca elemente pentru stabilirea vechimii în muncă, respectiv a stagiului de cotizare realizat în grupa a II a de muncă.
Curtea constată astfel că în mod corect prima instanță a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii de pensionare pentru reclamant cu luarea în calcul a perioadei (...) - (...) ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă în procent de 70%.
Pentru aceste considerente Curtea constată că motivele de nelegalitate și de netemeinicie invocate de pârâtă în recurs sunt nefondate, astfel că, în baza art. 312 alin. 1 C.proc.civ., recursul formulat de aceasta va fi respins ca nefondat.
În baza dispozițiilor art. 274 C.proc.civ. recurenta va fi obligată să plătească intimatului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței de la dosar (f.11).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1395 din (...) a T. C. pronunțată în dosarul nr.
(...), pe care o menține.
Obligă pe recurentă să plătească intimatului R. L. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 septembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
GREFIER
G. C.
Red.GLT/dact.MS
2 ex./(...) Jud.fond: E.B.
| ← Decizia civilă nr. 12/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2211/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
