Decizia civilă nr. 396/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 396/R/2011
Ședința publică din data de 2 februarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.- R. M.
JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B.
GREFIER: S.-D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2971 din (...), pronunțată de T. S. în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta A. I., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părțior.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul cuprinzând motivele de recurs, pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nefiind formulate cereri prealabile, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 2971 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...), a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta A. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. S., și în consecință a fost obligată pârâta să recalculeze pensia reclamantei începând cu (...), având în vedere extrasul nr.145S/(...) eliberat de D. de M. și P. S. S.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr.
1323 din (...) a T.ui S., pronunțată în dosarul nr. (...), pârâta D. de M. și P. S. S. a fost obligată să-i elibereze reclamantei documente care să ateste vechimea în muncă, inclusiv sporurile aferente.
Executând hotărârea instanței D.M.P.S. S. i-a eliberat reclamantei adeverința nr. 145S/(...) care cuprindea în anexe drepturile salariale primite la S. F. DE B. Z. .
Pârâta a refuzat să valorifice această adeverință la calculul pensiei reclamantei motivând că aceasta nu corespunde atât sub aspectul formei cât și al fondului.
Adeverința refuzată a fi luată în considerare este un act care emană de la
D. de M. și P. S. S. ca urmare a obligației stabilite prin dispozitivul sentinței civile nr. 1323/(...) a T.ui S., ca urmare a desființării fostului angajator.
Această adeverință este un act oficial DMPS S., răspunde pentru legalitatea și temeinicia ei și până la înscrierea în fals își păstrează valabilitatea, produce efecte juridice.
Din mențiunile arătate în adeverința depusă la dosar rezultă unitatea la care a fost angajată reclamanta, perioada în care a fost angajată, denumirea și cuantumul sporurilor primite, retribuția tarifară. Această adeverință are număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează DMPF S.
Acest act trebuia luat în calcul la stabilirea drepturilor de pensie a reclamantei pentru că în caz contrar ar fi lipsită de dreptul ei la asigurări sociale, drept care potrivit art. 1 din L. nr. 19/2000, este garantat de stat.
De asemenea ar fi încălcat și principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite (art. 2 lit. e din L. nr. 19/2000).
În privința cererii privind plata retroactivă pe 3 ani a diferențelor de pensie instanța a admis-o doar în parte, deoarece potrivit prevederilor art.169 alin.3 din
L. nr.19/2000 „Pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare";, ori după cum s-a observat din actele de la dosarul cauzei a fost depusă la data de (...).
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs pârâta C. J. de P. S. solicitândîn baza art. 304 pct.9 și art.3041 C.pr.civ. casarea sentinței atacate în totalitate.
În motivarea recursului, pârâta a arătat în conformitate cu prevederile art.169 alin.1 din L. nr.19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, „pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia";, iar la alin.2 al aceluiași articol se precizează faptul că „cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare";. Cu privire la modul de acordare a drepturilor recalculate, la alin.3 al aceluiași articol se precizează că
„pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare";.
În ceea ce privește persoanele ale căror drepturi de pensie au fost recalculate în conformitate cu prevederile art. 7 alin. 3 din O. nr. 4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată prin L. nr. 7., cu modificările și completările ulterioare, decizia prevăzută la alin.1, poate fi modificată la cererea, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial, care conform Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 1 aprilie 2001";.
Prin Ordonanța de U. a G. nr. 3., aprobată cu modificările prin L. nr. 4., art. 18 din L. nr. 16/1996 prevede că „în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele …, cu valoarea practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de A. N. sau de direcțiile județene ale A. N.."; În consecință, obligația de a prelua și, implicit, de a elibera copii, extrase și certificate privind drepturile referitoare la sporurile invocate de reclamanți revin Direcției Județene a A. N., instituție care refuzăpreluarea arhivelor invocând lipsa de personal și de spațiu, precum și alte aspecte care nu au nici o relevanță.
În conformitate cu prevederile pct. VI din Anexa la O. nr.4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, cu modificările și completările ulterioare, adeverințele prin care se dovedesc sporul pentru munca prestată în timpul nopții, sporul de conducere, de toxicitate și de zgomot, precum și alte sporuri cu caracter permanent, trebuie să cuprindă în mod obligatoriu următoarele elemente: denumirea unității; perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă; funcția, meseria sau specialitatea exercitată; denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată; perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat; adeverințele vor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de A. apreciază că recursul este nefondat, urmând să îl respingă pentruurmătoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.12 din L. nr.16/1996 a A. N., persoanei juridice angajatoare îi revine obligația de a păstra documentele create sau deținute, în categoria cărora intră statele de plată pe baza cărora s-a emis adeverința eliberată reclamantei, adeverință pe care recurenta refuză să o ia în considerare la recalcularea pensiei.
Această obligație îi revenea fostului angajator al reclamantei, respectiv S. F. de B. S.A Z., însă ca urmare a încetării existenței sale ca persoană juridică, obligația păstrării documentelor create cu valoare practică s-a transmis în temeiul art.18 din L. nr.16/1996 (în forma inițială) Direcției de M. și P. S. S., în prezent Agenția J. pentru Prestații Sociale S.
Conform art. 18 din L. 16/1996 (așa cum a fost modificat prin L. 3.) documentele cu valoare practică în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de casele județene de pensii sau ale sectoarelor municipiului B., după caz.
Deși era obligatorie, în cauză nu a operat această preluare, documentele cu valoare practică din arhiva S. F. de B. S.A Z. fiind păstrate de D. de M. și P. S. S.
Cu toate că norma juridică menționată anterior a fost modificată prin instituirea obligației de păstrare a documentelor cu valoare practică în sarcina Direcției Județene S. a A. N., Curtea constată că nu a operat în concret transmisiunea acestei obligații deoarece este condiționată de „. în cadrul… direcțiilor județene ale A. N. a unor structuri specializate cu asigurarea, în condițiile legii, a resurselor umane și logistica - financiară necesară";.
Prin urmare, obligația S. J. S. al A. N. de a prelua documentele deținute de
D. de M. și P. S. S. și C. J. de P. S. este supusă condiției suspensive menționate de a cărei îndeplinire depinde transmiterea efectivă a obligației și executarea sa, astfel încât în prezent, D. de M. și P. S. S. are obligația eliberării actelor solicitate de reclamant în calitate de succesor legal al fostului angajator în obligația de păstrare a documentelor cu valoare practică.
Referitor la imposibilitatea de a lua în considerare extrasul nr. 145S/(...) deoarece nu deține toate elementele prevăzute de pct. VI din OUG 4/2005, se apreciază că, având în vedere situația concretă din cauză, D. de M. și P. S. S. fiind doar deținătorul arhivei (nu unitate angajatoare) poate să emită adeverința doar cu elementele care rezultă din documentele pe care le deține. Și, oricum, chiar dacă documentele ar fi fost preluate de S. J. S. al A. N., nici aceastăinstituție nu ar fi putut emite o adeverință care să conțină elemente care nu rezultă din actele aflate în păstrarea sa.
În plus, Curtea apreciază că nu se poate imputa intimatei reclamante faptul că fostul său angajator a fost lichidat și că instituțiile publice implicate interpretează diferit dispozițiile legale menționate anterior.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva Sentinței civile nr. 2971 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 02 februarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI
I.-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
GREFIER
S.-D. G.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond:M. K. și R. M. P.
| ← Decizia civilă nr. 2211/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2806/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
