Decizia civilă nr. 3569/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I-a CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 3569/R/2011
Ședința publică din data de 12 octombrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2427 din 12 mai 2011, pronunțată de Tribunalul
Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată C. E., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantei intimate, av. T. M., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 10 octombrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Reprezentanta reclamantei intimate depune la dosar împuternicire avocațială și solicită a se constata că în cererea de recurs pârâta recurentă a indicat greșit domiciliul reclamantei.
Curtea apreciază că nu reprezintă un impediment această eroare, întrucât în dispozitivul hotărârii nu se trec domiciliile părților.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului pentru motivele invocate prin întâmpinarea formulată și menținerea în totalitate a sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2427 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta C. E. împotriva pârâtei C. J. DE P. C., și în consecință s-a anulat D. nr. R 66987/(...) emisă de pârâtă.
Pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă, cu luarea în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie a A. nr. 1. emisă de SC C. F. C. SA.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin D. nr. R
66987/(...), reclamantei i s-a respins cererea de acordare a pensiei pentru limită de vârstă deoarece nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare din Legea nr. 19/2000.
Pârâta a depus la dosarul cauzei copia carnetului de muncă din care rezultă că a lucrat în grupa a II-a de muncă în perioadele anterior menționate, fapt care rezultă de altfel din Adeverința nr. 1. eliberată de fosta unitate angajatoare SC C. F. C. SA
Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați prevăzuți la art.5 alin. l, pct. I, II și V din Legea nr. 19/2000 republicată, și de către angajatorii acestora, se face lunar de către aceștia din urmă.
Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. l pct. I, au veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prev. la art. 5 alin. I pct. II și V.
Se iau așadar în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază sau sumele fixe indiferent dacă au caracter permanent sau nu.
Salariile sunt înscrise în carnetul de muncă, iar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat ele pot fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu se pot dovedi cu înscrisuri la stabilirea drepturilor se va lua în calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite și sporurile cu caracter permanent ca și majorările de salarii.
Vor fi luate în considerare indemnizațiile care potrivit legislației anterioare datei de l.04.2001 au făcut parte din baza de calcul al pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, potrivit art. 4 pct.2 si 3 din OUG 4/2005.
Conform Decretului Lege nr.68/1990 și a H.G. nr.1223/1990 locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă urmau a fi precizate, de către M. M. și P. S., Ministerul Sănătății și C. N. pentru Protecția M., rezultatul acestei activități fiind concretizat în O. M. nr.5..
Punctul 6 din acest ordin prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a sau a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Prin O. comun nr.125 din (...), care a completat O. nr.5., emis de M. și M., au fost stabilite locurile de muncă,activitățile și categoriile profesionale ce se încadrează în grupele I-a și a II-a de muncă, în vederea pensionării. Acest Ordin a fost emis în baza Legii nr.3/1977 și în conformitate cu prevederile art. 2 din Decretul-Lege nr.68/1990 prin care se urmărea înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului , în acordarea sporurilor și încadrarea în grupele de muncă.
Referitor la aplicarea acestor prevederi Curtea Constituțională s-a pronunțat prin D. nr.87/1999 în sensul că, prevederile Decretului-Lege nr.
68/1990 sunt neconstituționale în măsura în care recunosc beneficiul dreptului de încadrare în grupele de muncă numai în favoarea unor categorii de asigurați și nu în favoarea altora care, realmente, se află în aceeași situație.
Reducerea vârstei standard de pensionare trebuie să se facă potrivit legii în vigoare la momentul în care se solicită pensionarea, fără să intereseze sub acest aspect legea în vigoare la momentul desfășurării raporturilor de muncă
. activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția și salarizarea, precum și cu alte acte emise de către unitate.
Din copia actelor depuse la dosarul cauzei,respectiv copia carnetului de muncă, rezultă că reclamanta a făcut dovada că în perioadele (...)-(...), (...)-(...) a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 1. din timp.
Așa fiind, instanța a considerat că intimata, în mod nejustificat refuză recunoașterea acestor perioade ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, în pofida faptului că nici un act normativ nu impune prezentarea altor dovezi.
Mai mult, intimata, depășindu-și atribuțiile, a refuzat recunoașterea pentru reclamantă a duratei de vechime în muncă corespunzătoare grupei a II- a de muncă, adăugând la prevederile legale poziția sa, deși acestea nu îi dau acest drept.
Apoi nu trebuie trecut cu vederea faptul că, ca urmare a încadrării reclamantei în grupa a II-a de muncă pentru perioadele specificate, intimata a încasat contribuția de asigurări sociale aferente acestei grupe, situație în care nici un raționament nu poate justifica împotrivirea acesteia. De altfel, în întâmpinarea depusă intimata nu face nici o referire la plata sau neplata contribuțiilor privind-o pe reclamantă.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamanta a dovedit pretențiile sale prin adeverința anterior menționată, instanța în temeiul art. 87 coroborat cu prevederile art. 155 și urm. din Legea nr. 19/2000, a admis acțiunea acesteia așa cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. DE P. C. solicitândmodificarea sentinței și respingerea acțiunii.
În motivare arată că la punctele 3 și 7 din O. nr. 5. se prevede că beneficiază de prevederile sale categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2 în ordin proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții. Profesia respectivă nu se regăsește încadrată în aceste prevederi, care prin natura ei nu implică acele condiții grele caracterizate prin condiții nefavorabile de microclimat, prezența noxelor, prin risc deosebit, prin expunere fizică la pericole faptice care apar în timpul procesului de producție, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare, suprasolicitare fizică sau nervoasă.
Reclamanta C. E. prin întâmpinare (f.6-7) a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca fiind temeinică și legală.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulateîn cererea de recurs, prin prisma apărărilor din întâmpinare, Curtea constată că recursul este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din C.proc.civ., îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Conform Decretului-Lege nr. 68/1990 și HG nr.1223/1990, locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I și II de muncă urmau a fi precizate de către M. M. și P. S., Ministerul Sănătății și C. N. pentru Protecția
M., fapt concretizat prin O. M. nr. 5..
La punctul 6 din acest ordin se prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I sau II de muncă se face de către conducerea societăților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Rezultă așadar că instituția pârâtei nu a avut și nu are nici o competență în a stabili grupa de muncă din care a făcut parte activitatea desfășurată de un angajat potrivit normelor legale mai sus menționate, astfel că nu poate să facă abstracție de existența unei astfel de încadrări în grupa de muncă.
Curtea reține că societatea emitentă și-a asumat răspunderea privind valabilitatea și corectitudinea mențiunilor înscrise în aceste actele prezentate de către reclamantă, iar aceste mențiuni se bucură de prezumția de legalitate, până la proba contrară, care însă nu a fost făcută în cauză.
Cum toate aceste aspecte au fost dovedite cu actele depuse atât la instituția pârâtă odată cu cererea de pensionare, cât și la dosar și cum pârâtaprin refuzul recunoașterii pentru reclamantă a duratei vechimii în muncă corespunzătoare grupei II de muncă pentru perioadele (...) - (...), (...) - (...) și (...) - (...) și-a depășit atribuțiile, Curtea constată că se impunea anularea deciziei atacate prin care a fost respinsă cererea de pensionare formulată în temeiul Legii nr. 19/2000.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat de recurenta, în cauză nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, din dispozițiile art. 274 alin. 3
C.pr.civ. rezultă posibilitatea instanței de a mări sau micșora onorariile avocaților, ori de câte ori constată că sunt nepotrivit de mari sau nepotrivit de mici, față de valoarea pricinii sau de munca îndeplinită.
Așadar, în temeiul art. 274 C.proc.civ. va obliga recurenta să plătească intimatei C. E. doar suma de 700 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs, întrucât suma de 2.000 lei solicitată de către intimată cu titlu de onorariu avocațial se apreciază ca fiind nerezonabilă raportat la conținutul întâmpinării, la durata scurtă de soluționare a cauzei, la munca concretă depusă de avocat în dosar și la valoarea obiectului litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2427 din 12 mai 2011 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe recurentă să plătească intimatei reclamante C. E. suma de 700 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 octombrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. R. M. G. L. T. S. C. B.
G. C.
GREFIER
Red.SCB Dact.SzM/2ex. (...)
Jud. fond:E. B.
| ← Decizia civilă nr. 1017/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2996/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
