Decizia civilă nr. 5012/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5012/R/2011
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta M. E. împotriva sentinței civile nr. 3756 din 12 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
P. de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat
și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 25 noiembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosarul cauzei din partea pârâtei intimate întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului.
Se comunică un exemplar al întâmpinării reclamantei recurente.
Reclamanta recurentă solicită instanței încuviințarea de a fi reprezentată de fiica ei, M. M., care are studii juridice, depunând în acest sens la dosarul cauzei, în copie, diplomă de licență și certificat de naștere.
Curtea, deliberând, verificând actele depuse, constată că sunt îndeplinte cerințele art. 68 cod procedură civilă și încuviințează cererea reclamantei recurente de a fi reprezentată de fiica ei.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Mandatara reclamantei recurente solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru considerentele expuse în memoriul de recurs, pe care le susține și oral.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...) pe rolul T. C. reclamanta M. E. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C. și a solicitat anularea deciziei de pensie nr. 2./(...) și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, a veniturilor realizate sub formă de acord global, alte sporuri permanente, prime, vechime și cu luarea în considerare a perioadei contributive 01.11. - (...).
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantei motivând că, pensia a fost stabilită în funcție de veniturile și sporurile cu caracter permanent înscrise în carnetul de muncă și că sporurile solicitate nu au fost luate în considerare, întrucât nu au avut un caracter permanent.
Prin sentința civilă nr. 3756/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarnr. (...), s-a respins acțiunea formulată de reclamanta M. E., împotrivapârâtei C. J. de P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit prevederilor art. 149 din L. nr. 2., deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la C. centrală de contestații. P. de examinare a acestor decizii reprezintă o procedură administrativă prealabilă obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
C. centrală de contestații conform prevederilor art. 150 alin. 3 din aceeași lege în soluționarea contestațiilor adoptă hotărâri, hotărâri care pot fi atacate la instanța judecătorească competentă, așa cum prevede art.151 din același act normativ.
Instanța competentă să judece în primă instanță litigiile privind hotărârile comisie centrale de contestații este tribunalul, în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul, așa cum prevăd art. 153 lit. „d"; și art. 154 din L. nr. 2..
În lumina acestor prevederi legale, instanța a conchis că legiuitorul a atribuit competența generală de soluționare a contestațiilor împotriva deciziilor emise de casele teritoriale de pensii, comisiei centrale de contestații și nu instanței de judecată.
În această situație cererea reclamantului de anulare a deciziei emisă de C. J. de P. C. este inadmisibilă, fiind respinsă.
Pe cale de consecință, a fost respins și petitul al II-lea ca urmare a respingerii ca inadmisibilă a cererii privind anularea deciziei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta M. E., solicitândcasarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, având in vedere faptul ca, in mod nelegal, instanța a respins acțiunea ca inadmisibila, soluționând astfel procesul fara a intra in cercetarea fondului.
În motivarea recursului recurenta a arătat că decizia de pensionare contestata a fost emisa de intimata-parata in baza Legii nr. 1. privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, ca urmare a cererii înregistrata sub nr. 67994 din (...), astfel cum rezulta chiar din cuprinsul deciziei de pensionare nr. 2. din (...).
În momentul înregistrării dosarului de pensionare la C. J. de P. C., respectiv in data de (...), era inca in vigoarea L. nr. 1., care a fost abrogata, abia la data de (...), prin L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, motiv pentru care consideră ca decizia de pensie se supune cailor de atac prevăzute de legea în baza căreia a fost emisa.
Intr-adevăr, potrivit art. 178 din Capitolul IX - Dispoziții tranzitorii, al Legii nr. 2., cererile înregistrate si nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi se vor soluționa conform normelor legale existente la data deschiderii drepturilor de pensii
Mai mult, potrivit art. 7 alin. (2) din Regulamentul privind organizarea, funcționarea si structura Comisiei centrale de contestații din cadrul Casei Naționale de P. P., aprobat prin O. M. nr. 1., deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii în condițiile Legii nr. 1. privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completărileulterioare, se supun cailor de atac prevăzute de legea în baza căreia au fost emise.
Singura calea de atac împotriva deciziilor de pensionare emise in temeiul Legii nr. 1. este contestația, care se introduce la instanța judecătoreasca competenta în a cărei raza teritoriala se afla domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare, potrivit art. 87 din L. nr. 1., lege care nu prevede obligativitatea parcurgerii vreunei proceduri administrative prealabile.
Având in vedere cele menționate anterior, precum si faptul ca decizia de pensionare nr. 2. din (...) emisa de C. J. de P. C. conține precizarea ca aceasta poate fi contestata in termen de 45 de zile de la comunicare, la instanța judecătoreasca competenta, conform ari. 87 din L. nr. 1., reclamanta a depus contestație împotriva decizie de pensionare direct la Tribunalul Cluj, in termen de 45 de zile de la data de (...), data la care mi-a fost comunicata decizia.
Consideră recurenta că nu sunt aplicabile spetei prevederile Legii nr.
2., lege raportat la care, în mod greșit, Tribunalul Cluj a respins contestația sa ca inadmisibila, pe motiv ca nu a parcurs procedura administrativă prealabilă, fără caracter jurisdicțional, prevăzută de această lege.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art. 299 - 316 din Codul de procedura civila, L. nr. 1., art. 178 din L. nr. 2. si art. 7 alin. (2) din Anexa nr. 1 la O. M. nr. 1453 din 2 mai 2011.
Prin întâmpinarea depusă la data de (...) intimata pârâtă a solicitatrespingerea recursului, invocând dispozițiile art. 149 și 174 din L. nr. 2..
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente Curtea de A. constată că recursul este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Curtea constată că prin contestația înregistrată la data de (...) pe rolul
T. C. reclamanta a contestat Decizia nr. 2. din (...) emisă de pârâta C. J. de
P. C. în temeiul prevederilor Legii nr. 1..
Prin decizia contestată au fost stabilite drepturile de pensie ale reclamantei în conformitate cu prevederile Legii nr. 1., începând cu data de (...), fiind respinsă solicitarea de a se lua în calcul veniturile reprezentând acord global și prime din adeverința nr. 2708/2005, cu motivarea că nu sunt sporuri cu caracter permanent.
În decizia nr. 2. din (...) s-a menționat că în conformitate cu prevederile art. 87 din L. nr. 1. decizia de pensie poate fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare la instanța judecătorească competentă.
L. nr. 263/1020 a fost publicată în Monitorul Oficial al României la data de (...) și a intrat în vigoare la data de (...), cu excepția dispozițiilor art. 70 al. 1, art. 132, 135 și art. 194, care au intrat în vigoare la 3 zile de la data publicării.
Potrivit dispozițiilor tranzitorii cuprinse în art. 178 din L. nr. 2.,
„cererile înregistrate și nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi se vor soluționa conform normelor legale existente la data deschiderii drepturilor de pensie";.
Prin urmare, procedura de contestare a deciziei contestate în prezenta cauză este cea stabilită de L. nr. 1., lege în vigoare la data la care s-au solicitat drepturile de pensie, respectiv decembrie 2010, care nu prevedea o procedura prealabilă atacării în instanță a deciziilor de pensie.
Potrivit dispozițiilor art. 174 din L. nr. 2. invocate de intimata pârâtă
"litigiile care se refera la drepturile care fac obiectul prezentei legi, aflate perolul instanțelor la data intrării in vigoare a acesteia, se vor judeca potrivit legii în baza căreia a fost stabilit dreptul".
Această dispoziție legală vizează litigiile aflate pe rolul instanțelor la data intrării in vigoare a legii noi, însă în cauză, chiar dacă acțiunea formulată de reclamantă nu se afla pe rolul instanței la momentul intrării în vigoare a Legii nr. 2., sunt incidente dispozițiile art. 178 din acest act normativ, care vizează cererile înregistrate și nesoluționate până la data intrării în vigoare a Legii nr. 2., cum este și cazul deciziei contestate de reclamanta recurentă.
În consecință, având în vedere că decizia de pensie contestată a fost emisă în baza prevederilor Legii nr. 1., Curtea constată că în mod greșit a reținut instanța de fond incidența în cauză a prevederilor art. 149 din L. nr.
2. și a apreciat ca fiind întemeiată excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă.
Pentru aceste considerente și având în vedere că prima instanță a soluționat cauza pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului, în baza dispozițiilor art. 312 al. 1-3 și 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul reclamantei și va dispune casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta M. E. împotriva sentinței civile nr. 3756 din 12 septembrie 2011 a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o casează în tot și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
G.-L. T. S.-C. B. I.-R. M.
GREFIER
G. C.
Red.GLT/dact.MS
3 ex./(...) Jud.fond: P.U.
| ← Decizia civilă nr. 3935/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1432/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
