Decizia civilă nr. 775/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 775/R/2011
Ședința 28 Februarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile 4326 din (...) a T.ui S., privind și pe reclamanta intimată D. E. M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs, pârâta recurentă C. J. de P. S. a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C .pr. civilă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4326 din (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...) a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta D. E.-M. împotriva pârâtei C. J. de P. S.
S-a dispus anularea deciziei nr.132305/(...) emisă de pârâtă și obligată pârâta la emiterea unei noi decizii pentru recalcularea pensiei reclamantei în care să aibă în vedere că în perioada 1 martie 1990-16 iulie 2000 a beneficiat de grupa 1 de muncă, conform O.ui nr.125/1990, anexa 1, pct.3, în proporție de 50%.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin D. nr. 132350/(...) a Casei Județene de P. S., s-a acordat pensie pentru limita de vârsta reclamantei, ținându-se seama de un stagiu de cotizare de 31 de ani 8 luni și 6 zile, din care 31 ani 5 luni și 12 zile în condiții normale și 2 luni și 24 de zile stagiu asimilat.
Din cartea de muncă a reclamantei rezultă că aceasta în perioada (...)-
(...) a lucrat în grupa I de muncă la SC E. SA Z.
Ori atâta vreme cât în cartea de muncă se prevede această perioadă ca fiind lucrată de reclamanta în grupa I de muncă in proporție de 50%, pârâta era obligată a lua în considerare la calculul pensiei această mențiune din cartea de muncă, care se bucură de legalitate și temeinicie a înscrierii atâta vreme ce nu a fost anulată, pârâta neavând abilitatea de a considera sau nu valabilă o înscriere existentă în cartea de muncă.
Aceste considerente fac ca acțiunea reclamantei să fie întemeiată, astfel că a fost admisă și anulând decizia atacată a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare în care să valorifice perioada (...)-(...) ca fiind perioadă lucrată în grupa I de muncă in proporție de 50%.
Împotriva sentinței, pârâta C. J. de P. S., a declarat în termen recurs, solicitând modificarea în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Susține în esență că pretențiile reclamantei sunt nejustificate, profesia pe care ea a exercitat-o (traducător și consilier juridic) nu face parte din categoria celor prevăzute de punctul 3 din anexa nr. 1 a O.ui nr.50/1990, unde se arată că beneficiază de aceste prevederi doar categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și în activitățile prevăzute în ordin proporțional cu timpul lucrat în aceste condiții, ceea ce nu este cazul reclamantei, care nu putea să își desfășoare activitatea în domeniul reglementat de pct. 3 în proporție de 50%.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de pârâtă, Curtea reține următoarele:
Conform Decretului-Lege nr.68/1990 și H.G. nr.1223/1990, locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I și II de muncă urmau a fi precizate de către M. M. și P. S., Ministerul Sănătății și C. N. pentru Protecția M., fapt concretizat prin O. M. nr.50/1990.
La punctul 6 din acest ordin se prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I sau II de muncă se face de către conducerea societăților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Rezultă așadar că instituția pârâtei nu a avut și nu are nici o competență în a stabili grupa de muncă din care a făcut parte activitatea desfășurată de un angajat potrivit normelor legale mai sus menționate, astfel că nu poate să facă abstracție de existența unei astfel de încadrări în grupa de muncă.
De altfel, trebuie observat că deși pârâta nu acceptă, locul de muncă unde și-a desfășurat activitatea reclamanta a prezentat condiții grele caracterizate prin prezența noxelor, a riscului la îmbolnăvire, ceea ce justifică acordarea grupei de muncă.
Cum toate aceste aspecte au fost dovedite cu copia carnetului de muncă depus atât la instituția pârâtă odată cu cererea de pensionare cât și la dosar și cum pârâta prin refuzul recunoașterii pentru reclamantă a duratei vechimii în muncă corespunzătoare grupei I și-a depășit atribuțiile, Curtea raportat și la dispozițiile art.299 și 312 C.proc.civ. constatând că sub aspectul criticii ce i-a fost adusă, sentința atacată este legală și temeinică, va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 4326 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosarul nr.
(...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. D. S. D. D. G.
GREFIER A. B.
Red.A.C./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond. Balasz A./P. A.
| ← Decizia civilă nr. 5254/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1017/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
