Decizia civilă nr. 5254/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5254/R/2011
Ședința publică din data de 14 decembrie 2011
I. constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M. JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. I. împotriva sentinței civile nr. 1406 din 6 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați M. A. N. și CASA DE PENSII A M. A. N., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta pârâților intimați, consilier juridic P. L. C., lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 29 noiembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar întâmpinare din partea pârâților intimați prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1, raportat la art. 301 C., invocă excepția tardivității recursului formulat.
Reprezentanta pârâților intimați solicită admiterea excepției invocate.
Cauza rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1406/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureșîn dosar nr. (...), s-a admis excepția inadmisibilității invocată de pârâtul M. A.
N. și în consecință:
S-a respins contestația formulată de reclamantul C. I. reprezentat de
S. C. M. D., în R. și în R., în contradictoriu cu pârâții M. A. N. și CASA DE
PENSII S. A M. A. N.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Decizia contestată a fost emisă la data de (...) în baza H.G. 7. privind recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform Legii nr. 1. privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor.
Potrivit art. 1 lit. a și b din L. nr. 1., pe data intrării în vigoare a acesteia ( (...)) pensiile militare de stat, pensiile de stat ale polițiștilor și alefuncționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, stabilite pe baza legislației anterioare, au devenit pensii în înțelesul Legii nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, H.G. 735/ (...) cuprinzând metodologia de recalculare a acestor pensii.
Potrivit dispozițiilor art. 14 din H.G. 735/(...) „Împotriva deciziilor de pensie recalculate se poate introduce contestație în termen de 30 de zile de la comunicare, la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. A. N., M. Administrației și I.lor și S. Român de I.
(2) Deciziile comisiilor de contestații pot fi atacate în instanță, potrivit prevederilor Legii nr. 1., cu modificările și completările ulterioare.";
De menționat că H.G. 7. nu a instituit o procedură nouă de contestare a deciziilor de stabilire a pensiilor militarilor și polițiștilor, căci atât L. nr.
164/2001 privind pensiile militare de stat, cât și L. nr. 179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor, stabileau în art. 54 că aceste decizii trebuiau contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la comisiile de contestații pensii care funcționează în cadrul M. A. N., M. de I. și S. Român de I. și doar deciziile acestor comisii de contestații puteau fi atacate în instanță potrivit Legii nr. 1., cele necontestate în termen, precum și deciziile comisiilor de contestații, care nu au fost atacate la instanțele judecătorești, fiind definitive.
Conform susținerilor reclamantului contestator, prin sentința civilă nr.
3. a C. de A. C. rămasă definitivă în baza Deciziei nr. 38 din (...) a Înaltei
Curți de C. și Justiție s-a dispus suspendarea executării acestei hotărâri de guvern până la soluționarea in mod definitiv si irevocabil a cauzei - obiect al dosarului nr. (...) al CA C., in care s-a pronunțat sentința civilă nr. 4.. XI.
2010.
Prin S. civilă nr. 4.. XI. 2010 pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) s-a dispus anularea dispozițiilor articolului 2 alin.2,3,4,6,7, articolului 6 alin.1,2, 4 și articolul 10 alin.2 din Hotărârea de G. nr. 7., iar nu și a art. 14 din acest act normativ.
HG nr. 7. a fost abrogată cu începere de la data de (...) prin art. 10 din
O.U.G. nr. 1/2011.
La data de (...) a intrat în vigoare L. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Potrivit art. 171 al acestui act normativ, „la data intrării în vigoare a prezentei legi, pensiile din sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, inclusiv categoriile de pensii prevăzute la art. 1 din L. nr. 1. privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, devin pensii în înțelesul prezentei legi";.
Conform art. 149 din L. 263/2010 „deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la C. C. de C., respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. A. N., M. Administrației și I.lor și S. Român de I.
(2) Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
(3) C. C. de C. funcționează în cadrul CNPP.
(4) Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive.";
Art. 150 al. 3 din același act normativ precizează că în soluționarea contestațiilor, C. C. de C. și comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. A. Naționale, M. Administrației și I.lor și S. Român de I. adoptăhotărâri care, potrivit art. 151 al. 2, pot fi atacate la instanța judecătorească competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Art. 151 al. 3 din L. 263/2010 stabilește că hotărârile prevăzute la art. 150 alin. (3) care nu au fost atacate la instanțele judecătorești în termenul prevăzut la alin. (2) sunt definitive.
Reclamantul a susținut că decizia pe care o contestă putea fi atacată direct în instanță în temeiul Legii 1. și că nu era obligatorie procedura administrativă prealabilă de contestare la comisia de contestații.
Însă, instanța a reținut că decizia de recalculare a pensiei a fost emisă la data de (...) și i-a fost comunică reclamantului după data de (...), data intrării în vigoare a Legii 263/2010, iar potrivit principiului aplicării imediate a legii noi, contestarea deciziei de pensionare trebuia realizată conform procedurii instituite de legea nouă, nu de L. 1. (în ipoteza suspendării dispozițiilor art. 14 din H.G. 7.).
În art. 174, L. 263/2010 a prevăzut expres ultraactivitatea Legii 1., însă exclusiv pentru litigiile aflate pe rolul instanței la intrarea sa în vigoare, stipulând astfel: „litigiile care se referă la drepturile ce fac obiectul prezentei legi, aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a acesteia, se vor judeca potrivit legii în baza căreia a fost stabilit dreptul";.
Or, aplicând art. 171 din L. 263/2010, dreptul reclamantului la pensie face obiectul Legii 263/2010, însă litigiul referitor la aceste drept nu se afla pe rolul instanței la (...), cererea fiind introdusă abia la data de (...).
Ca atare atât în baza H.G. 7. care a stat la baza emiterii deciziei contestate, cât și în conformitate cu dispozițiile Legii 263/2010, act normativ în vigoare la momentul înregistrării contestației, era prevăzută în mod imperativ procedura administrativă prealabilă privind atacarea deciziei de re- calculare a pensiei, procedură ce trebuia exercitată într-un termen de 30 de zile de la comunicarea deciziei, contestația direct la instanța de judecată fiind admisibilă doar dacă era îndreptată împotriva hotărârii pronunțate de comisia de contestații din cadrul M. A. Naționale.
Pentru considerentele reținute, tribunalul a apreciat ca fiind întemeiată excepția inadmisibilității contestației formulate de reclamant împotriva Deciziei de recalculare a pensiei nr. 59521/(...) mai înainte de parcurgerea și finalizarea procedurii administrative prealabile și, în consecință, a respins contestația ca atare. I. a respins și celelalte capete ale contestației, accesorii capătului principal, urmare a respingerii acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul C. I., reprezentat legal de S. C. M. D. în R. și în R. prin care a solicitat, în principal, casarea hotărârii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecareinstanței de fond, iar în subsidiar, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii excepțiilor invocate si admiterii acțiunii formulate.
În motivarea recursului recurentul a arătat că a formulat contestație în termenul legal de la comunicarea deciziei de recalculare la comisia de contestații care funcționează în cadrul M. Administrației și I.lor în temeiul dispozițiilor art. 149 alin. (1) din L. nr. 263/2010, privind sistemul unitar de pensii.
Cum în termenul legal de 45 zile de la momentul înregistrării contestației, potrivit dispozițiilor art. 149 alin. (4) din L. nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii C. nu a emis o hotărâre care să soluționeze contestația depusă, apreciază că lipsa acestui răspuns echivalează cu respingerea demersului.
Astfel, arată că, prin contestarea la C. de contestații din cadrul M. Administrației și I.lor a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută dedispozițiile art. 149 alin. (2) din L. nr. 263/2010 privind sistemul unitar depensii, fapt ce îi dă dreptul să se adreseze instanțelor de judecată.
Făcând trimiteri la statutul și situația cadrelor militare pe parcursul desfășurării activității, la drepturile, obligațiile și interdicțiile implicite, recurentul concluzionează că prin L. nr. 1. și normele de aplicare ale acesteia i se încalcă dreptul de proprietate care derivă din dreptul la gradul avut, precum și din noțiunea de „." astfel cum a fost ea interpretată de Curtea E. a D. O. (CEDO).
Mai mult, acesta apreciază că lipsește temeiul juridic al emiterii deciziei de recalculare a pensiei militare, în contextul în care prin S. civilă nr. 3. pronunțată de către Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) s-a dispus suspendarea executării HG 735/21 iulie 2010, sentință rămasă definitivă în baza Deciziei nr. 38/(...) pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin urmare, recalcularea pensiei în baza unui act a cărui aplicare este suspendată, reprezintă o gravă încălcare a legii, fapt ce este de natură să determine nelegalitatea deciziei contestate și a cuantumului pensiei astfel cum a fost stabilit.
Recurentul a mai invocat încălcarea dreptului de proprietate cu privire la modalitatea de calcul prin recalcularea pensiei în raport de salariul mediu brut, precum și faptul că prin recalcularea pensiilor se creează o discriminare pe de o parte, între cadrele militare active care au lucrat la o singură unitate și au putut prezenta adeverințele cu veniturile realizate și celelalte cadre militare care nu mai pot prezenta astfel de adeverințe, între cadrele militare și personalul civil, care își poate valorifica toate veniturile ca urmare a existenței carnetului de muncă și în raport cu magistrații, care beneficiază prin lege de un mod de calcul al pensiei mult mai favorabil.
Totodată, recurentul a susținut măsura privind recalcularea pensiilor stabilite prin legi speciale aflate în plată la data introducerii sistemului unitar de pensii publice încălcă principiului neretroactivității legii și principiul drepturilor câștigate.
Prin întâmpinarea formulată (f. 23), pârâtul M. A. N. a solicitatrespingerea recursului.
Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării recursului invocată din oficiu, Curtea o găsește întemeiată pentru următoareleconsiderente:
Potrivit dispozițiilor art. 155 din L. nr. 263/2010 raportat la art. 301
Cod procedură civilă, hotărârile pronunțate de tribunale în materia asigurărilor sociale sunt supuse recursului în termen de 15 zile de la comunicare.
Nedeclararea recursului în termenul prevăzut de lege atrage, conform dispozițiilor art. 103 Cod procedură civilă, decăderea din dreptul de a mai exercita această cale de atac.
Curtea constată că hotărârea pronunțată în cauză de Tribunalul Maramureș a fost comunicată reclamantului C. I. la data de (...), astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul verbal de predare de la fila 55 din dosarul de fond, iar recursul a fost înregistrat la data de (...), astfel cum rezultă din rezoluția de primire a recursului (fila 2 dosar recurs), după expirarea termenului imperativ prevăzut de lege, ultima zi de depunere a recursului fiind data de (...), conform prevederilor art. 101 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă.
De asemenea, Curtea constată că nu s-a făcut dovada încadrării recursului în termenul legal în condițiile art.104 C., prin scrisoare recomandată predată în termen oficiului poștal.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 301 alin. 1 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul C. I. împotriva sentinței civile nr. 1406 din 6 septembrie 2011 a T.ui M. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 decembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
G.
G. C.
Red.GLT/dact.MS
2 ex./(...) Jud.fond: M.C.
| ← Decizia civilă nr. 580/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 775/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
