Decizia civilă nr. 4382/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4382/R/2011
Ședința din 31 octombrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : S. D.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta R. A. împotriva sentinței civile nr. 3133 din 23 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtul intimat P. C. C., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă R. A., lipsă fiind reprezentantul pârâtului intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat pârâtului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, din oficiu, având în vedere dispozițiile art. 253 alin. 2 Cod de procedură civilă, invocă și pune în discuția reclamantei recurente excepția tardivității recursului, având în vedere că recursul trebuia formulat în cinci zile de la pronunțare.
Reclamanta recurentă arată că la data fixată de către Tribunalul Cluj pentru judecarea cauzei a fost supusă unei intervenții chirurgicale și nu s-a putut prezenta în instanță.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3133 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar numărul (...), a fost admisă excepția perimării acțiunii formulate, invocate din oficiu de către instanță.
S-a constatat perimată acțiunea formulată de reclamanta R. A. împotriva pârâtului P. C. C.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a arătat că acțiunea nu a fost motivată în drept.
Cauza a fost suspendată la data de (...), conform art.242, pct.2 Cod
Procedură Civilă și a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părților.
Având în vedere această împrejurare, în conformitate cu prevederile art.248 și 252 C.pr.civilă, tribunalul a invocat excepția perimării prezentei acțiuni, excepție admisă în temeiul art.253 C.pr.civilă.
Pe cale de consecință, tribunalul a constatat perimată prezenta acțiune. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta R. A. la data de
21 iulie 2011, solicitând anularea sentinței civile nr.3133/2011 cu repunerea cauzei pe rol.
Analizând prioritar conform art. 137 raportat la art. 316 și 298 Cod procedură civilă excepția tardivității recursului invocată din oficiu, Curtea reține că sentința recurată a fost pronunțată în data de 23 iunie 2001, iar recursul a fost înregistrat la instanță la data de 21 iulie 2011.
Conform art. 253 alin. 2 Cod procedură civilă hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pentru aceste considerente, constatând că recursul a fost declarat după împlinirea termenului legal imperativ de 5 zile, se va respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta R. A. împotriva sentinței civile nr. 3133 din
(...) a T.ui C. pronunțate în dosar numărul (...), care va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta R. A. împotriva sentinței civile numărul 3133 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar numărul
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 31 octombrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. D. G. S. D.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./(...) Jud.fond:E. B.
| ← Decizia civilă nr. 2168/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4438/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
