Decizia civilă nr. 4394/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
D. CIVILĂ NR. 4394/R/2011
Ședința n 31 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. G. împotriva sentinței civile nr. 2076 din 28 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. S., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent C. G., lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 12 octombrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată C. J. de P. S. a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reclamantului recurent.
Reclamantul recurent arată că nu solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii întâmpinării, întrucât a studiat întâmpinarea și depune la dosar copia Carnetului de muncă și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii în întregime a acțiunii pentru motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar. Nu solicită obligarea pârâtei intimate la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2076 din (...) a T.ui S. pronunțate în dosar numărul (...), a fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâta C. J. de P. S.
A fost respinsă ca prescrisă cererea reclamantului C. G. pentru obligarea pârâtei C. J. DE P. S. la plata sumelor reprezentând diferență de pensie pentru perioada 1 decembrie 2005-11 ianuarie 2008.
A fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamant pentru anularea deciziei nr. 97148/(...) emisă de pârâtă, recalculare pensie și plata sumelor reprezentând diferență de pensie pentru perioada 12 ianuarie 2008-12 ianuarie 2011.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a introdus prezenta acțiune la Tribunalul Sălaj, la data de (...) solicitând instanței obligarea pârâtei și la plata unor drepturi bănești începând de la data de (...).
Potrivit prevederilor art.1 coroborat cu art. 3 alin. 1 din Decretul nr.
167/1958 dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat într-un termen de 3 ani.
Având în vedere data introducerii acțiunii instanța a constatat că dreptul material la acțiune al reclamantului pentru drepturile bănești reprezentând diferența de pensie este prescris pentru perioada (...)-(...) și în consecință a admis excepția prescripției invocată de pârâtă, pentru această perioadă.
În privința fondului cauzei instanța a reținut faptul că reclamantul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând din data de (...) în baza
Deciziei de pensionare nr. 97148 din (...), emisă în temeiul L. nr.3..
După apariția O.U.G. nr.4. și H.G. nr. 1550/2004 s-a procedat la evaluarea pensiilor din sistemul public stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei intrării în vigoare a L. nr.1. - (...) - în vederea recalculării.
În această categorie de pensii se încadra și pensia reclamantului.
Evaluarea s-a efectuat prin determinarea punctajului mediu anual aferent fiecărei pensii aflate în plată sau cuvenite conform prevederilor art. 2 al Anexei H.G. nr. 1550/2004 potrivit cărora:
„(1) Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare.
(2) Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis anterior datei de 1 iulie 1977, data intrării în vigoare a L. nr. 3. privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistența socială, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru toate categoriile de pensii va fi de 20 de ani pentru femei și de 25 de ani pentru bărbați.
(3) Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de L. nr. 3..";
Potrivit art.8 din L. nr. 3. vechimea necesară pentru acordarea pensie era de 30 de ani pentru bărbați și de 25 de ani pentru femei.
Prin urmare pensia reclamantului a fost calculată în mod corect, potrivit legislației în vigoare la aceea dată.
Pentru aceste motive, cererea reclamantului privind anularea Deciziei nr.
97148/(...) și plata diferenței de pensie pentru perioada (...)-(...) a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. G. solicitândrespingerea excepției prescripției dreptului la acțiune și rejudecând cauza pe fond să se modifice hotărârea atacată în sensul admiterii în întregime a acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că excepția prescripției dreptului la acțiune a fost admisă în mod greșit de către instanță întrucât dreptul la pensie este prin natura lui un drept subiectiv fără conținut economic, strâns legat de persoana omului și care, ca atare, este absolut, putând fi asimilat unui drept personal patrimonial, care este imprescriptibil.
Referitor la fondul cauzei s-a arătat în esență că stagiul complet de cotizare care trebuia luat în considerare la recalcularea pensiei sale este de 20 de ani și nu de 30 de ani, conform dispozițiilor art. 14 din L. 3.. raportate ladispozițiile L. 1. și ale L. 2., întrucât a lucrat efectiv în grupa I de muncă 30 de ani 10 luni și 18 zile.
S-a mai precizat că deși nu există o totală suprapunere între grupele I și
II de muncă, reglementate prin L. 3. și categoria locurilor de muncă în condiții speciale, astfel cum sunt reținute în art. 20 din L. 1., însă cele două categorii sunt similare, cuprinzând acele locuri de muncă ce presupun condiții speciale de muncă, astfel încât rațiunea legii fiind aceeași, trebuie să se asigure egalitate de tratament, prin aplicarea aceluiași principiu, adică prin considerarea unui stagiu complet de cotizare special, atât celor pensionați sub imperiul legii vechi cât și celor pensionați sub imperiul legii vechi cât și celor pensionați sub imperiul legii.
Intimata C. J. de P. S. a solicitat prin întâmpinare respingerea recursuluica nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate,care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Codprocedură civilă, Curtea de A. reține următoarele:
Dreptul nepatrimonial este acel drept subiectiv al cărui conținut nu poate fi exprimat în bani. În mod evident, dreptul la pensie nu reprezintă un astfel de drept, fiind în esență un drept patrimonial prescriptibil, așa cum corect a reținut instanța de fond.
Referitor la al doilea aspect invocat în recurs se reține că L. 2. nu este incidentă în cauză întrucât pensia reclamantului este stabilită anterior datei de
(...) (fila 26 dosar fond). Astfel, art. 2 alin. (2) din actul normativ menționat prevede că „sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, în care asigurații și-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale";. Acest articol (ca și legea în ansamblu, de altfel) face referire la stagiile de cotizare realizate anterior intrării în vigoare a L. 1., nu și la pensiile stabilite anterior acestei legi.
De asemenea, prin L. 2. nu s-a dispus o recalculare a pensiilor stabilite anterior datei de (...) (în Normele tehnice de aplicare a legii prevăzându-se expres recalcularea pensiilor persoanelor care s-au pensionat în perioada (...)- (...)) ceea ce ar fi fost necesar dacă ea ar fi fost aplicabilă și acestor categorii de pensii care au fost recalculate în temeiul unui act normativ anterior, respectiv OUG 4..
Stagiul complet de cotizare de 30 de ani a fost stabilit prin D. inițială de recalculare a pensiei , care este definitivă sub acest aspect conform art. 7 alin. (7) din OUG 4. raportat la art. 88 din L. 1.. De asemenea, stagiul complet de cotizare de 30 de ani a fost utilizat și la recalcularea pensiei recurentului prin deciziile ulterioare de recalculare a pensiei.
Recurentul nu a depus alte înscrisuri (față de cele avute în vedere inițial la recalcularea pensiei) din care să rezulte că ar avea dreptul la un alt stagiu complet de cotizare așa cum prevede art. 7 alin. (3) din OUG 4.. drept urmare, Curtea apreciază că în mod corect prima instanță a reținut că stagiul complet de cotizare utilizat la calcularea pensiei reclamantului este de 30 de ani, decizia inițială de recalculare fiind definitivă cu privire la acest aspect, ceea ce face inutilă analiza celorlalte motive de recurs.
Pentru aceste considerente, reținând că instanța de fond a interpretat corect dispozițiile legale incidente în cauză, în temeiul art. 304 pct. 9 și 312alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul C. G. împotriva sentinței civile numărul 2076 din (...) a T.ui S. pronunțate în dosar numărul
(...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 31 octombrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. D. G. S. D.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond: P. A. R.
| ← Decizia civilă nr. 3440/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 769/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
