Decizia civilă nr. 4938/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 4938/R/2011
Ședința 28 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul D. A. împotriva sentinței civile nr. 3862 din 19 septembrie 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P.
C., având ca obiect contestație decizie de pensionare respingere cerere de înscriere la pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent D. Dumitru, avocat G. A., lipsă fiind reclamantul recurent și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantului recurent arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate și, în consecință, anularea deciziei de respingere nr.R66829 din 19 ianuarie 2011 și obligarea pârâtei intimate la emiterea unei noi decizii de pensionare pentru limită de vârstă cu luarea în calcul a activității prestate de reclamantul recurent în grupa a II-a de muncă, în perioada (...) - (...), trecută la nr. crt. 70 în carnetul de muncă, susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar. S. obligarea pârâtei intimate la plata cheltuielilor de judecată și depune la dosar copia chitanței justificative a acestora.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.9862/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul D. A. împotriva pârâtei C. J. DE P. C.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la data de (...), reclamantul D. A. a chemat în judecată pe pârâta
C. J. DE P. C. si a solicitat anularea deciziei de respingere nr. R 66829/(...),obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare pentru limita de vârstă în baza adeverinței care atestă activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii reclamantul susține că prin D. nr. R 66829/(...) i s-a respins cererea de pensionare înregistrată la data de (...) menționându- se ca motiv de respingere motivarea prin D. R 4. si anume funcția de sef cantină si administrator grup cantină nu se încadrează în grupa a II-a de muncă, conform Ordinului M.M.P.S. nr. 50/1990 pct.3 si pct.7. Reclamantul arată că a contestat decizia de respingere în data de (...), fără număr de înregistrare la C. prin care a solicitat reanalizarea cererii sale însă a primit un răspuns la respectiva petiție considerată de C. N. de P. P. drept un memoriu.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului motivând că în conținutul H.G. nr. 223/1990 nu se regăsește nici un temei pentru încadrarea în aceste prevederi a profesiei reclamantului care prin natura ei nu implică acele condiții de muncă nocive, grele sau periculoase, de pe șantierele de construcții montaj, grupurile de șantiere si întreprinderile șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora.
Potrivit prevederilor art. 149 din Legea 263/2010, deciziile de pensie emise de C. T. de P. pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la C. de C. care funcționează în cadrul Casei Naționale de F. P., respectându-se procedura administrativă prealabilă,obligatorie fără caracter jurisdicțional.
Această Comisie de contestații este un organ de verificare care examinează si hotărăște asupra deciziilor de pensie emise de C. T. de P. si urmărește aplicarea corectă a legislației referitoare la pensiile publice.
Conform prevederilor art. 150 alin.3 si ale art. 151 alin.2 din aceeași lege, C. C. de C. în soluționarea contestațiilor adoptă hotărâri care pot fi atacate la instanța judecătorească competentă în termen de 30 de zile de la comunicare.
In lumina acestor prevederi legale, instanța conchide că legiuitorul a atribuit competenta generală de soluționare a contestațiilor împotriva deciziilor de pensii C. C. de contestații din cadrul C. și nu instanței de judecată care potrivit prev art. 153 lit. d soluționează litigiile privind hotărârile respectivei comisii.
Faptul că decizia de respingere a cererii de pensionare a fost emis în baza L. 1. aprobată începând cu (...) nu atrage competența tribunalului privind soluționarea cererii reclamantului deoarece art. 174 din Legea
263/2010 prevede că litigiile care se referă la drepturile care fac obiectul prezentei legi aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a acesteia, se vor judeca potrivit legii în baza căruia a fost stabilit dreptul.
În speță, cererea reclamantului nu s-a aflat pe rolul instanței la data intrării în vigoare a L. nr. 263/2010.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul D. A. a declarat recurs prin carea solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii sale.
În motivarea recursului, s-a susținut că nu sunt incidente în speță dispozițiile L. nr.1., ci ale L. nr.263/2010 în raport de care instanța poate cenzura și un refuz de soluționare în termenul legal a unei contestații de către C. C. de C.
Reclamantul face și aprecieri asupra fondului susținând că îndeplinește condițiile de pensionare în raport și perioada în care activitatea sa a fost încadrată în grupa a II - de muncă.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate Curtea de A.constată următoarele:
Reclamantul a depus cererea de pensionare la C. J. de P. C. la data de
(...), așadar sub imperiul L. nr.1., care guvernează prin urmare, raporturile juridice deduse judecății, contrar celor afirmate de reclamant și însușite de prima instanță.
Astfel, Legea nr.263/2010 a intrat în vigoare la data de (...), neputând să reglementeze situații născute anterior acestui moment. În acest sens, Curtea observă că dacă ar fi fost admisă cerere de pensionare a reclamantului, i s-ar fi stabilit drepturile de pensie în raport de data depunerii cererii de pensionare și nu în funcție de data soluționării cererii .
În acest sens, și art.178 din Legea nr.262/2010, prevede că „cererile înregistrate și nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se vor soluționa conform normelor legale existente la data deschiderii drepturilor de pensie";, dată care este legată de depunerea cererii de pensionare.
Prin aplicarea dispozițiile L. nr. 263/2010 la o situație juridică născută anterior intrării ei în vigoare, prima instanță a încălcat principiul neretroactivității legii civile.
În condițiile în care Legea nr. 1. nu instituie o procedură prealabilă obligatorie de contestare a deciziilor de recalculare a pensiilor de serviciu, Curtea consideră că în mod eronat s-a apreciat ca fiind incidentă excepțiainadmisibilității acțiunii.
Prin urmare, în contextul expus, Curtea apreciază că prima instanță a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, astfel că în baza art. 312 al. 1,5 Cod de procedură civilă va dispune casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea soluționării pe fond a litigiului, în raport de prevederile L. nr. 1..
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul D. A. împotriva sentinței civile nr. 3862 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o casează și, în consecință, trimite cauza spre rejudecarea primei instanțe, Tribunalul Cluj.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. G. S. D. L. D.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond. P. U.
| ← Decizia civilă nr. 4687/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3100/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
