Decizia civilă nr. 4395/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4395/R/2011
Ședința 1 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul V. D. împotriva sentinței civile nr. 2641 din 18 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. S., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 10 octombrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nelegal și netemeinic și menținerea în totalitate a sentinței atacate, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin acțiunea promovată, V. D. a chemat în judecată C. de P. S., solicitând obligarea acesteia să emită o nouă decizie de pensionare, prin care să i se acorde pensie pentru limită de vârstă și să ia în considerare, la determinarea punctajului mediu anual, perioadele (...)-(...), respectiv (...)-(...), ca fiind perioade încadrate în condiții speciale de muncă conform prevederilor L. nr.2..
În motivarea acțiunii reclamantul arată că și-a desfășurat activitatea în cadrul E.M. Jibou în perioada (...)-(...), iar în perioada (...) - (...) a fost încadrat în funcția de mecanic ajutor de locomotivă, funcții care se încadrează în prevederile L. nr.2..
Prin întâmpinarea sa (f.30) pârâta a solicitat respingerea acțiunii întrucât reclamantul nu îndeplinește vârsta necesară înscrierii la pensie în urma reducerii din vârsta standard de pensionare, operată datorită stagiului de cotizare realizat, conform legislației anterioare în grupa I de muncă.
La data de (...), prin sentința civilă nr. 2., pronunțată de Tribunalul Sălajîn dosar nr. (...), s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantului V. D.
Pentru a pronunța soluția menționată, T. a avut în vedere următoarele:
Totalul stagiului de cotizare realizat de reclamant este de 43 ani, 3 luni și 27 zile din care în grupa I de muncă 16 ani, 1 lună și 9 zile și în condiții speciale, conform L. nr.2. - 8 ani și 3 luni.
Pentru activitatea desfășurată în grupa I de muncă operează o reducere din vârsta standard de 9 ani, insuficient pentru deschiderea drepturilor de pensie, conform art.167/1 din L. nr.1. : 64 ani - 9 și 7 luni =
55 ani, iar reclamantul s-a înscris la pensie la vârsta de 52 ani.
Reclamantul a mai lucrat în condiții speciale 8 ani, 3 luni și 10 zile.
Conform pct.11 din Ordinul nr.572/2006 de aplicare a L. nr.2. privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, „Se asimilează stagiilor de cotizare în condiții speciale perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, în care asigurații au desfășurat activități dintre cele prevăzute în anexa nr.1 la L. 2. pe durata programului normal de lucru din fiecare lună, numai în locurile de muncă din cadrul unităților prevăzute în anexa nr.2 la această lege, activități încadrate, conform legislației anterioare acestei date, în grupa I de muncă.
Art.3 alin.1 din L. nr.2. prevede că asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr.3 "vârstele standard de pensionare și stagiile minime și complete de cotizare pentru femei și bărbați, pe ani și pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la nr.1., cu modificările și completările ulterioare.
Așadar stagiul de cotizare prevăzut de lege este de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale.
Chiar dacă s-ar lua în calcul și perioada lucrată în grupa I de muncă
16 ani, 1 lună și 9 zile ar rezulta un total de 24 ani, 4 luni și 19 zile, și nu
25 de ani cât prevede legea.
Dacă s-ar raporta calculele, față de data emiterii deciziei de pensionare
((...)) la L. nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice în vigoare din 1 ianuarie 2011, raportat la art.174 din L. nr.263/2010 conform căreia
„litigiile care se referă la drepturile ce fac obiectul prezentei legi, aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a acesteia, se vor judeca potrivit legii în baza căreia a fost stabilit dreptul"; instanța ar reține următoarele :
Conform art.158 alin.1 din L. nr.263/2010 „perioadele de vechime în muncă realizate în grupele I și a II-a de muncă până la data de 1 aprilie
2001 constituie stagiu de cotizare în condiții deosebite, în vederea reducerii vârstelor de pensionare, cu excepția celor realizate în activitățile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt încadrate în condiții speciale";.
În acest sens, conform art.55 lit. b din L. nr.263/2010, reducerea din vârsta standard de pensionare pentru cei 16 ani, 1 lună și 9 zile ar fi de 8 ani : 65-8 =57, iar pentru cei 8 ani, 3 luni și 10 zile în condiții speciale ar fi
4 ani : 57- 4 = 53 ani.
Or, reclamantul s-a înscris la pensie la data când avea 52 de ani.
Ca atare sub incidența nici uneia din legi nu sunt îndeplinite cerințele impuse, astfel acțiunea reclamantului a fost găsită nefondată, a fost respinsă, fiind respinsă în consecință.
În termen legal, a declarat recurs reclamantul V. D., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației introductive cu consecința obligării pârâtei să-i emită o nouă decizie de pensionare, prin care să-i acorde pensie pentru limită de vârstă șisă ia în considerare, la determinarea punctajului mediu anual, perioadele (...) - (...), respectiv (...) - (...), ca fiind perioade încadrate în condiții speciale de muncă, conform prevederilor L. nr. 2., privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale.
Recurentul arată că, fără nici o justificare legală, instanța de fond nu a avut in vedere prevederile L. nr. 2., întrucât nu a luat in considerare faptul ca activitatea pe care a desfășurat-o se regăsește atât in L. nr. 2., la pct. 7, cât si la art. 20 alin. (2) din L. nr. 1., care statuează că „alte locuri de munca in conditii speciale decat cele prevazute la alin. (1) pot fi stabilite numai prin lege."; Or, funcția de mecanic de locomotiva se regăsește în anexa din L. nr.
2..
Consideră ca parata nu-i poate îngrădi dreptul de a-i lua in calcul, la determinarea punctajului mediu anual, stagiul prevăzut de L. 2., doar pentru ca i s-au deschis drepturile de pensionare anterior datei de 1 aprilie
2001, făcând practic o discriminare intre pensionarii ale căror drepturi de pensionare s-au deschis ulterior acestei date.
De asemenea, recurentul face trimiteri la dispozițiile art. 2 al. 2, art. 4 și punctul 7 din L. nr. 2., precum și la prevederile art. 2 din HG. nr.
1025/2003, concluzionând că pârâta a refuzat nejustificat să îi ia considerare peste 24 de ani de activitate desfășurată în condiții speciale.
Intimata pârâtă C. J. de P. S. a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f.
8-9), prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea în totalitate asentinței civile atacate.
Intimată subliniază, în esență, că solicitarea reclamantului de acordare a pensiei pentru limită de vârstă a fost respinsă deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 41 din L. nr. 1., respectiv vârsta necesara înscrierii la pensie rezultată în urma reducerii din vârsta standard de pensionare, operată datorită stagiului de cotizare realizat, conform legislației anterioare, în grupa I de muncă.
Nu au fost administrate probe noi. Recursul este nefondat.
Un prim aspect ce se impune a fi lămurit este cel referitor la normele legale incidente în cauză, respectiv stabilirea aplicabilității L. nr. 1. sau a L. nr. 263/2010.
Cum L. nr. 263/2010 a intrat în vigoare la data de (...), iar cererea reclamantului recurent a fost adresată CJP S. la data de (...), Curtea constată că solicitarea acestuia trebuie analizată din perspectiva dispozițiilor legale în vigoare la data formulării cererii de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, respectiv din cea a L. nr. 1..
În acest sens, reține că potrivit art. 41 din L. nr. 1. „pensia pentru limita de vârsta se acorda asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionarii, condițiile privind vârsta standard de pensionare si stagiul minim de cotizare realizat in sistemul public.";
În cauza dedusă judecății, aceste condiții nu se regăsesc cumulativ,nefiind îndeplinită condiția vârstei legale.
Recurentul reclamant s-a adresat CJP S. în vederea acordării pensiei pentru limită de vârstă la data de (...)(f. 3 dosar fond).
Potrivit deciziei nr. 4/(...), pronunțate de către Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul s-a statuat că „modalitatea de stabilire a vârstei standard de pensionare și a stagiului complet de cotizare utilizate pentru determinarea punctajului mediu anual în operațiunile de calculare a pensiilor din sistemul public, pentru persoane ale căror drepturi s-au deschis începând cu data de 1 aprilie 2001 și carebeneficiază de reducerea vârstei de pensionare potrivit legii, se realizează prin raportare la dispozițiile anexei nr. 3 la L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, în sensul că beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare care se determină în funcție de data formulării cererii de pensionare.";
Pornind de la recursul în interesul legii evocat, Curtea notează că în cazul reclamantului, conform anexei 3 din L. nr. 1. și în raport de data depunerii cererii la CJP- (...), vârsta standard de pensionare este de 64 ani.
De asemenea, constată că reclamantul recurent, din stagiul complet de cotizare de 43 ani 3 luni și 7 zile, și-a desfășurat activitatea o perioadă de
8 ani și 3 luni și 10 zile în condiții speciale, potrivit L. nr. 2., iar 16 ani 1 lună și 9 zile acesta a lucrat în grupa I.
Conform art. 2 din L. nr. 2. sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, în care asigurații și-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
Cum anterior intrării în vigoare a L. nr. 1., reclamantul recurent a lucrat ca mecanic de locomotivă (f. 14), o perioada de 16 ani 1 lună și 9 zile, locul de muncă al acestuia fiind încadrat în grupa I și având în vedere că potrivit L. nr. 2. acest loc de muncă este încadrat în condiții speciale (f. Anexa I pct. 5 lit. a din legea nr. 2.), rezultă fără nici o urmă de îndoială că reclamantul recurent trebuie să beneficieze de normele L. nr. 2., inclusiv sub aspectul reducerii vârstei de pensionare.
Este adevărat că reclamantului recurent nu îi este aplicabilă ipoteza din art. 3 al L. nr. 2., ca urmare a faptului că acesta nu a realizat în condiții speciale un stagiu de cotizare de minim 25 ani, ci doar de 24 ani 4 luni și 19 zile( 8 ani și 3 luni și 10 zile, în condiții speciale și 16 ani 1 lună și 9 zile, stagiu asimilat condițiilor speciale).
Acesta intră însă sub incidența dispozițiilor art. 4 din același act normativ, dispoziții care prevăd că „asigurații care au realizat un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut la art. 3 beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea proporțională a vârstelor standard de pensionare, în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor din anexa nr. 4 "Bărbați. Reducerea vârstelor standard de pensionare în funcție de stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de muncă" și din anexa nr. 5 "Femei. Reducerea vârstelor standard de pensionare în funcție de stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de muncă" la nr. 1., cu modificările și completările ulterioare.
Or, potrivit anexei nr. 4, reclamantul recurent este îndreptățit la reducerea vârstei de pensionare cu 10 ani. Scăzând din vârsta legală de pensionare de 64 ani cei 10 ani, rezultă că vârsta pe care trebuie să o aibă reclamantul recurent la data pensionării pentru limită de vârstă este vârsta de 54 ani. Reținând că acesta s-a născut la data de (...), se constată acesta va îndeplini vârsta de 54 ani doar la data de (...).
Prin urmare, în mod corect a fost respinsă solicitarea de acordare a pensiei pentru limită vârstă, nefiind îndeplinită vârsta legală de pensionare în condițiile reducerii acesteia cu cei 10 ani.
Ținând seama de considerentele expuse, în baza art. 312 al. 1 Cod de procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul V. D. împotriva sentinței civile numărul 2641 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
L. D. D. G. | S. D. | C. M. |
Red. /dact./ DG
2 ex./(...) Jud.fond: M.K.
| ← Decizia civilă nr. 1056/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1193/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
