Decizia civilă nr. 3274/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 3274/R/2011
Ședința data de 28 S. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTORI: S. C. B.
I.-R. M. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta D. S., împotriva sentinței civile nr. 1903 din 14 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții intimați M. J., C. J. DE P. C., M. F. P. prin D. G. A F. P. C., CURTEA DE APEL CLUJ, C. N. DE P. SI A. D. DE A. S. și M. M. S. S. SI F., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantei recurente, avocat O. C. M., din Baroul Cluj, lipsă fiind reprezentanții pârâților intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâților intimați și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 30 august
2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul intimat Ministerul
Justiției a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
La data de 28 iulie 2011, pârâta intimată C. N. de P. P. a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțată de prima instanță.
La data de 28 septembrie 2011, pârâtul intimat Ministerul Finanțelor
Publice prin D. C. a transmis prin fax la dosar întâmpinare, care ulterior a fost depusă și în original, prin care solicită respingerea recursului și menținerea soluției de respingere a acțiunii față de acest pârât.
C. înmânează reprezentantei reclamantei recurente, câte un exemplar din întâmpinările formulate de către pârâții intimați C. N. de P. P. și Ministerul
Finanțelor Publice prin D. C.
Reprezentanta reclamantei recurente arată că nu solicită lăsarea cauzei la a doua strigare sau acordarea unui nou termen în vederea studierii întâmpinărilor și arată că nu are cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, C. constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului, modificarea sentinței primei instanțe în sensul admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată. Solicită a se avea în vedere faptul că reclamanta recurentă a dovedit cu actele depuse la dosarul de fond, faptul că aprocedat la efectuarea tuturor demersurilor necesare în vederea depunerii actelor pentru obținerea pensiei de serviciu, inclusiv a faptului că a solicitat Curții de A. C. eliberarea adeverinței absolut necesare pentru acordarea pensiei de serviciu, precum și răspunsul primit de la C. de A. C., acesta fiind motivul pentru care a promovat acțiune în instanță.
C. reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin S. civilă nr. 1903 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul numărul (...), a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Ministerul Justiției și C. N. de P. și A. D. de A. S.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. M.,
S. S. și F. invocată de instanță.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta D. S. împotriva pârâților
MINISTERUL JUSTIȚIEI B., C. J. DE P. C., MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin D. G. a F. P. a J. C., CURTEA DE APEL CLUJ‚ C. N. DE P. ȘI A. D. DE A. S.
B. și M. M., S. S. ȘI F. B., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către pârâții Ministerul Justiției și C. N. de P. și A. D. de A. S. întrucât se solicită plata diferenței între pensia de serviciu și pensia pentru limită de vârstă întrucât Casele teritoriale de pensii sunt singurele îndreptățite să stabilească cuantumul drepturilor de asigurări sociale individuale prin emiterea unor decizii și să efectueze plata acestora potrivit legii.
Pentru aceleași considerente instanța a admis excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. M., F. și P. S. invocată de instanță din oficiu, având în vedere că emiterea deciziilor și plata drepturilor de pensie se face de către casele teritoriale de pensii.
Prin acțiunea formulată reclamanta solicită plata diferenței dintre pensia de serviciu și pensia pentru limită de vârstă pentru perioada (...)-(...).
Așa cum rezultă din dosarul de pensie, reclamanta a solicitat acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă la data de (...).
Pârâta C. J. de P. C. a emis D. nr. 165038/(...) privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, cu plata drepturilor de pensie din data de (...).
Această decizie de pensionare nu a fost atacată de reclamantă, astfel cădecizia a rămas definitivă potrivit art. 88 din Legea nr. 19/2000.
Ulterior, prin cererea formulată la data de (...) reclamanta a solicitat Casei
Locale de P. T. stabilirea pensiei de serviciu în baza Legii nr. 567/2004 iar pârâta C. J. de P. C. a emis D. nr. 165039/(...) privind acordarea pensiei de serviciu, drepturile de pensie fiind stabilite începând cu data de (...).
Este de remarcat că nici această decizie nu a fost atacată de către reclamantă, potrivit art. 87 din Legea nr. 19/2000, astfel că decizia a rămas definitivă potrivit art. 88 din lege, inclusiv cu privire la stabilirea datei de acordare a pensiei de serviciu.
Acțiunea formulată ulterior, având ca obiect plata diferențelor, nemaiputând fi primită, deoarece ar însemna coexistența a două decizii ireconciliabile din punct de vedere al modalității de stabilire a pensiilor.
De asemenea, dat fiind faptul că decizia privind acordarea pensiei de serviciu nu a mai fost atacată în termenul legal, devenind definitivă, reclamanta nu mai poate contesta data de acordare a drepturilor, acest aspect fiind evidențiat în cuprinsul deciziei.
Mai mult, reclamanta nu a făcut dovada că a solicitat pârâtei C. J. de P. C., în anul 2007, acordarea pensiei de serviciu și că această cerere i-a fost respinsă având în vedere că stabilirea drepturilor de pensie se face de către această pârâtă.
Față de cele ce preced instanța, în temeiul art.155 și următoarele din Legea nr.19/2000, așa cum a fost completată și modificată, a respins acțiunea formulată de reclamantă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta D. S. solicitândmodificarea în totalitatea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantei așa cum a fost formulată și extinsă.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamanta a arătat că prin acțiunea introductivă precizată, a solicitat să fie obligate pârâtele la plata diferenței dintre pensia de serviciu la care era îndreptățită la data de (...) și pensia pentru limită de vârstă stabilită și acordată, pentru perioada (...) - (...).
Reclamanta a beneficiat de pensie de serviciu, urmare sentinței civile nr. 1. pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), sentință prin care instanța a constatat că aceasta are vechime în specialitate ca personal auxiliar în cadrul M. J., conform dispozițiilor Legii nr. 567/2004 încă în vigoare. Urmare acestei hotărâri judecătorești, reclamantei i s-a emis decizia nr.165039/2010 privind acordarea pensiei de serviciu.
Anterior i s-a stabilit pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, pârâtele ignorând dreptul acesteia la pensia de serviciu.
Recurenta consideră că a dovedit prin actele depuse la dosar că a procedat la efectuarea tuturor demersurilor necesare în vederea depunerii actelor pentru obținerea pensiei de serviciu, inclusiv a faptului că a solicitat Curții de A. C. eliberarea adeverinței absolut necesar pentru acordarea pensiei de serviciu, precum și răspunsul Curții de A. care cuprinde refuzul justificat de neîndeplinire de către reclamantă a condițiilor legale. În lipsa acestei adeverințe este evident că atacarea deciziei de pensionare nr. 1. nu avea nici o șansă. Tocmai acest refuz a determinat-o să promoveze acțiune în instanță pentru a i se stabili că perioada (...)-(...) constituie vechime în specialitate necesară acordării pensiei de serviciu.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 30 august 2011, intimatul Ministerul Justiției a solicitat instanței respingerea recursului reclamantei ca fiind neîntemeiat.
Prin întâmpinarea înregistrată intimata C. N. de P. P. a solicitat respingerearecursului reclamantei și menținerea acesteia ca fiind temeinică și legală.
De asemenea, intimatul Ministerul Finanțelor Publice, prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, a solicitat respingerea recursului declarat și menținerea soluției de respingere a acțiunii.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilorlegale incidente, C. reține că recursul este nefondat, având în vedere considerentelece vor fi expuse în continuare:
Prin prezentul demers judiciar reclamanta a înțeles să formuleze o acțiune în pretenții solicitând obligarea pârâților la plata diferenței dintre pensia de serviciu la care era îndreptățită începând cu data de (...) și pensia pentru limita de vârstă încasată, pentru perioada (...)-(...).
Reclamanta recurentă își justifică pretențiile în raport de soluția pronunțată prin S. civilă nr. 1. pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) prin care i-a fost recunoscută perioada (...)-(...) ca vechime în specialitate ca personal auxiliar în cadrul M. J..
Luând în considerare perioada lucrată reprezentând vechime în specialitate, stabilită prin sentința anterior menționată, raportat și la data formulării cererii de către reclamantă, înregistrată sub nr. 6515/(...) la C. J. de P.
C., se constată că această pârâtă în mod corect a apreciat prin D. nr.
165039/(...), că dreptul reclamantei la pensie de serviciu se cuvine a fi stabilit începând cu data de (...).
O astfel de interpretare rezultă din prevederile art. 82 din Legea nr.
19/2000 potrivit cărora pensia se acordă la cererea persoanei îndreptățite, data acordării drepturilor la pensie fiind determinată potrivit criteriilor prevăzute la art. 83 din același act normativ, în funcție de data depunerii cererii la C. J. de P.
Prin urmare nu i se poate imputa vreo culpă pârâtei C. J. de P. C. pentru faptul că nu a stabilit în favoarea reclamantei deschiderea dreptului la pensie de serviciu începând cu data de (...) din moment ce actele justificative care atestă îndreptățirea reclamantei la o astfel de pensie au fost depuse de reclamantă doar la data de (...).
Într-adevăr potrivit dispozițiilor art. 82 alin. 2 din Legea nr. 19/2000,
„cererea de pensionare împreună cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege se depun la casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului";.
Nu pot fi primite criticile recurentei potrivit cărora până la obținerea S. civile nr. 1., orice demers în atacarea deciziilor de pensioare ar fi fost inutil, în condițiile în care aceasta nu a atacat nici cea de a doua decizie, prin care i-a fost stabilită pensia de serviciu, sub aspectul datei de la care aceasta i-a fost acordată, decizia devenind în condițiile art. 88 din Legea nr. 19/2000 definitivă.
Reținând faptul că C. J. de P. C. a respectat întrutotul prevederile legale privind stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantei, pretențiile acesteia de obligare a pârâtei la plata retroactivă a diferenței dintre pensia de serviciu și pensia pentru limită de vârstă, sunt neîntemeiate.
În privința celorlalți pârâți, C. constată ca relevantă în cauză, pe de o parte, calitatea de angajator în perioada în care reclamanta a prestat activitate ce constituie vechime în specialitate, iar pe de altă parte, faptul că soluția primei instanțe, de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive, nu formează obiectul criticilor aduse de recurentă sentinței atacate.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., C. va respinge ca nefondat recursul declarat cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta D. S. împotriva sentinței civile numărul 1903 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 septembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI
G.-L. T. S.-C. B. I.-R. M.
GREFIER A. B.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: E. B.
| ← Decizia civilă nr. 3737/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1056/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
