Decizia civilă nr. 3737/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3737/R/2011
Ședința publică din data de 25 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M.
G.: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. V. împotriva sentinței civile nr. 1061 din (...) a T.ui Maramureș pronunțate în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată CASA DE PENSII A M. A. ȘI I. B., având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei se contată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea văzând că recurentul prin recurs cât și prin cererea înregistrată la dosar la data de (...) a solicitat judecata în lipsă, apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1061 din (...) a T.ui Maramureș pronunțată în dosar nr. (...) s-a respins contestația formulată de reclamantul P. V. în contradictoriu cu intimata C. DE PENSII A M. A. ȘI I..
Pentru a pronunța această sentință tribunalul analizând cu prioritate excepția invocată, a reținut că decizia contestată a fost emisă în baza H.G.
735/2010 privind recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform
Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor.
În conformitate cu dispozițiile art. 14 din această Hotărâre,
„(1) Împotriva deciziilor de pensie recalculate se poate introduce contes- tație în termen de 30 de zile de la comunicare, la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. Apărării Naționale, M. Administrației și I. și
Serviciului Român de I.
(2) Deciziile comisiilor de contestații pot fi atacate în instanță, potrivit prevederilor Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.";
Potrivit dispozițiilor art. 10 din OUG nr. 1. a fost abrogată HG nr.
735/2010 iar, potrivit dispozițiilor art.1 alin.1 din OUG nr. 1/(...) au fost stabilite noi termene și criterii de recalculare a pensiilor militare. Acest act nor- mativ prevede că pensiile militare se revizuiesc din oficiu, cel mai târziu până la data de (...), împotriva acestor decizii urmând să curgă alte termene.
L. 2. prevede la art. 149 că:
„(1) Deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la C. C. de C., respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. Apărării Naționale, M. Administrației și I. și Serviciului Român de I.
(2) Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
(3) C. C. de C. funcționează în cadrul CNPP.
(4) Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive.";
Iar la art. 150 din același act normativ se precizează:
„(1) C. C. de C. și comisiile de contestații care funcționează în cadrul M.
Apărării Naționale, M. Administrației și I. și Serviciului Român de I. sunt organisme de verificare, care examinează și hotărăsc asupra deciziilor de pensie emise de casele teritoriale de pensii, respectiv de casele de pensii sectoriale și urmăresc aplicarea corectă a legislației referitoare la pensiile publice.
(2) Organizarea, funcționarea și structura Comisiei Centrale de C., respectiv a comisiilor de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, M. A. și I. și Serviciului Român de I. se stabilesc prin ordin comun al ministrului muncii, familiei și protecției sociale, ministrului apărării naționale, ministrului administrației și internelor și directorului Serviciului Român de I., în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi.
(3) În soluționarea contestațiilor, C. C. de C. și comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. Apărării Naționale, M. A. și I. și Serviciului
Român de I. adoptă hotărâri.
(4) Termenul de soluționare a contestației este de 45 de zile de la data înregistrării acesteia";, respectiv art. 151:
„(1) Hotărârile Comisiei Centrale de C., respectiv ale comisiilor de contestații care funcționează în cadrul M. Apărării Naționale, Ministerului A. și
I. și Serviciului Român de I. se comunică persoanelor în cauză și caselor teritoriale de pensii sau caselor de pensii sectoriale interesate, după caz, în termen de 5 zile de la adoptare.
(2) Hotărârile prevăzute la art. 150 alin. (3) pot fi atacate la instanța ju- decătorească competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
(3) Hotărârile prevăzute la art. 150 alin. (3) care nu au fost atacate la in- stanțele judecătorești în termenul prevăzut la alin. (2) sunt definitive.";
Ca atare atât în baza H.G. 735/2010 care a stat la baza emiterii deciziei contestate cât și în conformitate cu dispozițiile Legii 2., act normativ în vigoare la momentul înregistrării contestației, era prevăzută în mod imperativ, ne- cesitatea urmării procedurii prealabile privind atacarea deciziei de recalculare a pensiei, procedură ce trebuia exercitată într-un termen de 30 de zile de la co- municarea deciziei, acțiunea direct în instanța de judecată vizând doar hotărâ- rea pronunțată de comisia de contestații din cadrul M. Administrației și I..
Pentru considerentele reținute, tribunalul a apreciat întemeiată excepția invocată, excepția fiind una peremtorie, nu se mai impune verificarea susține- rilor de fond ale contestației și în consecință s-a respins contestația formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul P. V. solicitândadmiterea recursului.
În motivare a arătat că instanța de fond a respins contestația formulată pe motiv că nu a atacat în termenul legal de 30 de zile decizia de recalculare a pensiei prevăzut de L. 2., contestație care trebuia soluționată în termen de 45 zile. În primul rând arată că L. 2. nu se referă la pensionarea militarilor iar în al doilea rând arată că la data de (...) a făcut contestație la Casa de pensii MAIîmpotriva deciziei de recalcularea pensiei, contestație care nu a fost soluționată în termenul legal.
Menționează că în luna februarie 2011 i s-a plătit diferența de bani reținută din pensie pe luna ianuarie 2011, de aceea renunță la acest capăt de cerere, prin aceasta pârâta recunoscându-și greșeala, daunele morale pretinse fiind pe deplin justificate.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate, Curtea,deliberând, reține următoarele:.
Curtea constată că prima instanță a fost învestită cu solicitarea de anulare a deciziei de recalculare a pensiei nr. 146541/(...), emisă de pârâta C. J. de P. a M. A. și I. cu consecința menținerii deciziei nr. 146541/(...) privind calcularea pensiei de serviciu, stabilită în temeiul dispozițiilor Legii nr.
164/2001 și a obligării pârâtei la plata diferenței dintre pensia de serviciu stabilită conform Legii nr. 164/2001 și pensia recalculată, conform Legii nr.
119/2010 și HG nr. 735/2010, de la data de (...) și până la repunerea în plată a pensiei inițiale.
De asemenea, s-a mai solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii legale, respectiv suspendarea plății pensiei reduse și menținerea în plată a cuantumului pensiei stabilit conform Legii nr. 164/2001, cu cheltuieli de judecată.
T. a soluționat cauza exclusiv prin raportare la excepția lipsei procedurii prealabile, în sensul că a reținut că parcurgerea acestei proceduri era obligatorie atât prin prisma dispozițiilor Legii nr. 2., cât și a H.G. nr.
735/2010, care a stat la baza deciziei contestate. Astfel, aceasta a considerat că acțiunea adresată instanței de judecată poate viza doar hotărârea pronunțată de C. de contestații din cadrul MAI.
Ceea ce a omis prima instanță să aibă în vedere este faptul că decizia de recalculare contestată a fost emisă la data de (...), astfel că legalitatea emiterii acesteia, inclusiv sub aspectul obligativității parcurgerii unei proceduri prealabile nu trebuie analizată în raport de un act normativ care nu era în vigoare la data emiterii acesteia, respectiv L. nr. 2..
Astfel, se constată că L. nr. 263/1020 a fost publicată în Monitorul
Oficial al României la data de (...) și a intrat în vigoare la data de (...), cu excepția dispozițiilor art. 70 al. 1, art. 132, 135 și art. 194, care au intrat în vigoare la 3 zile de la data publicării.
Practic, prin aplicarea dispozițiile Legii nr. 2. la o situație juridică născută anterior intrării ei în vigoare, prima instanță a încălcat principiul neretroactivității legii civile.
Celălalt temei juridic pe care se fundamentează hotărârea atacată îl constituie HG 735/21 iulie 2010, pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform Legii 119/2010, privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, până la pronunțarea instanței de fond.
Însă prin sentința civilă nr. 3. pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) acest act normativ a fost suspendat. Sentința menționată a rămas irevocabilă în baza deciziei nr. 38/(...) pronunțată de Înalta Curte de Casație și
Justiție.
Mai mult, prin OG. nr. 1., privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publica si siguranța naționala, publicată în Monitorul Oficial nr. 81 din 31 ianuarie 2011, HG nr. 735/2010 a fost abrogat.
În condițiile în care nici L. nr. 119/2010 și nici L. nr. 19/2000 la care face trimitere primul act normativ menționat nu instituie o procedură prealabilă obligatorie de contestare a deciziilor de recalculare a pensiilor de serviciu, Curtea consideră că în mod eronat s-a apreciat ca fiind fondată excepția lipsei procedurii prealabile.
Prin urmare, în contextul expus, Curtea apreciază că prima instanță a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, astfel că în baza art. 312 al. 1,5 Cod de procedură civilă va dispune casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Admite recursul declarat de reclamantul P. V. împotriva sentinței civile nr. 1061 din (...) a T.ui Maramureș pronunțate în dosar nr. (...), pe care o casează în tot și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, (...).
PREȘEDINTE JUDEĂCTORI
I. T. D. C. G. C. M.
G. N. N.
| ← Decizia civilă nr. 821/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3274/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
