Decizia civilă nr. 459/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 459/R/2011
Ședința din 07 februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : D. G.
G. : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. A. împotriva sentinței civile nr. 2117 din 14 decembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. M., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 01 februarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta recurentă a depus la dosar un script prin care solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii primei instanțe și admiterea cererii de ordonanță președințială, precum și judecarea cauzei în lipsă, script la care a anexat un set de acte.
De asemenea, se constată că în cursul acestei zile de 07 februarie 2011, reclamanta recurentă a trimis la dosar un script prin care solicită instanței ca la judecarea cauzei să țină seama și de opinia altei instanțe într-o speță similară, script la care a anexat copia deciziei nr. 5249 R din 30 noiembrie
2010, pronunțată de Curtea de A. B. în dosarul nr. (...).
Totodată, se constată că în cursul acestei zile de 07 februarie 2011, pârâta intimată C. J. de P. M. a trimis prin fax întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței recurate, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Se mai constată că prin motivele de recurs reclamanta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2117 din (...) a T.ui M. pronunțate în dosar nr. (...), a fost respinsă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta S. Ana împotriva pârâtei C. J. de P. M..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta a formulat o contestație, pe fond, împotriva deciziei de recalculare a pensiei nr. 2. din (...) emisă de C. J. de P. M..
În cadrul cererii de ordonanță președințială, instanța nu poate cerceta aparența dreptului, respectiv să analizeze validitatea formală, eficacitatea deciziei de recalculare a pensiei, fără a prejudicia fondul cauzei.
În situația în care contestația va fi respinsă pe fond, cererea de suspendare a deciziei de recalculare a pensiei rămâne fără nici un suport legal iar, în situația admiterii contestației, formulate contra deciziei de recalculare a pensiei nr. 2. din (...) emisă de C. J. de P. M., plata diferențelor dintre pensia de serviciu și cea recalculată se va dispune retroactiv de către instanța de judecată, hotărârea judecătorească irevocabilă constituind titlu executoriu iar reclamanta nu este expusă suportării vreunui prejudiciu.
Pentru aceste considerente, nefiind îndeplinite cerințele art. 581 Cod procedură civilă, cererea de ordonanță președințială a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S. A. solicitândmodificarea sentinței atacate și pe cale de consecință să se admită cererea de ordonanță președințială formulată de aceasta și să se dispună suspendarea executării deciziei nr.2. din 0(...) până la soluționarea irevocabilă a contestației prin care a solicitat anularea acestei decizii și repunerea în plată a deciziei 2. N. din (...) privind pensia de serviciu, reactualizată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta a arătat că s-a pensionat la vârsta de 61 ani, 6 luni, având o vechime în muncă și un stagiu total de cotizare 42 ani, 6 luni, 15 zile, arată că prin decizia 2. N. din (...), în baza prevederilor Legii 567/2004 i s-a stabilit o pensie de serviciu în cu antum de
3.436 lei (net 2934 lei).
Însă, prin decizia 2. din 0(...) s-a procedat la recalcularea pensiei conform prevederilor Legii 119/2010 și H.G. 737/2010, fiindu-i stabilită o nouă pensie în cu antum de numai 1549 lei (net 1390 lei).
Susține că pensia de serviciu obținută în condiții legale, constituie proprietatea acesteia și cu reducere de peste 50% a acesteia, o pune într-o situație patrimonială insurmontabilă, de a nu mai avea mijloace necesare traiului și de a se întreține, de a achita cheltuielile lunare strict necesare.
În susținerea celor arătate mai sus depune copii xerox, după cum urmează:
- contracte credit-card B. și B. în valoare totală de 16.500 lei, în prezent achitând numai dobânda aferentă creditelor pe lună în valoare de 300 lei;
- asigurarea locuinței în valoare de 5. lună;
- factura energie electrică în valoare de 94 lei/lună;
- factura salubrizare în valoare de 8.
- factura apă-canal în valoare de 122 lei/lună;
- factura gaze naturale în valoare de 2.
- factura pentru TV, radio, UPC în valoare de 44 lei/lună;
- factura telefon personal în valoare de 41 lei /lună;
- medicamente în medie /lună în valoare de 300 lei;
Aceste cheltuieli în medie pe lună se ridică la suma de peste 1400 lei.
Nu îi rămân bani pentru alimente, produse de curățenie strict necesare, analize medicale, eventual tratament în stațiune balneară pentru bolile de care sufăr, dovedite prin acte și adeverințe medicale anexate.
Mai arată faptul că o contribuție financiară substanțială o are față de cei patru nepoți ai ei (întrucât părinții acestora nu au resurse financiare suficiente)
și anume două nepoate gemene în vârstă de 18 ani, eleve, una de 5 ani, unnepot Onița C. Vlad de 14 ani, elev, legitimat la C. S. S. și selecționat de A. de T. din Londra, având aptitudini și succese deosebite și unde își formează un viitor, necesitând cheltuieli mari familia neputând face față acestora.
Pentru dovedirea celor arătate a anexat copii xerox de pe publicații locale.
Astfel, prin reducerea imensă a pensiei de serviciu îi este pusă în mare pericol sănătatea și chiar viața (diagnosticată fiind cu H. și insuficiență mitrală, și altele).
Și-a asumat riscul profesiei atât din punct de vedere al sănătății (stresul zilnic, suprasolicitare neuropsihică, risc) cât și în ceea ce privește interdicțiile și incapacitățile pe care aceasta le-a impus, pensia de serviciu fiind un drept câștigat prin muncă.
S-a pensionat la peste 61 ani pentru a îndeplini condițiile și cerințele
Legii 567/2004 și a beneficia de pensia de serviciu.
Neavând putință de a depăși situația arătată este predispusă de a se îmbolnăvi de o boală mintală care ar putea avea consecințe fatale.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea rețineurmătoarele:
Prin demersul juridic dedus judecății, reclamanta recurentă a solicitat să se dispună suspendarea executării Deciziei nr. 2./0(...), privind recalcularea pensiei de serviciu, până la soluționarea irevocabilă a contestației ce face obiectul dosarului nr. (...) al T.ui M., având ca obiect anularea acestei decizii.
În vederea valorificării cererii, recurenta reclamantă a recurs la procedura specială a ordonanței președințiale, procedură reglementată de dispozițiile art.581 - 582 C.pr.civ., cu privire la care legiuitorul a instituit trei condiții de admisibilitate - urgența, caracterul vremelnic al măsurii care se cere a se lua pe această cale, respectiv neprejudecarea fondului cauzei - condiții ce trebuie întrunite cumulativ.
Raportat la textele legale menționate, Curtea constată că prima instanță a soluționat în mod legal și temeinic cauza dedusă judecății, făcând o aplicare corectă a normelor legale menționate.
Referitor la condiția urgenței, Curtea reține că aceasta subzistă atunci când luarea măsurii este justificată pentru păstrarea unui drept, care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Atât doctrina, cât și jurisprudența au precizat că instanța trebuie să arate împrejurările din care se deduce existența urgenței, respectiv ce anume s- ar periclita, dacă s-ar refuza părții dreptul de a recurge la această procedură specială. De asemenea, aceasta trebuie să persiste pe tot parcursul judecății.
În cauză, reclamanta apreciază că este justificată condiția urgenței, susținând cea de-a doua teză a textului legal menționat referitor la „. unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara";, subliniind în acest sens că reducerea drastică a mijloacelor de întreținere îi produce consecințe vădit prejudiciabile.
Sunt lipsite de fundament susținerile potrivit cărora urgența rezultă în mod implicit din circumstanțele cauzei, respectiv, aceasta „nu trebuie în mod obligatoriu probată";.
Este adevărat că sunt situații în care urgența se presupune până la dovada contrară, însă în acele situații „urgența"; este apreciată chiar de către legiuitor (art. 280 Cod de procedură civilă, privind cererea pentru suspendarea executării vremelnice).
Or, în cauza dedusă judecății nu este incidentă nici o normă legală care să justifice o astfel de concluzie.
Curtea apreciază că depunerea în probațiune a deciziei prin care s-a diminuat pensia de serviciu nu este de natură să se circumscrie condiției urgenței, în lipsa coroborării cu alte mijloace de probă.
Din înscrisurile depuse în recurs rezultă datoriile familiei recurentei- reclamante (filele 12-64) însă în cauză nu s-a dovedit faptul că recurenta și familia acesteia nu obțin alte venituri, declarația pe proprie răspundere a acesteia nefiind concludentă în acest sens, în condițiile în care față de caracterul special al acestei proceduri și de măsura excepțională solicitată era necesar să se administreze un probatoriu care să dovedească și acest aspect.
Mai mult, la fel ca și prima instanță, Curtea observă că și în măsura în care s-ar admite ipoteza producerii unei pagube iminente, o astfel de pagubă ar putea fi reparată prin pronunțarea unei soluții favorabile în cauza privitoare la contestarea deciziei de recalculare.
Reținând că legea condiționează admisibilitatea ordonanței președințiale de îndeplinirea cumulativă a celor trei cerințe mai sus menționate și constatând că în circumstanțele cauzei cerința urgenței nu este îndeplinită, Curtea apreciază că nu se mai impune să analizeze cauza și din perspectiva celorlalte două condiții.
Potrivit considerentelor deja expuse, în conformitate cu art. 312 al.1 Cod deprocedură civilă coroborat cu art. 582 Cod de procedură civilă, Curtea varespinge ca nefondat recursul reclamantei.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta S. A. împotriva sentinței civile nr. 2117 din (...) a T.ui M. pronunțate în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 07 februarie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. S. D. D. G.
G., C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond:M.C.
| ← Decizia civilă nr. 550/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 827/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
