Decizia civilă nr. 4375/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 4375/R/2011
Ședința 31 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D.
JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. V. împotriva sentinței civile nr. 1322 din 28 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. S., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent C. V., lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 06 octombrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată C.
J. de P. S. a depus la dosar înscrisurile solicitate la termenul anterior de judecată.
Reclamantul recurent arată că, în perioada cât a fost independent a contribuit benevol la fondul de pensii, respectiv în anul 2003 a depus benevol la fondul de pensii suma de 7 milioane lei/ lună, în anul 2004 a depus suma de 8 milioane de lei/ lună, în perioada 2005-2010 a depus suma de 9 milioane de lei/lună, iar C. J. de P. S. nu face referire dacă a luat în calcul aceste sume la stabilirea pensiei.
Reclamantul recurent arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului și obligarea pârâtei intimate să ia în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și sumele menționate anterior și care au fost depuse benevol la fondul de pensii.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin contestația înregistrată la data de (...), petentul C. V. a criticat D. nr. 117.895/(...), emisă de intimata C. J. de P. (C.J.P. S.), arătând că nu i s-au luat în considerare sporurile acordate în timpul activității sale pentru perioada 1968 - 1999, respectiv sporul de vechime de la S. Z. și sporul pentru activitate în condiții grele, din anul 1999. Contestatorul mai susține că a contribuit în mod substanțial la fondul de pensii.
Pârâta C. J. de P. S., prin întâmpinarea depusă la dosar (f.11-14), a solicitat respingerea contestației ca fiind nelegală și netemeinică, arătând că drepturile la pensie ale contestatorului au fost stabilite conform prevederilor art. 77, 78 și art. 164 alin. 1 din Legea 19/2000, modificată și completată, fiind utilizate salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă.
La data de (...), prin sentința civilă nr. 1., pronunțată de Tribunalul Sălajîn dosar nr. (...), s-a respins ca nefondată contestația.
S-a reținut că prin D. nr. 117.895 din (...) (f.2) emisă de intimata C. J. de P. S., a fost stabilită pensia pentru munca depusă și limita de vârstă a contestatorului în valoare de 1.744 lei. Stagiul de cotizare a petentului a fost de 46 ani, 4 luni și 25 zile.
Modul de calcul a pensiei rezultă din actele de la fila 13-22, care cuprinde perioada contributivă a petentului, suma contributivă, sporurile incluse în salariu, procentul pentru vechime, alte sporuri și condițiile speciale sau deosebite de muncă.
Punctajul mediu anual realizat de petent în perioada de cotizare a fost determinat conform dispozițiilor art. 77 și 78 din Legea 19/2000.
În determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a legii nr. 19/2000, au fost utilizate salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă a petentului, astfel că unitatea a respectat prevederile art. 164 din legea menționată.
Intimata a luat în considerare adeverințele nr. 19.573/(...) și adeverința cu același număr și dată, de la filele 23-24, emise de S. J. de U. Z.
Astfel, instanța a luat în calcul sporul pentru condiții minime, aferent perioadei (...)-(...); sporul de tură pentru perioada (...)-(...); sporul de vechime pentru perioada (...)-(...) și compensațiile de care a beneficiat contestatorul în perioada (...)-(...)..
A concluzionat că intimata a respectat prevederile legale privind stabilirea cuantumului pensiei contestatorului, conform actelor doveditoare depuse de acesta pentru emiterea deciziei de pensionare, astfel că, în baza dispozițiilor art. 87 din Legea 19/2000, a fost respinsă ca nefondată contestația.
În termen legal, a declarat recurs reclamantul C. V., solicitândadmiterea acestuia și modificarea sentinței atacate, în sensul obligării intimatei la a-i stabili punctajul mediu anual în raport de sumele suplimentare cu care a contribuit în perioada 2000 - august 2010.
Reclamantul susține că în perioada 2000 - august 2010 a contribuit la fondul de pensii cu sume lunare cuprinse între 700 - 900 lei (7-9 milioane lei vechi) în calitatea de persoană fizică privată, având contract cu C. de S. S., dar cu toate acestea C. J. de P. S. nu le-a avut în vedere la stabilirea pensiei.
Prin întâmpinarea formulată în cauză(f. 6) intimata pârâtă C. J. de P. S. a solicitat respingerea recursului si menținerea sentinței civile atacate, subliniind că stabilirea punctajului mediu anual și, implicit stabilirea pensiei pentru limită de vârstă, în cazul reclamantului s-a realizat cu respectarea normelor legale în vigoare, fiind avute în vedere toate sumele contributive realizate de către acesta.
În probațiune s-au depus înscrisuri (date privitoare la activitatea înmuncă, copie a carnetului de muncă, copia dosarului de pensionare).
Recursul este nefondat.
Reclamantul beneficiază de pensie pentru limita de vârsta, conform
Legii nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificata si completata, începând cu data de (...), prin decizia nr.117895/(...).
Așa cum a reținut instanța de fond, Curtea constată că din buletinul de calcul aferent deciziei de pensionare menționate rezultă că drepturile de pensie ale recurentului s-au stabilit în conformitate cu art. 77, 78, coroborate cu art. 164 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, modificată și completată, fiind luate în calcul inclusiv adeverințele nr. 19573/(...), emise de S. J. de U. Z. privitoare la sporul de condiții nocive, sporul de tura, sporul de vechime și compensațiile.
Curtea găsește neîntemeiate susținerile recurentului privitoare la omisiunea intimatei CJP S. de a stabili pensia și în raport de contribuția la asigurări sociale din perioada 2000-2010.
După cum se poate observa, în adeverința nr. 117/(...) (f. 54-56) eliberată de CJP S. sunt evidențiate sumele suplimentare contributive ale recurentului din perioada de referință, fiind individualizate lunar aceste sume. De altfel, și adeverința nr. 2325 eliberată la data de (...) de intimata CJP S.(f. 53) indică sumele ce constituie baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale. Nici una dintre aceste adeverințe nu a fost contestată de către recurent.
Coroborând mențiunile din adeverințele evocate cu cele cuprinse în buletinul de calcul și scriptul „date privitoare la activitatea în muncă"; aferente deciziei de pensionare (f.41, 42-51 ), se constată că au fost avute în vedere de către intimata CJP S. cu titlu de „. contributive"; toate sumele cu care recurentul a contribuit în perioada de referință.
Astfel, cu titlu exemplificativ, se remarcă faptul că potrivit adeverinței nr. 2325/(...) recurentul a contribuit în luna septembrie 2006, cu suma de
95 lei(f. 53). Conform adeverinței nr. 117/(...), suma contributivă aferentă lunii septembrie 2006 este de 1800 lei(f. 55).
Din scriptul ";date privitoare la activitatea în muncă"; reiese că suma contributivă avută în vedere de către intimata CJP S. pentru luna septembrie
2009 constă în suma de 1895 lei (adică 1800 lei + 95 lei, f.49).
Concluzionând că pensia recurentului s-a stabilit cu luarea în considerare a tuturor veniturilor evidențiate prin adeverințele depuse la dosar, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 312 al. 1 Cod de procedură civilă urmează să dispună respingerea ca nefondat a recursului formulat în cauză de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul C. V. împotriva sentinței civile numărul 1322 din (...) a T.ui S. pronunțate în dosar numărul
(...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
L. D. D. G. | S. D. | C. M. |
Red. /dact./ DG
2 ex./(...) Jud.fond: A. B.
| ← Decizia civilă nr. 2882/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2071/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
