Decizia civilă nr. 4651/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4651/R/2011
Ședința 4 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G. V. împotriva sentinței civile nr. 2796 din 28 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. S., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 01 noiembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul recurent a depus la dosar un script prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, se constată că la data de 09 noiembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată casa J. de P. S. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nelegal și netemeinic și menținerea sentinței atacate, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2796 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admisă excepția tardivității invocată de pârâta C. J. de P. S.
A fost respinsă ca tardivă contestația formulată de reclamantul G. V. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. S., pentru anularea deciziilor privind recalcularea pensiei nr. (...)4/2007 și 2..
A fost respinsă ca nefondată cererea reclamantului pentru obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de recalculare și la plata retroactivă a diferențelor rezultate în urma recalculării.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă din data de
(...), în baza Deciziei nr. 28834, emisă în temeiul Legii nr.3/1977 (f.22).
Ulterior pârâta a emis deciziile contestate.
Prin Decizia nr. 28834/(...) și Decizia nr. 28834/(...) drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate în conformitate cu prevederile O.U.G. nr.4/2005, aprobată prin L. nr. 7., coroborate cu prevederile H.G. nr.1550/2004 și H.G. nr.550/2005 (f. 20,21).
Prin Decizia nr. 28834/(...) pensia reclamantului a fost recalculată conform prevederilor O.U.G. nr. 100/2008 (f.19).
Toate aceste trei decizii arătau în cuprinsul lor faptul că împotriva acestora putea fi formulată contestație în termen de 45 de zile de la comunicare în conformitate cu prevederile art.87 din L. nr.19/2000.
Deși reclamantului i s-au comunicat aceste decizii și a cunoscut cuantumul pensiei primită lunar, acesta nu a formulat contestație împotriva lor în termenul prevăzut imperativ de lege.
Reclamantul a înțeles să conteste aceste decizii doar la data de (...), prin promovarea prezentei acțiuni, după trecerea termenelor de 45 de zile.
În consecință contestația formulată de reclamant împotriva deciziilor nr.
(...)4/2007 și 2. a fost tardiv formulată, instanța a admis excepția tardivității invocată de pârâtă.
Ca urmare deciziile contestate fiind menținute au fost nefondate cererile reclamantului privind obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei și la plata retroactivă a diferențelor rezultate în urma recalculării.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul G. V. solicitândmodificarea sentinței atacate, cu admiterea acțiunii formulată la prima instanță.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că prima instanță nu a observat că pârâta a calculat greșit vechimea în muncă - 20 de ani și nu 30 de ani, cum eronat a fost calculat în deciziile nr. (...)4/2007 și 2..
La aplicarea O.U.G. nr.100/2008 și a Legii nr. 263/2010 determinarea punctajului suplimentar pentru cei 24 ani realizați de reclamant în grupa a I-a de muncă - subteran 100%, s-a realizat iarăși eronat, folosind stagiul de 30 de ani pentru grupa a II-a de muncă în loc de 20 ani - stagiu de cotizare pentru grupa I de muncă prevăzută de L. nr.19/2000, art.20 (1) și acest fapt a dus la creșterea pensiei cu 50% mai puțin ca și normal.
Reclamantul mai arată că prima instanță nu a ținut cont de art.1 din
H.G. nr.1150/2004, O.G. nr. nr.4/2005, art.16 și 44 din Constituție și art.6 și
14 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, Curtea de A. reține următoarele:
În mod legal a reținut instanța de fond că în condițiile în care Deciziile de pensionare nr. (...)4/2007 și 2. emise de intimată nu au fost contestate de recurent în termenul de 45 de zile prevăzut de art. 87 din L. 19/2000 contestația formulată la data de (...) este tardivă.
Prin motivele de recurs nu se critică modul de soluționare a excepției tardivității de către tribunal, ci se invocă critici de fond cu privire la deciziile de pensionare contestate, critici care nu au fost analizate în mod întemeiat de prima instanță și, care în mod evident, nu pot fi analizate nici de instanța de recurs întrucât s-ar încălca caracterul definitiv al deciziilor de pensie care nu au fost contestate în termen (art. 88 din L. 19/2000).
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 3041 și 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G. V. împotriva sentinței civile numărul 2796 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar numărul
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
S. D. L. D. D. G.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond: P. A. R.
| ← Decizia civilă nr. 156/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 986/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
