Decizia civilă nr. 4652/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4652/R/2011
Ședința 4 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. C. împotriva sentinței civile nr. 3099 din 09 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. S., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de recurs a fost comunicată pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 09 noiembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată C. J. de P. S. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului, având în vedere nedepunerea în termenul legal a motivelor de recurs și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 3., pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), s-a respins ca nefondată cerereaformulată de reclamantul B. C. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. S. - având ca obiect recalculare decizie de pensionare.
S-a reținut că prin cererea lui, formulată în scris și înregistrată la data de
(...), reclamantul B. C. a chemat în judecată pârâta C. J. de P. S., solicitând instanței obligarea pârâtei la recalcularea pensiei stabilite prin decizia de pensionare nr. 1. emisa de pârâtă în data de (...).
În motivarea acțiunii sale, reclamantul arată faptul că apreciază că pensia a fost eronat calculată.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, unitatea pârâtă solicită instanței respingerea acțiunii reclamantului ca nelegală și netemeinică.
Aceasta arată că reclamantul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă potrivit dispozițiilor Legii nr. 19/2000 coroborat cu Legea nr. 128/1997, iar punctajul mediu anual stabilit potrivit dispozițiilor art. 77 și 78 din Legea nr.
19/2000 este corect și legal stabilit.
Examinând acțiunea prin prisma motivației expusă de reclamant, raportat la probatoriul administrat și în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile speței, s-a constatat că acțiunea este nefondată.
Reclamantul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă potrivit dispozițiilor Legii nr. 19/2000 coroborat cu Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic. Conform buletinului de calcul nr. 16469/(...) de la fila 17, reclamantul are un stagiu de cotizare de 42 de ani, 5 luni și 6 zile, dintre care în condiții normale 38 de ani și 2 luni, pentru care pârâta a stabilit un punctaj mediu de 1,51468 puncte și un cuantum al pensiei de 1.110 lei.
Conform art. 127 din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic ,,personalul didactic poate fi pensionat numai la data încheierii anului școlar sau universitar. Pentru motive temeinice, pensionarea personalului didactic se poate face și în timpul anului școlar sau universitar, cu aprobarea Inspectoratului școlar, respectiv a senatului universitar. Personalul didactic poate fi pensionat, la cerere, cu 3 ani înainte de limitele de vârsta prevăzute de legislația în vigoare, dacă are o vechime în învățământ de cel puțin 25 de ani femeile, respectiv 30 de ani bărbații,,.
Din dispozițiile art. 77 si 78 din Legea nr. 19/2000 reiese faptul că
,,punctajul mediu anual realizat de asigurat in perioada de cotizare se determina prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare, prevăzut în anexa nr. 3, iar ,,punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numarul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de I. N. de S. și S. E.,,.
Văzând aceste prevederi legale, instanța a reținut faptul că punctajul mediu anual stabilit de către unitatea pârâtă pentru reclamant este corect si legal stabilit.
Față de cele ce preced, instanța a respins ca nefondată acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B. C., fără însă aindica motivele de recurs.
Prin întâmpinarea formulată (f. 6-7), pârâta C. J. de P. S. a solicitatrespingerea recursului.
La termenul de judecată din data de (...), Curtea, în temeiul art. 306 alin. 1
C.proc.civ., rap. la art. 3021 lit. c, art. 303 alin. 1 și 2 C.proc.civ., a pus în discuțiapărților prezente excepția nulității prezentului recurs, excepție care urmează să fie admisă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3021 lit. c C.proc.civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Art. 303 alin. 1 C.proc.civ. prevede că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor socotindu-se, potrivit art. 303 alin. 2 C.proc.civ., de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
În conformitate cu prevederile art. 306 alin. 1 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care ar exista motive de recurs de ordine publică.
În speță, sentința recurată i-a fost comunicată reclamantului recurent la data de 16 iunie 2011, aspect confirmat de dovada de comunicare aflată la fila
38 dosar fond, iar recursul a fost declarat la data de 29 iunie 2011 (f. 2), însă,înăuntrul termenului de recurs de 15 de zile, termen care a început să curgă la data comunicării sentinței recurate cu reclamantul, recurentul nu a expus printr-un memoriu motivele de recurs de nelegalitate, care, în opinia lui, ar atrage nelegalitatea deciziei instanței de fond.
Întrucât recurentul nu a invocat nici măcar un singur motiv de recurs de nelegalitate, limitându-se doar la a declara recurs împotriva sentinței instanței de fond, Curtea constată că acest recurs nu a fost motivat de fel, intrând astfel sub incidența excepției nulității.
Așa fiind, în temeiul considerentelor mai sus expuse, Curtea urmează să constate nulitatea prezentului recurs.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul B. C. împotriva sentinței civile numărul 3099 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
S. D. L. D. D. G. C. M.
Red.DG/dact.MS
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 4520/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3747/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
