Decizia civilă nr. 4783/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4783/R/2011
Ședința noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : S. D.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 3468 din 23 mai 2011, pronunțată de
Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat C. I., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat C. I., avocat C. C., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente și reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în cursul acestei zile de 21 noiembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a transmis prin fax la dosar întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca fiind nefondat cu consecința menținerii în totalitate a sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, susținând pe larg motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. Nu solicită obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3468 din (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), a fost admisă contestația formulată de contestatorul C. I. împotriva deciziei de pensionare nr.1./(...) emisă de intimata C. S. și, în consecință, a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare având în vedere adeverința nr.1203/(...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în data de (...) pârâta a emis Decizia nr.1. privind pensia anticipată parțială a reclamantului. C. acesteia a fost stabilită la valoarea de 503 leimenționându-se totodată că nu a fost luată în calcul adeverința nr.1203/(...) emisă de comuna A. întrucât nu a fost întocmită în conformitate cu prev. O.ui 590/(...) .
S-a reținut în cauză că reclamantul are un stagiu complet de cotizare de 34 ani și 8 luni - din care 9 ani în grupa II, iar în condițiile normale - diferența de 25 ani 9 luni și 19 zile .
Potrivit adeverinței mai sus menționate în perioada (...) - (...), reclamantul având funcția de tractorist a fost încadrat în grupa II de muncă în procent de 1. la CAP A. A. mențiuni se coroborează și cu notările din cuprinsul cărții sale de muncă.
Pârâta invocă în apărarea sa nerespectarea prevederilor O.ui
590/2008 și ale Legii 19/2000, susținând că adeverințele trebuie să conțină obligatoriu: proces verbal, decizie, tabel cu hotărârea Consiliului de administrație….. etc. A. aspecte vizează detalii de formă și nu de conținut ale înscrisului.
În realitate, înscrisul prezentat este absolut valabil mai ales că nu există un tip special de act care să constate îndeplinirea condițiilor pentru grupele de muncă. Adeverința cuprinde toate elementele obligatorii și emană de la organul în drept, în prezent neexistând CAP A., iar primăria este instituția competentă să ateste situațiile juridice a fostelor Cooperative agricole de producție.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta C. J. de P. S. a declarat recurs princare a solicitat casarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, s-a arătat că adeverința nr.1203/(...) emisă de P. A. privind acordarea grupei a II-a de muncă pentru perioada (...)-(...) nu a fost valorificată la pensie, întrucât baza legală menționată este incompletă.
În conformitate cu prevederile O.ui nr.590/2008, pentru aprobarea Procedurii privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupele I și
/sau II de muncă potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2011, necesare stabilirii și/sau modificării drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu modificările și completările ulterioare adeverințele trebuie să conțină obligatoriu proces-verbal, decizie tabel, hotărârea consiliului de administrație si a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă, pontajele lunare, registrul de evidență a intrărilor în subteran etc.
Reclamantul C. I. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând că adeverința cuprinde toate elementele obligatorii.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. va admite recursul pentru următoarele considerente:
Adeverința nr.1203 emisă la data de (...)0 de către C. A. (f.23 fond) trebuie să se supună exigențelor legale edictată de O. nr.590/2008, care reglementează modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă desfășurarea activității în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă.
Astfel, conform pct. 2 din anexa acestui act normativ, "Adeverințele …
se întocmesc și se eliberează, conform modelului prevăzut în anexa care faceparte integrantă din prezenta procedură, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor de arhive.";
De asemenea, pct. 7 prevede că „Pentru a putea fi valorificată,
adeverința prevăzut ă în anexă se comp letează în mod obligatoriu la toate
rubricile prevăzute.";
În fine, potrivit notei ****, în adeverință „se completează actul normativ ( nr., dată, poziție, anexă etc.) care anterior datei de 1 aprilie 2001 a constituit temei juridic pentru încadrarea în grupă superioară de muncă."; Din examinarea adeverinței, Curtea constată că nu indică anexa și poziția care ar justifica încadrarea activității reclamantului în grupa a II-a de muncă, omisiune care, din perspectiva normelor legale citate, atrage imposibilitatea producerii efectelor juridice de către acest înscris, deoarece nu permite verificarea încadrării, după cum reglementează pct.2 al anexei, nefiind prin urmare doar condiții de formă, ci chiar elemente de valabilitate juridică.
În atare situație adeverința nu respectă cerințele legale edictate pentru valabilitatea sa ca act producător de efecte juridice.
Pentru considerentele expuse anterior , Curtea de A., în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 C.pr.civ. va admite recursul, va modifica hotărârea în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU A. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 3468 din (...) a T.ui S. pronunțate în dosar nr. (...), pe care o modifică în întregime în sensul că respinge ca nefondată acțiunea civilă formulată de reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. S.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. D. D. G. S. D.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.P. R.a
| ← Decizia civilă nr. 39/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3224/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
