Decizia civilă nr. 4784/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4784/R/2011
Ședința noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : S. D.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul Ș. I. împotriva sentinței civile nr. 3453 din 23 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. S., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 16 noiembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței atacate, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că prin motivele de recurs reclamantul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3453 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar numărul (...), a fost respinsă ca tardivă acțiunea reclamantului Ș. I., privind anularea deciziei de pensionare nr.87008/2005 și de recalculare a pensiilor nr.(...)(...)(...)(...)8/2010 emise de C. J. de P. S.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Conform art.86 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de casa teritorială de pensii în termen de
45 de zile de la data depunerii cererii.
Decizia emisă, conform art.87, poate fi contestată la instanța de judecată, în termen de 45 de zile de la comunicare - „. emisă în condițiile art.86 alin.(1) poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare";.
Potrivit art.88, decizia necontestată în termen, este definitivă.
În fapt, reclamantul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, începând cu data de (...), conform deciziei nr.87008/1999 care a fost emisă în baza Legii nr.3/1977 (f.3).
Ulterior, conform deciziilor de pensionare nr.0., nr. 0., și nr.0., emise de
C. J. de P. S., pensia reclamantului a fost recalculată, iar deciziile au fost comunicate reclamantului în cursul anilor respectivi după cum recunoaște și acesta.
Contestația însă a fost înregistrată la data de (...)(f.1), deci mult după expirarea termenului legal menționat de 45 de zile.
Decizia nefiind contestată în termenul legal, conform celor menționate, este definitivă.
Pentru aceste considerente, instanța a respins ca fiind tardiv formulată contestația, și în consecință a respins și capătul de cerere privind obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de recalculare și la plata retroactivă a diferențelor rezultate în urma recalculării.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul Ș. I. solicitând modificarea sentinței atacate cu admiterea acțiunii așa cum a fost formulată lainstanța de fond.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că prima instanță a ignorat faptul că a ieșit la pensie în anul 1998 pe baza H. nr.267/1990, lege care îi conferă dreptul la recalcularea pensiei și determinarea punctajului mediu folosind stagiul de cotizare stipulat în Legea nr.19/2000, art.20 (1), 43, 77/2, ignorate de intimată.
Prin aplicarea O.U.G. nr.100/2008 și a Legii nr.263/2010 (cu data de
(...)) intimata a eronat determinarea punctajului suplimentar pentru vechimea suplimentară de 9 ani, acordată la stagiul de 18 ani grupa I, subteran 100%
și astfel creșterea pensiei lunare este redusă cu 50% față de normal.
Reclamantul invocă aceeași legislație de recalculare a pensiilor din anii
2004 și 2005, alături de C., art.16 și 44 și Convenția Universală pentru
Drepturile și Libertățile Fundamentale ale Omului, art.6 și art.14.
Solicită instanței să dispună obligarea pârâtei la o nouă decizie de recalculare a pensiei, în care punctajul mediu să fie determinat folosind stagiul de cotizare de 20 ani și să-i acorde diferențele de pensie astfel calculate din urmă cu 3 ani față de data contestației la prima instanță - (...).
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 16 noiembrie 2011 (f.7-8) pârâta
C. J. de P. S. a solicitat respingerea recursului formulat de reclamanta ca fiind nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, Curtea de A.reține următoarele:
În mod legal a reținut instanța de fond că în condițiile în care Deciziile de pensionare nr. nr. 0., nr. 0. și nr. 0. emise de intimată nu au fost contestate de recurent în termenul de 45 de zile prevăzut de art. 87 din Legea 19/2000 contestația formulată la data de (...) este tardivă.
Prin motivele de recurs nu se critică modul de soluționare a excepției tardivității de către tribunal, ci se invocă critici de fond cu privire la deciziile de pensionare contestate, critici care nu au fost analizate în mod întemeiat de prima instanță și, care în mod evident, nu pot fi analizate nici de instanța de recurs întrucât s-ar încălca caracterul definitiv al deciziilor de pensie care nu au fost contestate în termen (art. 88 din Legea 19/2000).
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 3041 și 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul Ș. I. împotriva sentinței civile numărul 3453 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar numărul
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. D. G. S. D.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond: K. M.
| ← Decizia civilă nr. 3924/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 971/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
