Decizia civilă nr. 971/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 971/R/2011
Ședința publică din data de 15 martie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-au luat în examinare recursurile declarate de către pârâta recurentă C.
J. DE P. C. și respectiv de către reclamantul B. I. împotriva sentinței civile nr.
2825 din 14 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul B. I. personal, lipsind reprezentantul recurentei C. J. de P.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că S. T. S. Oardea a răspuns adresei instanței întocmită la termenul anterior de judecată. Se constată de asemenea că au fost depuse la dosar la data de 7 martie 2011 precizări în acțiune formulate de reclamant și s-a atașat decizia civilă nr. 4040 din (...) a Curții de A. T.
La acest termen de judecată reclamantul depune la dosar copia deciziei nr. 1. din 21 mai 2009 și declară că nu are alte cereri de formulat în probațiune.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea recursului său, cu consecința recalculării pensiei sale conform adeverinței emise de T. S. O. În situații similare colegii săi de muncă, așa cum a dovedit prin hotărârile judecătorești depuse la dosarul cauzei, au obținut câștig de cauză, acordându-li-se drepturile retroactiv. Cu privire la recursul pârâtei solicită respingerea acestuia.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2825 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), a fost admisă acțiunea formulată de către reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. și a fost obligată pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantului cu luarea în calcul la punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei a sporurilor, veniturilor suplimentare și acord global,menționate în adeverința nr. 3869/(...) emisă de S. T. S. O., începând cu data de (...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr.
138798/(...), reclamantului i s-a stabilit o pensie de asigurări sociale de 627 lei.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei adeverința nr. 3869/(...) emisă de S. T. S. O., din care rezultă că acesta a beneficiat de plata muncii prestate în regim de acord global și sporuri de vechime în perioada 1977-1989.
Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurații prevăzuți la art.5 alin. l pct. I, II și V din L. nr.19/2000 și de către angajatorii acestora se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie, după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă.
Din adeverință a reieșit că veniturile reclamantului au avut un caracter permanent, fiind plătite contribuția pentru pensia suplimentară și
CAS, astfel că, potrivit art. 23 și art. 28 din L. nr. 19/2000 aceste venituri trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei venitul brut realizat lunar (art. 28), respectiv salariul brut lunar individual, inclusiv sporurile si adaosurile (art. 78).
La stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să aplice și principiul contributivității.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 23, 78, 87, art. 155 și urm. din L. nr. 19/2000, instanța a admis acțiunea conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, pârâta C. J. de P. C. solicitând modificarea sentinței atacate, iar pe fond respingerea contestației ca nefondată.
Potrivit art.164 al Legii nr.19/2000 (3) la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Potrivit pct.VI al OUG nr.4 nr.4.: „Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioarei datei de 1 aprilie 2001:
- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale;
- premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite";.
Instanța a acordat dreptul la diminuări - însă nu se înțelege din adeverință dacă trebuie să scadă din salariul tarifar sau nu.
Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și reclamantul B. I. solicitând casarea în parte a hotărârii atacate, adică prevederea care statornicește ca recalcularea pensiei conform adeverinței nr.3869/(...) emisă de S. T. S. O. să se efectueze cu data de (...), sens în care citează prevederile art. 1 pct.5 și 6 din L. nr. 2. și ale art. 169 alin.3 din L. nr. 19/2000.
Conform deciziei atașate la dosar, nr. 104127/(...), C. J. de P. C. precizează: „în situația în care în termen de 3 ani de la data de (...) vor fi prezentate acte doveditoare de natură a modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculate, noile drepturi se vor acorda de la data de (...)";.
Față de cele de mai sus concluzionează că drepturile retroactive se acordă conform L. nr.19/2000 cu 3 ani în urmă.
Ori L. nr.2. modifică acest termen și îl stabilește la 5 ani. Tot L. nr.2. stabilește cu claritate că termenul de prescripție decurge de la data depunerii la C. J. de P. a cererii de recalculare,
Reclamantul precizează că pensia lui a fost recalculată la data de (...), iar termenul de prescripție de 5 ani prevăzut de L. nr.2. se încheie la (...).
Reclamantul a depus la C. J. de P. C. cererea de recalculare la data de 07 iunie 2010, deci în termenul de prescripție prevăzut de L. nr.2..
Prin întâmpinarea formulată față de recursul C. J. de P. C., reclamantulintimat solicită respingerea acestuia, cu motivarea că potrivit Legii nr. 57/1974 exista diferență între veniturile din acord direct și cele din acord global și că este neclar motivul de recurs privitor la acordarea de către instanță a dreptului la diminuări.
Prin precizările de acțiune depuse la data de 2 decembrie 2010,reclamantul B. I. menționează mai multe hotărâri soluționate ale colegilor, iarîn baza prevederilor pct.2 art.124 din Constituția României acesta solicită să-i fie acordate drepturile retroactive de la data plății drepturilor recalculate, adică de la data de (...) până la punerea în plată a noii decizii de recalculare.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Cu privire la recursul pârâtei, se reține că adeverința nr. 3869/(...) eliberată de S. T. S. O., cuprinde, cu titlu de venituri suplimentare, acordul global acordat în baza Legii nr. 57/1974.
Luarea în considerare a acestor venituri se impune în primul rând față de prevederile cu titlu de principiu din art. 2 al Legii nr. 19/2000, potrivit căruia sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază, printre altele, cele ale „b) egalității, care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili si beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege; (…) e) contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite";.
Faptul că art. 164 alin. 2 din L. nr. 19/2000 stipulează că „la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) (a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă";, iar la alin. 3 se statuează că „la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare"; și că art. 10 din L. nr. 3/1977, invocat în cererea de recurs, statuează că „retribuția tarifară, care se ia ca bază de calcul la stabilirea pensiei, este media retribuțiilor tarifare lunare din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate";, nu poate fi interpretat ca o înlăturare de la calculul pensiilor a sumelor ce nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, în măsura în care și asupra acestora s-a datorat și plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat, potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/19722 cu privire la contribuția pentruasigurările sociale de stat, ce statuează la art. 1 că „. socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice, care folosesc personal salariat, sunt datoare să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat";. Or, în mod evident, în înțelesul sintagmei de „. brut"; se includ și sporul pentru munca în acord.
Incidente sunt și dispozițiile art. 78 alin. 4 din L. nr. 19/2000, potrivit cărora „punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) si (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale";. Chiar dacă, în mod evident, textul se referă la veniturile realizate după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, nu se poate ignora principiul egalității ce guvernează stabilirea raporturilor statului cu contribuabilii în ce privește asigurările sociale de stat, astfel încât nu se poate aplica o discriminare sub acest raport între contribuabili, în funcție de momentul realizării câștigului, având în vedere că asupra acestuia s-a calculat și plătit deopotrivă contribuția de asigurări sociale.
Cât privește referirea la dispozițiile pct.VI al O. nr. 4., conform cărora „nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioarei datei de 1 aprilie 2001:
● formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale";, Curtea apreciază că aplicarea acestui text de lege nu trebuie să ignore principiile enunțate mai sus ce guvernează ramura dreptului asigurărilor sociale de stat, așa cum au fost prezentate pe larg în cele ce preced.
Raportat la motivul de recurs prin care pârâta recurentă invocă „dreptul la diminuări"; acordat de prima instnață, s-au solicitat de către instnață de recurs clarificări de la societatea emitentă a adeverinței la care s-a referit tribunalul, în condițiile în care, într-adevăr, adeverința nr. 3869 din 28 mai
2010 (fila 8 dosar fond) cuprinde două rubrici aferente acordului global, anume, adaos și diminuări.
Or, prin adeverința nr. 1681 din 11 martie 2011 (filele 54-56 dosar recurs), S. T. S. O. a detaliat adeverința emisă anterior, prin specificarea în clar a sumelor primite cu titlu de adaos acord global și a celor reținute cu titlu de diminuări acord global, acestea reflectându-se specific că câștigul brut.
În acest sens, se reține că în baza Legii nr. 57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, salarizarea în perioada supusă incidenței acestei legi includea și măsuri de diminuare a retribuției în cazul nerealizării sarcinilor de muncă (art. 7, 12, 13, 39, 42-49,83, 91 etc.), nu numai dispoziții de acordare a unor sporuri, cum este cel pentru acord global, reliefat în cuprinsul adeverinței nr. 3869 din 28 mai 2010.
Or, în condițiile în care, pornind de la principiul contributivității de trebuie să guverneze domeniul asigurărilor sociale de stat, instituit prin art. 2 din L. nr.
19/2000, și pentru considerentele expuse mai sus asupra acestei chestiuni, practica acestei Curți a statuat în mod constant necesitatea de a se lua în calcul, la stabilirea drepturilor de pensie ale asiguraților, toate veniturile în funcție de care s-au plătit contribuții de asigurări sociale, în mod similar și pentru identitate de rațiune, trebuie excluse de la calculul pensiei sumele care au fost luate în considerare doar în mod fictiv, fără a se reflecta în salariul primit efectiv de angajat și în funcție de care s-au plătit asigurări sociale. Dacă pentru ceea ce s-a plătit în plus față de retribuția tarifară este corect a se primi un plus la pensie, în măsura în care s-au plătit contribuții pentru aceste sume, rezultăcă ceea ce s-a scăzut din retribuția tarifară nici nu s-a reflectat în contribuțiile de asigurări sociale, și deci nu trebuie să se reflecte nici în calculul pensiei.
Desigur, se va avea în vedere a nu se înrăutăți situația reclamantului în propria cale de atac, sesizarea instanței fiind practic o plângere împotriva refuzului nejustificat al autorității competente în materie de a da curs unei cereri.
Așa fiind, se impune admiterea recursului pârâtei C. J. de P. C., cu consecința modificării sentinței în sensul obligării pârâtei la recalcularea pensiei reclamantului cu luarea în calcul a adeverinței nr. 3869 din 28 mai 2010, astfel cum aceasta a fost precizată prin adeverința nr. 1681 din 11 martie
2011, ambele emise de S. T. S. O., în limitele mai sus arătate.
Raportat la motivele de recurs dezvoltate de reclamant, se reține că L. nr.
2., au fost modificate alineatele (5) și (6) ale articolului 7 din Ordonanța de urgență a G. nr. 4., astfel încât punctajul mediu anual determinat prin recalcularea prevăzută de O. nr. 4., precum și cuantumul pensiei cuvenit pot fi modificate la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 1 aprilie 2001, drepturile modificate acordându-se prin derogare de la prevederile art. 95 și 169 din L. nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, de la data plății drepturilor recalculate, stabilită potrivit prevederilor art. 3, cu respectarea termenului general de prescripție, calculat începând cu luna înregistrării cererii. Doar pentru persoanele care depun cererea prevăzută la alin. (3) după 5 ani de la data plății drepturilor recalculate, stabilită potrivit prevederilor art. 3, noile drepturi recalculate se acordă potrivit art. 169 alin. (3) din L. nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
În speță, reclamantul a înregistrat cererea sa de luare în considerare la calcularea pensiei a adeverinței la data de 7 iunie 2010 (fila 5 dosar fond), prin urmare, în conformitate cu dispozițiile legale mai sus citate, reclamantului i se cuvin drepturile de pensie recalculate cu luarea în considerare a veniturilor din adeverință începând cu data de 7 iunie 2007, adică mergând în urmă cu trei ani (termenul general de prescripție, conform art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă) de la data înregistrării cererii la C. J. de P. C., dar nu mai devreme de data de (...), data recalculării pensiei reclamantului (fila
196 dosar fond). Se are în vedere că recalcularea pensiei reclamantului s-a făcut la (...), astfel încât nu sunt aplicabile dispozițiile art. 7 alin. 6 din O. nr.
4., astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., în raport de data cererii cu care acesta a investit pârâta.
Față de aceste considerente, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 și 3 raportat la art. 304 pct. 9 C.proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursurile declarate de reclamantul B. I. și de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 2825 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâta la recalcularea pensiei reclamantului cu luarea în calcul a adeverinței nr. 3869 din 28 mai
2010, astfel cum aceasta a fost precizată prin adeverința nr. 1681 din 11 martie 2011, ambele emise de SC T. SA O., începând cu 7 iunie 2007. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 15 martie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, D. C. G. C. M. I. T.
GREFIER, N. N.
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...)
Jud.fond. P.U. și I.P.
| ← Decizia civilă nr. 4784/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4829/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
