Decizia civilă nr. 4997/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4997/R/2011
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. T. DE P. B.-N. împotriva sentinței civile nr. 1468 din 30 iunie 2011, pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat P. A., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 20 octombrie
2011, prin fax, iar la data de 1 noiembrie prin serviciul de registratură al instanței, pârâta recurentă a depus la dosarul cauzei motivele de recurs.
De asemenea, se constată că la data de 21 noiembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței reclamantul intimat a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care se invocă excepția nulității recursului.
Reclamantul intimat, față de excepția invocată în întâmpinarea formulată, precizează că solicită admiterea acesteia, având în vedere că motivele de recurs au fost depuse cu mult peste termenul prevăzut de lege. S. cheltuieli de judecată, conform chitanței anexată întâmpinării.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare asupra excepției nulității recursului.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 1. din 30 iunie 2011 a T.ui B.-N. pronunțată în dosarul nr. (...), a fost admisă în parte ca fiind întemeiată contestația formulată de contestatorul P. A. în contradictoriu cu C. T. DE P. B.-N. și în consecință a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare prin care să ia în calcul la stabilirea pensiei vârsta standard de pensionare de 63 ani și 11 luni și stagiul complet de cotizare de 28 ani. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 1. din (...) privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă (f.4) s-a recalculat pensia al cărei beneficiar este contestatorul P. A. la solicitarea acestuia, prin valorificarea unor înscrisuri nedepuse cu ocazia pensionării, considerent pentru care nu au fost avute în vedere la emiterea deciziei inițiale de pensionare nr. 1. din (...), emisă în baza Legii nr. 1. (f.63).
În esență nemulțumirea contestatorului vizează două aspecte: modul de valorificare a înscrisurilor justificative ale veniturilor realizate în calitate desalariat ce se reflectă în drepturile de asigurări sociale al căror beneficiar este și modalitatea de stabilire a stagiului său de cotizare.
Cea dintâi este nejustificată, probele administrate demonstrând cert că la determinarea punctajului intimata C. T. de P. B.-N. (denumită inițial C.
Județeană de P. B.-N.) a procedat conform prescripțiilor art. 78 și 82 din L. nr. 1., act normativ ce guvernează raportul juridic dedus judecății, având în vedere toate sporurile, adaosurile și veniturile de care contestatorul a beneficiat, atestate de carnetul de muncă și adeverințele suplimentare eliberate de angajator, și depuse la dosarul de pensionare inițial, respectiv atașat cererii de recalculare (f147-183,
59-62) .
Secunda critică, referitoare la calcularea stagiului său de cotizare, este însă întemeiată în parte, stagiul total necesar fiind de 28 ani și nu cel de 32 ani cum a stabilit intimata.
Indiscutabil determinarea perioadelor în care contestatorul a prestat activitate în grupa I și a II-a de muncă, conform prevederilor Legii nr. 3/1977, respectiv în condiții speciale de muncă, conform Legii nr. 226/2006, și condiții normale de muncă, inserate în cuprinsul deciziei de pensionare la litera F, este corectă, reflectând fidel înscrierile din carnetul de muncă și adeverințele inițiale și rectificative eliberate în acest sens de angajator. De altfel poziția inițial exprimată de contestator referitoare la prestarea activității în condiții speciale de muncă într-un interval de timp superior celui reținut de intimată nu a mai fost susținută pe parcursul derulării cauzei, precizând expres (f.233, 243) că timp perioada în care munca a fost prestată în condiții speciale este de 8 ani și 10 luni, confirmând integral concluzia la care a ajuns intimate referitoare la stagiul de cotizare realizat în fostele și noile grupe de muncă, respectiv I și a II-a și condiții speciale și normale.
Potrivit art. 41 alin.1 din L. nr. 1. pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public.
Art. 167 ind. 1 din actul normativ general în materia pensiilor stipulează că persoanele care au desfășurat activități încadrate în grupa I de muncă, conform legislației anterioare, pot solicita pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstelor standard de pensionare conform tabelului 4, reducere ce nu poate fi, potrivit alin 5 din articolul enunțat, cumulată cu celelalte reduceri prevăzute de prezenta lege sau de legile cu caracter special.
Conform prevederilor art. 4 din L. nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, asigurații care au realizat un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut la art. 3 (25 ani, respectiv 20 ani) beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea proporțională a vârstelor standard de pensionare, în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor din anexa nr. 4 "Bărbați. Reducerea vârstelor standard de pensionare în funcție de stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de muncă" și din anexa nr. 5 "Femei. Reducerea vârstelor standard de pensionare în funcție de stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de muncă" la L. nr. 1., cu modificările și completările ulterioare, iar potrivit art.5 alin 2 din același act normativ în situația asiguraților prevăzuți la art. 4, la stabilirea punctajului mediu anual se iau în considerare stagiile totale de cotizare necesare prevăzute în anexele nr. 4 și 5 la L. nr. 1., cu modificările și completările ulterioare.
În cauză, la momentul la care contestatorul, născut la data de 9 septembrie
1954, a solicitat deschiderea dreptului la pensie vârsta standard de pensionare și stagiul complet de cotizare necesare erau cele prevăzute de anexa 3 din L. nr. 1.,respectiv raportat la data depunerii cererii de pensionare, septembrie 2010: 63 ani și 11 luni vârsta standard și 32 ani și 10 luni stagiul complet de cotizare. În acest sens este și Decizia nr. 4 din 4 aprilie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, S. U.,prin care s-a statuat, cu caracter obligatoriu pentru instanța de judecată, că modalitatea de stabilire a vârstei standard de pensionare și a stagiului complet de cotizare utilizate pentru determinarea punctajului mediu anual în operațiunile de calculare a pensiilor din sistemul public, pentru persoane ale căror drepturi s-au deschis începând cu data de 1 aprilie 2001 și care beneficiază de reducerea vârstei de pensionare potrivit legii, se realizează prin raportare la dispozițiile anexei nr. 3 la L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, în sensul că beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare care se determină în funcție de data formulării cererii de pensionare. C. ce se impune este aceea că în mod eronat intimata a luat în calcul la stabilirea pensiei contestatorului vârsta standard de pensionare de 65 ani, în loc de 63 ani și 11 luni, în raport de care să acorde facilitatea legală a reducerii ,în oricare dintre situații.
În ceea ce privește stagiul complet de cotizare armonizarea celor două acte normative (legea nr. 1. și legea nr. 226/2006) permite asiguraților exercițiul opțiunii pentru ipoteza cea mai favorabilă lor. În cauză în mod corect s-a făcut aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 226/2006 a cărei incidență determină pentru contestator o situație mai favorabilă, stagiul de cotizare necesar, aferent perioadei în care contestatorul a prestat activitate în condiții speciale de muncă (8 ani și 10 luni), fiind de 28 ani, potrivit anexei 4 tabelul 3 din L. nr. 1. la care se raportează textul art. 4 al Legii nr. 226/2006. Este greșită raportarea pe care intimata o face din această perspectivă la tabelul 6 al anexei întrucât are în vedere stagiul complet de cotizare de 35 ani, incorect stabilit ca reper pentru considerentele înainte relevate.
Astfel, în final punctajul mediu anual al contestatorului se va majora, numărul de puncte realizate divizându-se la 28 în loc de 32.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. T. DE P. B.-N.înregistrat la data de 25 august 2011 (f.2).
Motivele de recurs reprezentând criticile aduse de reclamant sentinței atacate, au fost trimise prin fax și înregistrate la dosar la data de 20 octombrie
2011, conform înscrisului depus la f. 10-13.
În ședința publică de azi, întemeiat pe dispozițiile art. 301, 3021 alin. 1 lit. c și art. 303 alin. 1 și 2 C.pr.civ., raportat la art. 306 alin. 1 C.pr.civ., Curtea a reținut că la data de 21 noiembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței reclamantul intimat a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care s-a invocat excepția nulității recursului.
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale amintiteanterior, Curtea constată că este întemeiată, iar recursul declarat este nul.
Astfel, potrivit art. 303 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost promovat anterior.
Din dosarul cauzei rezultă că sentința i-a fost comunicată pârâtei C. T. de
P. B.-N. la data de 10 august 2011 (fila 257, dosarul T.ui B.-N.), aceasta a depus cererea de recurs în termen, respectiv la data de 25 august 2011, însă motivele de recurs au fost înregistrate după expirarea termenului de 15 zile prevăzut de dispozițiile legale imperative citate, astfel încât Curtea urmează să constate nulitatea recursului, întrucât în cauză nu sunt prezente motive de recurs de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu, conform art. 306 alin. 2
C.pr.civ..
Întrucât pârâta s-a aflat în culpă procesuală, în temeiul art. 274 Cod
Procedură Civilă a fost obligată să plătească reclamantului P. A. cheltuieli de judecată în sumă de 150 lei reprezentând onorariu avocațial conform chitanței de la fila 29.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de pârâta C. T. DE P. B.-N. împotriva Sentinței civile nr. 1. din 30 iunie 2011 a T.ui B.-N. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe recurentă să plătească intimatului P. A. suma de 150 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI
G.-L. T. S.-C. B. I.-R. M.
Aflat în concediu de odihnă
Semnează Președintele Curții de A. C.
GREFIER
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: N. C.
| ← Decizia civilă nr. 62/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1922/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
