Decizia civilă nr. 5005/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5005/R/2011
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. G. I. împotriva sentinței civile nr. 3635 din 5 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați M. A. N. și CASA DE PENSII S. A M. A. N., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent, av. Iepure V., în substituirea av. Babiciu D. și reprezentantul pârâților intimați, consilier juridic R. C., lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâților intimați și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 23 noiembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosarul cauzei din partea pârâților intimați întâmpinare.
Se comunică reprezentantului reclamantului recurent un exemplar din întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului recurent depune la dosar împuternicire avocațială și delegație de substituire, arătând că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, având în vedere că prima instanță nu s-a pronunțat pe fondul cauzei, rezumându-se doar la a constata că nu este competentă în soluționarea prezentei acțiuni.
Reprezentantul pârâților intimați solicită respingerea recursului pentru motivele invocate prin întâmpinarea formulată, apreciind că prima instanță a interpretat și aplicat corect prevederile legale, iar sentința pronunțată este legală și temeinică.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3635 din 5 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins acțiunea formulată de reclamantul M. G. I. împotriva pârâților M. A. N. B. și C. S. DE P. A M. A. N. B.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că reclamantul a trecut în rezervă la data de (...) conform Deciziei nr. 0101485/(...) emisă de D. financiar contabila din cadrul M. A. în baza Legii nr. 164/2001, pensia corespunzătoare gradului militar deținut si vechimii în munca a fost stabilita la 1245 lei brut. In anul
2008 această pensie a fost actualizată ca urmare a modificării Legii nr.
164/2001 astfel că în decembrie 2010 reclamantul a avut o pensie lunară brută în cuantum de 4329 lei.
Prin Decizia nr. 56465/(...) privind recalcularea pensiilor militare în temeiul Legii nr. 119/2010, recalculare având la baza HG 7., contestata prin prezenta, i s-a recalculat pensia in baza venitului mediu brut pe economie, astfel ca în luna ianuarie 2011, a primit o pensie bruta de 1793 lei.
Reclamantul a contestat Decizia nr. 56465/(...) și a solicitat anularea deciziei de recalculare a pensiei ca netemeinică si nelegală, ca urmare a discriminării, a încălcării dreptului de proprietate, a principiilor neretroactivității legii si egalității în drepturi și a drepturilor câștigate, în principal și în subsidiar a contestat cuantumul pensiei.
Urmare a acestei contestații pârâții au emis Decizia nr. 3691/(...) prin care contestația formulată de către reclamant a fost respinsă ca lipsită de obiect.
Potrivit prevederilor art. 149 alin. 1 și 2 din L. 2. deciziile de pensie emise de casele sectoriale de pensii pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la C. de C. din cadrul M. cu respectarea procedurii de examinare a acestora care reprezintă procedura prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
Conform prevederilor art. 150 alin.3 din L. 2., în soluționarea contestațiilor, comisia de contestații din cadrul M. adoptă hotărâri.
Aceste hotărâri pot fi atacate la instanța competentă - tribunalul, care soluționează în primă instanță litigiile privind hotărârile comisiei de contestații din cadrul M. privind deciziile de pensie așa cum prevede art. 153 lit.d din L. nr. 2..
In lumina acestor prevederi legale, instanța a constatat că legiuitorul a atribuit competența de soluționare a contestațiilor împotriva deciziilor de pensie emise de C. S. din M. Comisiei de contestații care funcționează în cadrul acestui minister si nu instanțelor judecătorești.
Așa fiind, primul capăt de cerere a fost respins întrucât tribunalul nu are competență generală să soluționeze contestația împotriva deciziei de pensie emisă de pârâtul M.
Cererile privitoare la restabilirea situației anterioare, restituirea sumelor reținute și anularea deciziei nr. 3691/(...) au fost respinse ca lipsite de obiect având în vedere prevederile art. 6 alin. 1 si 2 din O.U.G. nr. l/2011.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul M. G. I. solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea recursului s-a arătat că sentința tribunalului nu conține motivele care au determinat pronunțarea soluției de respingere a acțiunii, instanța constatând doar că nu este competentă să soluționeze cererea.
Dacă s-ar fi analizat motivele invocate în acțiune, s-ar fi constatat că decizia de recalculare emisă la data de (...) nu a fost emisă de C. sectorială de P. din cadrul MapN, ci de D. F.-contabilă din cadrul MapN, prima nefiind nici măcar înființată.
L. 2. prevede înființarea în subordinea MapN, MAI și SRI a unei noi structuri organizatorice responsabilă cu pensiile, respectivele case de pensii sectoriale fiind succesoare în drepturi ale structurilor responsabile cu pensiile din instituțiile menționate, însă nu stipulează și desființarea acestora din urmă, iar atribuțiile, organizare ași funcționarea caselor de pensii sectoriale trebuiau stabilite prin hotărâre a G., hotărâre adoptată la (...).
Apreciază că este inacceptabilă motivarea conform căreia competența de soluționare a contestațiilor împotriva deciziilor de pensie emise de casele de pensii sectoriale aparține comisiilor de contestații care funcționează în cadrul MapN și nu instanței de judecată.
Apreciază că instanța de fond nu și-a motivat soluția de respingere a acțiunii ceea ce echivalează cu neanalizarea fondului cauzei, a făcut abstracție de obiectul cererii, nu a făcut referire la nici unul din motivele de nulitate.
Intimatul M. A. N. prin întâmpinare (f.10-16) a solicitat respingerearecursului.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulateîn cererea de recurs și prin prisma apărărilor din întâmpinare, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia nr. 56465 din 31 decembrie 2010 emisă de intimatul pârât
M. A. N., contestată de recurentul reclamant prin acțiunea formulată la data de
8 februarie 2011, s-a dispus în baza Legii nr. 119/2010 recalcularea pensiei militare a cărei beneficiar era reclamantul.
Prin considerentele hotărârii recurate, prima instanță a reținut că nu este competentă să soluționeze contestația împotriva deciziei de pensie, raportat la faptul că în temeiul Legii nr. 2., această competență ar reveni comisiilor de contestații care funcționează în cadrul M. A. N..
Contrar celor reținute de instanța de fond în analiza excepției de necompetență, care nici nu a fost pusă în discuția părților, Curtea apreciază că se impunea respingerea ca neîntemeiată a acestei excepții, deoarece decizia de recalculare a pensiei a fost emisă la data de 31 decembrie 2010, astfel că procedura de contestare a acesteia, nu trebuia analizată în raport de un act normativ care nu era în vigoare la data emiterii acesteia, respectiv L. nr. 2..
Astfel, potrivit prevederilor art. 7 alin. 1 din L. nr. 119/2010, „procedura de stabilire, plată, suspendare, recalculare, încetare și contestare a pensiilor recalculate potrivit prezentei legi este cea prevăzută de nr. 1., cu modificările și completările ulterioare";.
Prin urmare, procedura de contestare este cea stabilită de L. nr. 1., lege în vigoare la data emiterii deciziei contestate, respectiv decembrie 2010, care nu prevedea o procedura prealabilă atacării în instanță a deciziilor de pensie.
Este real că prin L. nr. 2. a fost instituită obligația de contestare a deciziilor de pensie la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. A. N., însă acest act normativ, deși a fost publicat în Monitorul Oficial la data de (...), a intrat în vigoare doar la data de 1 ianuarie 2011, așadar ulterior emiterii deciziei contestate.
Valorificarea unor dispoziții conținute în L. nr. 2. la o situație juridică născută anterior intrării ei în vigoare, ar echivala cu retroactivitatea unei legi, adică aceasta ar produce efecte deși nu era vigoare, ceea ce contravine principiului instituit prin art. 15 alin. 2 din Constituție.
Ca atare, instanța de fond a apreciat greșit atunci când a concluzionat că în condițiile date, singura modalitate legală aflată la dispoziția reclamantului pentru contestarea deciziei de recalculare era cea de îndeplinire a noilor condiții impuse de L. nr. 2., astfel încât se impunea soluționare pe fond a litigiului.
Ținând seama de aceste considerente, întrucât prima instanță a soluționat cauza pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și art. 312 alin. 5 C.proc.civ. va dispune casarea sentinței atacate și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamantul M. G. I. împotriva sentinței civile nr. 3635 din 5 septembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o casează în tot și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
G. C.
GREFIER
Red.SCB Dact.SzM/3ex. (...)
Jud.fond:P U.
| ← Decizia civilă nr. 1540/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2078/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
