Decizia civilă nr. 1139/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 1139/R/2011
Ședința 28 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D.
JUDECĂTOR : D. G.
JUDECĂTOR : L. D.
GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3560 din 25 octombrie 2010, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată S. L., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei intimat S. L., avocat D. I. A., lipsă fiind reclamanta intimată și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 23 martie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentantul reclamantei intimate arată că nu mai are alte cereri în probațiune de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar. Nu solicită obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3560 din (...), pronunțată de TRIBUNALUL CLUJ în dosarul nr.(...), a fost respinsă excepția de tardivitate invocată de pârâtă.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta S. L. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință a fost obligată pârâta să ia în calcul la punctajul mediu anual si a cuantumului pensiei a veniturilor suplimentare si sporurilor menționate în Adeverința nr. 3992/(...) si a anexei la aceasta emisă de S. M. I. S. C.-N. începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 250 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin D. nr.181521/(...), reclamantei i s-a recalculat pensia pentru limită de vârstă din sistemul public în conformitate cu prevederile L. nr. 1. și O.U.G. nr. 4/2005.
Referitor la excepția de tardivitate invocată de pârâtă, instanța o va respinge întrucât prin acțiunea înregistrată la instanță, reclamanta nu a contestat o decizie de pensionare ci a solicitat doar recalcularea punctajului mediu anual si al cuantumului pensiei.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei Adeverința nr.3992/(...) si anexa la aceasta eliberată de către S. M. - I. S. C.-N. din care rezultă că aceasta a beneficiat de venituri suplimentare reprezentând acord global, compensatii, prime, indemnizatii de conducere si alte sporuri. Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați prevăzuți la art.5 alin. l, pct. I, II și V din L. nr. 1. republicată, și de către angajatorii acestora, se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. l pct. I, au veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prev. la art. 5 alin. I pct. II și V. Se iau așadar în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază sau sumele fixe indiferent dacă au caracter permanent sau nu. Salariile sunt înscrise în carnetul de muncă iar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat ele pot fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu se pot dovedi cu înscrisuri la stabilirea drepturilor se va lua în calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite și sporurile cu caracter permanent ca și majorările de salarii.
Au fost luate în considerare indemnizațiile care potrivit legislației anterioare datei de l.04.2001 au făcut parte din baza de calcul al pensiilor si care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, potrivit art. 4 pct.2 si 3 din OUG 4/2005. Prevederi asemănătoare sunt cuprinse si in Ordinul nr. 680/(...) pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor L. nr. 1. privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, punctul 7, care modifică punctul 19 de la sectiunea I „. generale";.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamanta a dovedit pretențiile sale prin adeverința anterior menționată, instanța în temeiul art. 87 coroborat cu prev. art. 155 și urm. din L. nr. 1. a admis acțiunea acesteia si a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantei cu luarea în calcul a datelor cuprinse în adeverința emisă de S. M. - I. S. C.-N., respectiv a veniturilor suplimentare reprezentate din acordul global, compensatii, prime, indemnizații de conducere.
Intrucât pârâta s-a aflat în culpă procesuală, conform prevederilor art. 274 Cod Procedură Civilă, a fost obligată să achite reclamantei suma de 250 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial dovedit cu chitanta de la fila 25.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta C. J. de P. C. a declarat recurs prin carea solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că art. 4 și art. 44 din L. nr. 27/1966 reglementau acordarea pensiei necondiționat de reținerea unei părți dinsalariu, precum și că baza de calcul a pensiei era salariul tarifar, în același sens invocându-se art. 3 din L. nr. 3/1977.
Art. 164 din L. nr. 1. impune la determinare punctajelor anuale a salariilor brute din carnetul de muncă, nu a veniturilor brute.
De asemenea, L. nr.250/2007 se aplică numai veniturilor brute realizate după data de (...) când a intrat în vigoare acest act normativ.
În fine, se invocă D. nr. 30/2009 a Înaltei Curți de C. și justiție prin care s-a statuat asupra excluderii formelor de retribuire în acord din baza de calcul a pensiei.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Veniturile obținute suplimentar la retribuția tarifară de încadrare au avut caracter permanent în perioada arătată fiind cumulate cu salariul individual brut și incluse alături de celelalte sporuri în baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, achitându-se lunar atât cotele CAS, cât și contribuția la fondul pentru pensia suplimentară. Introducerea acestor sporuri în baza de calcul a contribuției pentru asigurări sociale se încadrează în dispozițiile art. 23 din L. nr. 1. și aceste sporuri sunt prevăzute de art. 78 din aceeași lege.
Deși potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 4/2005 sumele reprezentând acordul nu se iau în calculul drepturilor de pensie întrucât ele nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, invocându-se imposibilitatea verificării respectivelor venituri (venituri pe care le probează cu înscrisurile arătate în adeverința depusă la dosar), rolul instanței este nu doar de a constata și cenzura directa aplicare a O.U.G. nr. 4/2005 ci și de a interpreta actul normativ, inclusiv prin prisma L. nr. 1. (pentru că procedura de recalculare vizează tocmai înlăturarea discriminărilor), opinia fiind aceea că în pofida acestei reglementări exprese, sumele se impune a fi luate în calcul.
Raționamentul juridic ce stă la baza acestei opinii este fundamentat pe considerente de echitate și motive care țin de preeminența principiilor în baza cărora un text de lege a fost edictat în raport de excepțiile ce au la bază tratamente discriminatorii.
Conform art. 2 alin. 1 din O.U.G. nr. 4/2005 modificată, recalcularea se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea L. nr. 1..
Din mențiunile arătate în adeverința depusă la dosar rezultă că reclamanta a realizat venituri din acord, compensații și premii care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale și pensie pensia suplimentară. Pe toată această perioadă s-au achitat lunar cotele de CAS inclusiv contribuția la pensia suplimentară conform cu legislația în vigoare iar sporurile trecute în coloana acord au avut caracter de venit în înțelesul L. nr. 49/1982.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972 angajatorii au vărsat contribuția de 15% asupra câștigului brut realizat de personal, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
În conformitate cu art. 164 din L. nr. 1., la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se facedovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din L. nr. 1. drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume iar la stabilirea pensiei cu prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu art. 78 alin. 4 din L. nr. 1. prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale, ceea ce înlătură criticile pârâtei întemeiate pe legislația anterioară a pensiei.
În privința efectelor L. nr.250/2007, Curtea reține că modifică L. nr.1., stabilind că baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale o constituie venitul brut realizat lunar. Această dispoziție reflectă principiul contributivității care nu poate fi aplicat doar asupra veniturilor realizate după intrarea în vigoare a L. nr.250/2007, deoarece face corp comun cu L. nr.1. care, de asemenea reglementează situații născute înainte de intrarea sa în vigoare.
Având în vedere incidența L. nr.250/2007, Curtea observă că este lipsit de relevanță motivul de recurs referitor la caracterul nepermanent al venitului în acord și la compunerea bazei de calcul exclusiv din salariile brute evidențiate în carnetul de muncă (art. 164), din moment ce prevalează principiul contributivității, concretizat în dispozițiile art.23 alin.3 și art.78 alin.4 din L. nr.1..
În fine, prin D. nr. 30 din 2009, nepublicată în Monitorul Oficial, Înalta
Curte de Casație și Justiție a respins recursul în interesul legii cu privire la interpretarea dispozițiilor legale ce reglementează posibilitatea luării în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
Or, conform art.3307 alin. 4 C.pr.civ., „Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I.";
Cum însă prin decizia menționată nu a fost admis recursul în interesul legii și nu s-a îndeplinit nici cerința legală a publicării în Monitorul Oficial, din care decurge caracterul obligatoriu al dezlegării date problemei de drept, Curtea opinează că D. nr. 30/2009 a instanței supreme, nu poate fi reținută ca temei juridic în defavoarea reclamantului.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm., art. 3041 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile numărul 3560 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosarul numărul (...), pe care menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. D. G. L. D.
GREFIER A. B.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.A. G.C./M. F.B.
| ← Decizia civilă nr. 621/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 283/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
