Decizia civilă nr. 5139/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I C.
Dosar nr. (...)
D. C. NR. 5139/R/2011
Ședința publică din data de 7 decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
G.-L. T.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul N. C. împotriva sentinței civile nr. 4014 din 3 octombrie 2011, pronunțată de T. C. în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați C. S. DE P. A M. A. ȘI I. și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 24 noiembrie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosarul cauzei din partea pârâtului intimat MAI întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și judecarea în lipsă.
De asemenea, se constată că la data de 2 decembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței și pârâta intimată C. de P. S. a MAI a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin S. civilă nr. 4014 din 3 octombrie 2011 a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul N. C. împotriva pârâților M. A. ȘI I. B. și C. S. DE P. A M. A. și I. B.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a trecut în rezervă în anul 2002, conform Deciziei nr. 1./2002 pensia corespunzătoare gradului militar deținut și vechimii în munca a fost stabilita la 4275 lei.
Prin D. nr. 1./(...) privind recalcularea pensiilor militare in temeiul Legii nr.
1., recalculare având la baza HG 7., contestata prin prezenta, i s-a recalculat pensia in baza venitului mediu brut pe economie, astfel ca în luna ianuarie 2011, a primit o pensie bruta de 2242 lei.
Reclamantul nu a contestat această decizie de pensionare.
Potrivit prevederilor art. 149 alin. 1 și 2 din L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, deciziile de pensie emise de C. de P. S. pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la comisiile de contestații carefuncționează în cadrul M. A. si I. procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă obligatorie fără caracter jurisdicțional respectând prevederile acestui articol, astfel că excepția invocată de către minister urmează să fie respinsă întrucât C. S. de P. funcționează în cadrul ministerului.
Conform prevederilor art. 153 litera „d"; tribunalele soluționează în prima instanță litigiile privind hotărârile comisiilor de contestații care funcționează în cadrul M. A. și I. privind deciziile de pensie.
În lumina acestor prevederi legale competența generală de a soluționa contestația împotriva deciziilor de pensie emise de C. de P. S. cu respectarea procedurii prealabile în ce privește examinarea acestora aparține Comisiei de contestații care funcționează în cadrul M. A. si I. și nu instanței de judecată în primă instanță.
Așa fiind, cererea reclamantului privind anularea deciziei de pensie a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul N. C. solicitând înprincipal casarea în întregime a hotărârii atacate, întrucât instanța de fond a pronunțat o sentință cu aplicarea greșită a legii fără a intra în cercetarea fondului și trimiterea cauzei spre rejudecare T. C. iar în subsidiar, modificarea hotărârii atacate întrucât instanța a pronunțat o sentință cu aplicarea greșită a legii, cu consecința anulării deciziei nr. 1./(...), cu privire la recalcularea pensiei militare a reclamantului în baza Legii nr.1., emisă de Ministerul Administrației și Internelor - C. de P., ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că a fost ofițer în cadrul
Jandarmeriei Române până în anul 2002 când a trecut în rezervă, cu gradul de colonel, conform D. de pensionare nr.1. din 2002 emisă de pârât, în dosarul de pensionare nr. 2. din (...). Recurentul este îndreptățit la o pensie militară lunară, în cuantum de 4275 RON, pensie care i-a fost achitată în acest cuantum până în luna decembrie a anului 2010 inclusiv, după cum rezultă și din cuponul de pensie depus la dosar. Cu toate acestea, în luna ianuarie a anului 2011, i-a fost virată în contul în care i se face plata, doar suma de 1940 RON, iar la data de (...), i-a fost comunicată, prin poștă, D. nr. 1./(...), emisă de Ministerul Administrației și Internelor - C. de P., prin care i-a fost "recalculată" pensia militară, stabilindu-se un nou cuantum, respectiv 2242 R.
Având în vedere aceste aspecte a formulat o contestație împotriva D. nr.
1./(...), emisă de Ministerul Administrației și Internelor - C. de P., prin care a solicitat anularea acesteia întrucât aceasta este în primul rând nelegală, iar în subsidiar netemeinică, contestație respinsă prin S. C. nr. 4014/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul cu nr. de mai sus.
Instanța de judecată a reținut că procedura pe care recurentul trebuia să o urmez este cea prevăzută de L. 2., lege intrată în vigoare la data de (...).
În realitate prevederile Legii 2. nu erau aplicabile, raportat la obiectul procesului, instanța aplicând o lege în mod retroactiv. Întrucât potrivit art. 193 din L. 2. (1) Prezenta lege intra în vigoare la data de 1 ianuarie 2011, cu excepția art. 70 alin. (1), ari. 132, 135 și 194, care intra în vigoare la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I. (2) Prevederile ari. 102 alin. (2)-(6), precum și cele ale ari. 169 alin. (6) și ari. 170 intra în vigoare la data de 1 ianuarie 2012.
Actul pe care l-a atacat este o decizie privind recalcularea pensiei emisă la data de (...) in temeiul Legii 1.. Conform art. 7 din L. 1. (1) Procedura de stabilire, plata, suspendare, recalculare, încetare și contestare a pensiilor recalculate potrivit prezentei legi este cea prevăzuta de L. nr. 1., cu modificările și completările ulterioare.
Conform art. 87, alin. 1 din L. 1. D. emisă în condițiile art. (1) poate fi contestată la judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, de 45 de zile de la comunicare.
Raportat la prevederile legale menționate consideră că nu avea nicio obligație să urmeze o procedură prealabilă, decizia de recalculare a pensiei putând fi atacată direct la instanța de judecată întrucât calea de atac este dată de L. 1. care a prevăzut recalcularea pensiilor, lege care face trimitere, în ceea ce privește calea de atac, la L. 1.. Modalitatea de interpretate a succesiunilor de legi, făcută de Tribunalul Cluj, este una contrară Constituției României, care prevede la art. 15, alin. 2, că L. dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
În ceea ce privește netemeinicia Deciziei nr. 1./(...) recurentul solicită anularea decizie anterior menționate întrucât aceasta este netemeinică raportat la criterii de oportunitate. A. pensia pretins recalculata, în realitate calculată raportat la venitul mediu pe economie, reprezintă nu o simpla recalculare ci o înlăturare totala, definitiva a unui drept câștigat, în condițiile în care dispozițiile legale ce au stat la baza emiterii primei decizii de pensionare nu au fost abrogate, prin recalcularea pensiei militare fiind încălcate principii fundamentale ale statului de drept respectiv principiul neretroactivității legii, cât și o încălcare a reglementarilor internaționale aplicabile în materia drepturilor omului.
De asemenea înțelege să invoce încălcarea dreptului de proprietate raportat la art. 1 din Protocolul nr. 1 la C. E. a D. O.
Prin întâmpinarea formulată pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a solicitat respingerea recursului, deoarece argumentele recurentului-reclamantsunt nefondat în raport cu pretențiile acestuia și, pe cale de consecință, să se dispună respingerea recursului declarat ca fiind nefondat.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este fondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin D. nr. 1. din 27 decembrie 2010 emisă de intimatul pârât Ministerul
Administrației și Internelor, contestată de recurentul reclamant prin acțiuneaformulată la data de 9 februarie 2011, s-a dispus în baza Legii nr. 1. recalcularea pensiei de serviciu a cărei beneficiar era reclamantul.
Instanța de fond a apreciat că nu are competența de a soluționa prezenta contestație, raportat la faptul că acțiunea a fost introdusă la momentul la care era în vigoare L. nr. 2., care instituie prin art. 149 alin. 1 obligația de contestare a deciziilor de pensie la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. A. și I..
Curtea apreciază, soluția instanței ca fiind greșită, deoarece decizia de recalculare contestată a fost emisă la data de 27 decembrie 2010, astfel că procedura de contestare a acesteia, nu trebuia analizată în raport de un act normativ care nu era în vigoare la data emiterii acesteia, respectiv L. nr. 2..
A., potrivit prevederilor art. 7 alin. 1 din L. nr. 1., „procedura de stabilire, plată, suspendare, recalculare, încetare și contestare a pensiilor recalculate potrivit prezentei legi este cea prevăzută de nr. 1., cu modificările și completările ulterioare";.
Prin urmare, procedura de contestare este cea stabilită de L. nr. 1., lege în vigoare la data emiterii deciziei contestate, respectiv decembrie 2010, care nu prevedea o procedura prealabilă atacării în instanță a deciziilor de pensie.
Este real că prin L. nr. 2. a fost instituită obligația de contestare a deciziilor de pensie la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. A. și I., însă acest act normativ, deși a fost publicat în Monitorul Oficial la data de (...), a intratîn vigoare doar la data de 1 ianuarie 2011, așadar ulterior emiterii deciziei contestate.
Valorificarea unor dispoziții conținute în L. nr. 2. la o situație juridică născută anterior intrării ei în vigoare, ar echivala cu nerespectarea principiului neretroactivității legii, ceea ce contravine prevederilor art. 15 alin. 2 din Constituție.
Ca atare, instanța de fond a apreciat greșit atunci când a concluzionat că, în condițiile date, singura modalitate legală aflată la dispoziția reclamantului pentru contestarea deciziei de recalculare a pensiei era cea de îndeplinire a noilor condiții impuse de L. nr. 2..
Având în vedere aceste considerente, întrucât prima instanță a soluționat cauza pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și art. 312 alin. 5 C.proc.civ. va dispune casarea sentinței atacate și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Cu ocazia rejudecării, prima instanță se va pronunța cu privire la celelalte excepții invocate de părți, iar în situația în care le va găsi neîntemeiate va trece la soluționarea pe fond a litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul N. C. împotriva Sentinței civile nr.
4014 din 3 octombrie 2011 a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o casează în tot și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 7 decembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI
S.-C. B. I.-R. M. G.-L. T.
GREFIER
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond:U. P.
| ← Decizia civilă nr. 1160/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 511/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
