Decizia civilă nr. 5233/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. 2834100/2011*
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I C.
DECIZIA C. Nr.5233/R/2011
Ședința din 13 decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M.
JUDECĂTOR: I. T. G. : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul L. V. împotriva sentinței civile nr. 1861 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosarul nr.
2834100/2017*, privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. M., având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată .
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de 12 decembrie 2011 pârâta intimată a transmis prin fax la dosarul cauzei întâmpinare.
Se constată de asemenea că la data de 9 decembrie 2011 recurentul a depus un script în care prezintă concluzii de admitere a recursului său.
Văzând că părțile au solicitat judecata în lipsă, Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1861 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosarul nr.
2834100/2017*, s-a admis excepția puterii de lucru judecat invocată de pârâta
C. J. de P. M. și, în consecință:
S-a respins cererea formulată de reclamantul L. V., împotriva pârâtei C. J. DE P. M..
Pentru a pronunța această sentință tribunalul examinând cu prioritate excepția puterii lucrului judecat invocată de intimată, în concordanță cu prevederile art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, a reținut că prin S. civilă nr.
311/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a soluționat cererea reclamantului formulată împotriva aceleiași pârâte având ca obiect restituirea impozitului reținut din pensia sa pe lunile ianuarie 2007 - noiembrie 2009 și ianuarie - iulie 2010 și neimpozitarea lunilor martie 2010 și în continuare, în sensul că a fost obligată pârâta C. J. de P. M. să-i restituie reclamantului impozitul reținut din venituri din pensie în perioada: (...) - (...) și au fost respinse celelalte cereri de restituire a impozitului.
Prin Decizia C. nr. 2. Curtea de A. C. a admis recursul declarat de recurentul reclamant L. V. și a modificat în parte S. civilă nr. 311/(...) în sensul că a obligat pârâta să-i restituie reclamantului impozitul reținut din veniturile din pensie în perioada (...)-(...), menținând restul dispozițiilor acesteia.
În privința perioadei ianuarie 2007 - noiembrie 2009, Curtea de A. a arătat în considerentele deciziei sale că reclamantul nu era îndreptățit la scutire de impozit pe veniturile din pensie deoarece prevederile Legii 360/2009 nu pot retroactiva.
Astfel, sub aspectul restituirii impozitului reținut din pensie pentru perioada ianuarie 2007 - noiembrie 2009, S. civilă nr. 311/(...) a rămas irevocabilă și, ca urmare se bucură de putere de lucru judecat, opunând efectele sale, cu obligativitate, în raporturile dintre părți, fără posibilitatea de a fi reluată verificarea jurisdicțională asupra aspectelor deja tranșate.
Constatând că prin prezenta cerere reclamantul a formulat aceleași pretenții împotriva aceleiași pârâte C. J. de P. M. soluționate irevocabil în dosarul nr. (...) al T.ui M., instanța, în baza art. 166 Cod procedură civilă, a admis excepția puterii de lucru judecat invocată de intimata C. J. de P. M. și, în consecință, a respins cererea formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul L. V. solicitând admiterea recursului cu admiterea acțiunii în sensul restituirii impozitului pe pensie pe perioada I. - X. în sumă de 3.700 lei.
În motivare arată că în baza deciziei de pensionare nr.157916/(...) este pensionar limită de vârstă cu handicap gr.II nevăzător, având scutire de impozit pe salariu și pensie permanent.
Prin Legea nr.448/2006 și Legea nr.360/2009 s-a hotărât că pensiile nu se impozitează începând cu apariția legii, respectiv din 2006. Pârâta trebuia să nu rețină impozitul din pensie având în vedere că reclamantul era persoană cu handicap astfel că în perioada 2007-2010 impozitul a fost reținut eronat.
C. J. de P. M. prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și apărărilorformulate, Curtea, deliberând, reține următoarele:
Potrivit art. 1201 Cod civil, există lucru judecat atunci când a doua cerere in judecata are același obiect, este întemeiata pe aceeași cauza si este intre aceleasi părți, făcuta de ele si in contra lor in aceeași calitate - prezumție irefragrabilă. În conformitate cu dispozițiile art..166 C.p.c, excepția puterii lucrului judecat se poate ridica, de părți sau judecător, chiar înaintea instantelor de recurs.
Curtea reține că prin decizia C. nr. 2. Curtea de A. C. a arătat în considerentele deciziei sale că reclamantul nu era îndreptățit la scutire de impozit pe veniturile din pensie aferente perioadei ianuarie 2007 - noiembrie
2009 deoarece prevederile Legii 360/2009 nu pot retroactiva. Au fost menținute așadar irevocabil sub acest aspect dispozițiile sentinței civile nr.
311/(...) pronunțate de Tribunalul Maramureș.
Față de cele de mai sus, în mod corect instanța de fond, reținând că prezenta cauză are aceleași părți, obiect și cauză ca și cea tranșată irevocabil prin hotărârile amintite, a admis excepția autorității de lucru judecat și a respins în consecință acțiunea,
Curtea subliniază că incidența puterii de lucru judecat face imposibilă reanalizarea motivelor de fond reiterate de recurentul reclamant în susținerea cererii sale, aceste aspecte fiind deja tranșate irevocabil, în sensul netemeiniciei lor.
În consecință, față de cele de mai sus, în temeiul art. 312 C.pr.civilă,
Curtea va ca nefondat recursul declarat de reclamantului L. V. împotriva
2 sentinței civile nr.1861 din (...) a T.ui M. pronunțate în dosar nr. (...)* pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantului L. V. împotriva sentinței civile nr.1861 din (...) a T.ui M. pronunțate în dosar nr. (...)* pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 13 decembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. C. G. C. M. I. T.
G. N. N.
Red.DCG Dact.SzM/2ex.
3
| ← Decizia civilă nr. 1428/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 485/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
