Decizia civilă nr. 620/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 620/R/2011
Ședința publică din data de 16 februarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
G. L. T.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 3156 din 28 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată E. P., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 13 ianuarie
2011, prin serviciul de registratură al instanței s-au depus la dosarul cauzei din partea reclamantei intimate, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității promovării recursului și lasă cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 3156 din (...) a T.ui S., pronunțată în dosar nr. (...), a fost admisă acțiunea formulată de contestatoarea E. P. împotriva deciziei de pensionare nr. 131920/(...) emisă de intimata C. J. de P. S., și în consecință a fost obligată intimata să emită o noua decizie de pensionare având în vedere faptul că în perioadele (...)-(...) și (...)-(...) contestatoarea a prestat activitate în grupa II de muncă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin D. nr.131920/(...) a
Casei Județene de P. S., s-a acordat pensie anticipată parțială reclamantei,
ținându-se seama de un stagiu de cotizare de 34 de ani 1 luna și 8 zile, în condiții normale.
Grupa I și II s-a considerat „0";, deși din cartea de muncă a reclamantei rezultă că acesta în perioadele (...)-(...)2002 a lucrat în grupa II de muncă la T. de C. I. C. și în perioada (...)-(...) a lucrat în grupa II de muncă la A. de C. I. P. SA Z.
Ori atâta vreme cât în cartea de muncă se prevede această perioadă ca fiind lucrată de reclamantă în grupa II de muncă, pârâta era obligată a lua înconsiderare la calculul pensiei această mențiune din cartea de muncă, care se bucură de legalitate și temeinicie a înscrierii atâta vreme ce nu a fost anulată, pârâta neavând abilitatea de a considera sau nu valabilă o înscriere existentă în cartea de muncă.
Aceste considerente fac ca acțiunea reclamantei să fie întemeiată, motiv pentru care a fost admisă și a fost obligată intimata să emită o noua decizie de pensionare având în vedere faptul că în perioadele (...)-(...) și (...)-(...) contestatoarea a prestat activitate în grupa II de munca.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. de P. S., solicitândcasarea sentinței atacate.
În motivarea recursului, pârâta a arătat că reclamanta beneficiază de pensie anticipată parțială conform Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, având un stagiu de cotizare de 34 ani, 1 lună și 8 zile, în condițiile normale de muncă.
Conform art. 50 din Legea nr.19/2000, „asigurații care au realizat stagii complete de cotizare, precum și cei care au depășit stagiul de cotizare cu până la
10 ani, pot solicita pensie anticipată parțială cu reducerea vârstei standard de pensionare cu cel mult 5 ani";.
În conformitate cu prevederile art. 41 alin.2 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată „vârsta standard de pensionare este de 60 de ani pentru femei și 65 de ani pentru bărbați. Atingerea vârstei standard de pensionare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea vârstei standard de pensionare, pornindu-se de la 57 de ani pentru femei și de la 62 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr.3";.
În ceea ce privește mențiunea în carnetul de muncă a perioadei (...)-(...), ca fiind activitate desfășurată în grupa a II-a de muncă, conform H.G. nr-
1223/1990, aceasta nu a putut fi luată în considerare, deoarece unitatea la care și-a desfășurat activitatea reclamanta, nu avea profil de construcții-montaj.
Conform H.G. nr.1223/1990, privind încadrarea în grupa a II-a de muncă, în vederea pensionării, a unor locuri de muncă sau activități din construcții- montaj, „personalul care este în activitate și care a lucrat la locurile de muncă sau activitățile cu condiții de muncă nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții-montaj, grupurile de șantiere și întreprinderi-șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora: bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează în grupa a II-a de muncă în vederea pensionării, pentru întreaga perioadă efectiv lucrată după 18 martie 1969";.
Intimata E. P., prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Analizând prioritar, conform art. 137 raportat la art. 301 c.pr.civ., excepția tardivității recursului invocată din oficiu, Curtea reține că sentința recurată a fostcomunicată recurentei pârâte la data de (...) (fila 28 dosar fond), iar recursul a fost înregistrat în data de (...).
Potrivit art. 301 C.proc.civ., aplicabil ca fiind dreptul comun în materie, în condițiile în care nu există nici o prevedere de excepție în cazul litigiilor de asigurări sociale, termenul de formulare a recursului este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Termenul legal menționat este instituit de către legiuitor ca un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia având drept consecință decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac, potrivit prevederilor art. 103 alin. 1 C.proc.civ. Calea de atac exercitată după împlinirea termenului este considerată ca fiind formulată tardiv.
Pentru aceste considerente, constatând că recursul a fost declarat cu depășirea termenului legal imperativ menționat, ultima zi de depunere a recursului fiind data de (...), prin aplicarea prevederilor art. 101 alin. 1 și 5
C.proc.civ., se va respinge ca tardiv recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 3156 din (...) a T.ui S., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 februarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI
S.-C. B. I.-R. M. G.-L. T.
GREFIER
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond:R. M. P. și M. K.
| ← Decizia civilă nr. 15/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1335/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
