Decizia civilă nr. 5011/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5011/R/2011
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. G. G. împotriva sentinței civile nr. 3420 din 18 iulie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați CASA DE PENSII S. A M. A. ȘI I. și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent, av. I. V., lipsă fiind reclamantul recurent și reprezentanții pârâților intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 29 noiembrie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată C. de P. a M. A. și I. a depus la dosarul cauzei punct de vedere referitor la excepția de nelegalitate invocată, care se comunică și reprezentantului reclamantului recurent.
Reprezentantul reclamantului recurent arată că renunță la soluționarea excepției ca urmare a pronunțării deciziei nr. 5364/(...) de către Î. Curte de C. și
Justiție, decizie prin care au fost respinse recursurile declarate de Guvernul
României și de către Ministerul Administrației și Internelor, prin urmare decizia nr. 443/(...) a Curții de A. C. prin care a fost anulată H.G. nr. 735/2010 a rămas irevocabilă, nemaifiind utile dispozițiile privind efectele suspendării. Arată totodată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere că prima instanță nu s-a pronunțat pe fondul cauzei, rezumându-se doar la a constata că nu este competentă în soluționarea prezentei acțiuni.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 3420 din 18 iulie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de M. A. ȘI I. B.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul B. G. G. împotriva pârâtei C. S. DE P. A M. A. ȘI I. B. și M. A. ȘI I. B.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul în calitate de ofițer activ în cadrul M. Apărării Naționale și în cadrul M. I. și Reformei Administrative a fost trecut în rezervă la data de (...) cu drept de pensie conform deciziei nr.1./2007 emisă în temeiul Lg.164/2001 privind pensiile militare de stat. A. decizie a fost revizuită la data de (...) stabilindu-i-se o pensie brută de 1745 lei comunicată la data de (...). A. decizie de recalculare a pensiei militare a fost contestată la C. de contestații de pe lângă M. A. si I. în luna ianuarie 2011.
Prin această contestație reclamantul a solicitat anularea deciziei de recalculare a pensiei ca netemeinică și nelegală, ca urmare a discriminării a încălcării dreptului de proprietate, a principiilor neretroactivității legii și a egalității în drepturi, precum și a principiului încălcării drepturilor câștigate în principal și în subsidiar, a contestat cuantumul pensiei.
Potrivit prevederilor art. 149 alin. 1 și 2 din L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, deciziile de pensie emise de C. de P. S. pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. A. si I. procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă obligatorie fără caracter jurisdicțional respectând prevederile acestui articol, astfel că excepția invocată de către minister urmează să fie respinsă întrucât C. S. de P. funcționează în cadrul ministerului.
Conform prevederilor art. 153 litera „d"; tribunalele soluționează în prima instanță litigiile privind hotărârile comisiilor de contestații care funcționează în cadrul M. A. și I. privind deciziile de pensie.
În lumina acestor prevederi legale competența generală de a soluționa contestația împotriva deciziilor de pensie emise de C. de P. S. cu respectarea procedurii prealabile în ce privește examinarea acestora aparține Comisiei de contestații care funcționează în cadrul M. A. si I. și nu instanței de judecată în primă instanță.
Așa fiind, cererea reclamantului privind constatarea nulității sau anularea deciziei de pensie nr.1./2010 a fost inadmisibilă și a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B. G.-G. solicitândmodificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că respingerea acțiunii este nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Motivarea conform căreia „competența generală de a soluționa contestația împotriva deciziilor de pensie emise de casele de pensii sectoriale cu respectarea procedurii prealabile în ce privește examinarea acestora aparține Comisiei de contestații care funcționează în cadrul M. Apărării Naționale și nu instanței de judecată";, motivare pe baza căreia se concluzionează că „cererea reclamantului privind constatarea nulității sau anularea deciziei este inadmisibilă";, nu poate fi acceptată.
Este evident că, după contestarea la comisia de contestații și după expirarea termenului de 45 de zile prevăzute de art. 150 alin. 4 din L. nr. 2., și decizia emisă de casa sectorială de pensii poate fi atacată în instanță. Dacă nu ar fi așa, s-ar încălca principiul liberului acces la justiție consacrat de art. 21 din Constituție.
În sensul celor susținute de reclamant sunt și prevederile art.153 lit. g din
L. nr.2. conform căreia „tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind
… modul de stabilire și de plată a pensiilor și a altor drepturi de asigurări sociale";.
Mai mult decât atât, în situația în care comisia de contestații nu ar răspunde în termenul legal de 45 de zile (sau nu ar răspunde niciodată!) ar însemna ca pârâtul să poată invoca, în apărarea sa, propria-i culpă constând înpasivitatea sa iar decizia să rămână în ființă, fără posibilitatea de a o ataca în instanță, ceea ce este inadmisibil.
Obiectul acțiunii îl constituie constatarea nulității sau anularea deciziei de recalculare a pensiei, având în vedere multiplele motive de nulitate absolută și relativă pe care le-a invocat în cererea de chemare în judecată.
După cum rezultă din chiar definiția nulității actului juridic, această sancțiune intervine atunci când, la încheierea actului, nu au fost respectate dispozițiile legale.
Prin întâmpinarea formulată pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a solicitat respingerea recursului, deoarece argumentele recurentului-reclamant sunt nefondat în raport cu pretențiile acestuia și, pe cale de consecință, să se dispună respingerea recursului declarat ca fiind nefondat.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilorlegale incidente, Curtea reține că recursul este fondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin Decizia nr. 1. din 27 decembrie 2010 emisă de intimatul pârât
Ministerul Administrației și Internelor, contestată de recurentul reclamant prinacțiunea formulată la data de 11 aprilie 2011, s-a dispus în baza Legii nr.
119/2010 recalcularea pensiei de serviciu a cărei beneficiar era reclamantul.
Instanța de fond a apreciat că nu are competența de a soluționa prezenta contestație, raportat la faptul că acțiunea a fost introdusă la momentul la care era în vigoare L. nr. 2., care instituie prin art. 149 alin. 1 obligația de contestare a deciziilor de pensie la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. A. și I..
Curtea apreciază, soluția instanței ca fiind greșită, deoarece decizia de recalculare contestată a fost emisă la data de 27 decembrie 2010, astfel că procedura de contestare a acesteia, nu trebuia analizată în raport de un act normativ care nu era în vigoare la data emiterii acesteia, respectiv L. nr. 2..
Astfel, potrivit prevederilor art. 7 alin. 1 din L. nr. 119/2010, „procedura de stabilire, plată, suspendare, recalculare, încetare și contestare a pensiilor recalculate potrivit prezentei legi este cea prevăzută de nr. 1., cu modificările și completările ulterioare";.
Prin urmare, procedura de contestare este cea stabilită de L. nr. 1., lege în vigoare la data emiterii deciziei contestate, respectiv decembrie 2010, care nu prevedea o procedura prealabilă atacării în instanță a deciziilor de pensie.
Este real că prin L. nr. 2. a fost instituită obligația de contestare a deciziilor de pensie la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. A. și I., însă acest act normativ, deși a fost publicat în Monitorul Oficial la data de (...), a intrat în vigoare doar la data de 1 ianuarie 2011, așadar ulterior emiterii deciziei contestate.
Valorificarea unor dispoziții conținute în L. nr. 2. la o situație juridică născută anterior intrării ei în vigoare, ar echivala cu nerespectarea principiului neretroactivității legii, ceea ce contravine prevederilor art. 15 alin. 2 din
Constituție.
Ca atare, instanța de fond a apreciat greșit atunci când a concluzionat că, în condițiile date, singura modalitate legală aflată la dispoziția reclamantului pentru contestarea deciziei de recalculare a pensiei era cea de îndeplinire a noilor condiții impuse de L. nr. 2..
Având în vedere aceste considerente, întrucât prima instanță a soluționat cauza pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și art. 312 alin. 5 C.proc.civ. va dispune casarea sentinței atacate și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Cu ocazia rejudecării, prima instanță se va pronunța cu privire la celelalte excepții invocate de părți, iar în situația în care le va găsi neîntemeiate va trece la soluționarea pe fond a litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul B. G. G. împotriva Sentinței civile nr. 3420 din 18 iulie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o casează în tot și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI
G.-L. T. S.-C. B. I.-R. M.
GREFIER
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: U. P.
| ← Decizia civilă nr. 1463/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 15/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
