Decizia civilă nr. 73/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ NR. 73/R/2011
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.A-R. M. JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul A. I. împotriva Sentinței civile nr. 5103 din 11 noiembrie 2010 pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. B.-N., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1, raportat la art. 306 alin. 1 C.pr.civ., art. 582 alin. 1 C.pr.civ., invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 5103 din (...) a T.ui B.-N., pronunțată în dosar nr. (...), a fost respinsă ca nefondată cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul A. I. în contradictoriu cu pârâta C. județeană de pensii B.-N.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin D. nr. 9. august 2010privind recalcularea pensiei de serviciu emisă de pârâta C. județeană de pensii
B.-N., s-a stabilit în favoarea reclamantului A. I. o pensie de asigurări sociale de
1617 lei lunar, urmând ca plata drepturilor recalculate sa se facă începând cu data de 1 septembrie 2010. Trebuie precizat ca anterior reclamantul a beneficiat de decizia nr. 9. februarie 2009 privind acordarea pensiei pentru munca depusă si limită de vârsta prin care i s-a acordat o pensie totală de 5072 lei lunar.
Potrivit art. 581 Cod procedură civilă instanța poate să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Prin urmare, pentru admiterea unei cereri de ordonanță președințială este necesar să fie întrunite trei condiții esențiale, respectiv urgența măsurii, caracterul vremelnic al acesteia și neprejudecarea fondului cauzei.
Dacă în ce privește condiția caracterului vremelnic al cererii, aceasta în mod evident este întrunită în speță pentru că reclamantul solicită doarsuspendarea executării deciziei nr. 9. august 2010 privind recalcularea pensiei de serviciu până la soluționarea irevocabilă a contestației aflată pe rolul acestui tribunal și având ca obiect anularea aceleiași decizii, nu același lucru se poate reține și despre celelalte condiții precizate anterior.
Condiția urgenței măsurii a fost justificată de către reclamant prin aceea că mijloacele sale de întreținere sunt reduse în mod drastic cu consecințe prejudiciabile.
Prin decizia a cărei suspendare se cere a fost redus cuantumul pensiei primite de reclamant de la suma de 5072 lei lunar la suma de 1617 lei lunar, producând o diminuare considerabilă a veniturilor acestuia, însă nu s-a dovedit în speță că diminuarea veniturilor ar produce prejudicii care nu s-ar putea repara în eventualitatea admiterii contestației.
Astfel, pensia stabilită prin decizia contestată nu este una care să nu poată asigura plata cheltuielilor curente pentru reclamant, iar pretinsa pagubă va putea fi reparată în eventualitatea admiterii contestației prin plata de către pârâtă a sumelor neacordate în toată această perioadă. În consecință, tribunalul constată că urgența măsurii nu este justificată în speță.
Cu privire la cerința neprejudecării fondului cauzei, tribunalul a reținut că în conținutul cererii de ordonanță președințială reclamantul a făcut o critică de fond a dispozițiilor legale pe baza cărora s-a emis decizia a cărei suspendare o solicită, reluând în esență motivele contestației propriu-zise, critici a căror analiză în prezentul cadru procesual ar conduce la o veritabilă analiză a legalității deciziei contestate în dosarul nr. (...), ceea ce este inadmisibil.
Reținând că în speță nu sunt întrunite în mod cumulativ toate condițiile impuse de art. 581 Cod procedură civilă, tribunalul a respins ca nefondată cererea de ordonanță președințială formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A. I. solicitândmodificarea hotărârii recurate în sensul admiterii cererii introductive de instanță.
Motivele de recurs reprezentând criticile aduse de reclamant sentinței atacate, nu au fost depuse la dosar.
La termenul de judecată din data de (...) Curtea, din oficiu, în temeiul art.
137 alin. 1, raportat la art. 303, art. 306 alin. 1 C.pr.civ., art. 582 alin. 1
C.pr.civ., a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia, excepție ce va fi admisă pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare: Potrivit dispozițiilor art. 306 alin. alin. 1 c.pr.civ., „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. 2"; iar potrivit dispozițiilor art. 582 alin. 1 c.pr.civ. „ordonanța este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare dacă s-a dat cu citarea părților, și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor.";
De asemenea, potrivit art. 303 alin. 1 și 2 c.pr.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost promovat anterior.
Din dosarul cauzei rezultă că hotărârea instanței de fond i-a fost comunicată reclamantului-recurent la data de 19 noiembrie 2010 (fila 44, dosarul T.ui B.-N.), acesta a depus cererea de recurs în termenul legal, respectiv la data de 17 noiembrie 2010, însă cererea înregistrată nu cuprinde și motivele de recurs, astfel încât Curtea urmează să constate nulitatea recursului, întrucât în cauză nu sunt prezente motive de recurs de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu, conform art. 306 alin. 2 C.pr.civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul A. I. împotriva Sentinței civile nr. 5103 din (...) a T.ui B.-N., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI
I.A-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
GREFIER
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: I. S. și C. I.
| ← Decizia civilă nr. 1917/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 69/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
