Decizia civilă nr. 4415/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 4415/R/2011
Ședința publică din data de 1 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: C. M.
JUDECĂTOR: I. T.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. R. împotriva sentinței civile nr. 2032 din (...) pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului R. - avocat B. G. din cadrul Baroului C., lipsind reclamantul și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este realizată. s-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta reclamantului arată că nu a primit nici un răspuns de la intimată, motivul pentru care s-a solicitat amânarea la termenul anterior de judecată. La termenul de judecată de azi înțelege să solicite suspendarea judecării prezentei cauze în temeiul art. 244 pct.1 C.proc.civ. până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului (...) al T.ui C., existând legătură între cele două cauze. Susține că, cu ocazia judecării pe fond, i s-a imputat că nu a formulat o cerere prealabilă înainte de a promova acțiunea, iar soluția ce urmează a se pronunța atârnă de soluționarea cererii pe care o va da intimata.
Deliberând, Curtea respinge cererea de suspendare formulată apreciind că prezenta cauză poate fi soluționată și în lipsa unei hotărâri irevocabile , declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului formulat în cauză.
Reprezentanta recurentului susține recursul astfel cum a fost formulat în scris solicitând admiterea lui, obligarea pârâtei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor din adeverințele depuse la intimată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2032 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins acțiunea formulată de reclamantul C. R. împotriva pârâtei C. J. DE P. C., având ca obiect asigurări sociale.
P. a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamantul a fost pensionat pentru muncă depusă și limită de vârstă prin D. nr. 271516/(...).
Perioada lucrată de reclamant în grupa a II-a de muncă a fost luată în calcul conform buletinului de calcul și a datelor privind activitatea în muncă conform pct.G din decizia menționată, acordându-i-se punctajul suplimentar prevăzut de OUG 2..Tot în cuprinsul dosarului de pensie s-a constatat că sporul de noapte a fost luat în considerare conform adeverințelor anexate la dosarul de pensie.
Referitor la luarea în calcul a sporurilor si veniturilor menționate în A. nr. (...) emisă de M. C.-N. - D. E. si A. nr. 5336, nr. 5337, nr. 5338 si nr.
5339/(...) emise de S. T. S. C., acestea nu au respectat prev. art.l din Legea nr.
554/2004 și nu au fost depuse la sediul pârâtei, neexistând nici in dosarul de pensionare. P. intervalul 2001-2010, respectiv după data de (...) în adeverința privind stagiul de cotizare, este menționată o singură sumă care cuprinde totalul sumei pentru care s-a contribuit la bugetul asigurării sociale de stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul C. R. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii cu desființarea Deciziei nr.271516/(...) privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă emisă de pârâtă și obligarea paratei C. J. de P. C. la recalcularea pensiei potrivit disp. art.76 si urm. din Legea nr.19/2000 si in mod corelativ, la emiterea unei noi decizii prin care sa fie luate in considerare sporurile si câștigurile salariale brute menționate in adeverința nr. (...) emisă de M. C.-N. - D. E. si in A. nr.(...) si 5339/(...) emise de S. T. S.
În motivarea recursului consideră ca soluția data de instanța de fond este rezultatul unei superficiale cercetări a cauzei având in vedere următoarele: Cererea de recalculare a fost respinsa in ceea ce privește adeverința nr.(...) emisa de M. C.- N.- D. E. si adeverințele nr.(...) si 5339/(...) emise de S. T.
S. C., în temeiul art.1 din Legea nr.554/2004 pe motiv ca acestea nu au fost depuse la sediul pârâtei si nu exista nici in dosarul de pensionare.
Potrivit art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, "orice persoana care se considera vătămata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de către o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzata".
In opinia recurentului, dispozițiile legale mai sus redate, definesc obiectul acțiunii in contencios administrativ, care poate fi anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei cauzate. A., condițiile stabilite de art.1 al L. nr.554/2004 se impune a fi îndeplinite de însăși acțiunea in contencios administrativ.
Prin cererea de chemare in judecata modificata, recurentul a solicitat desființarea Deciziei nr.271516/(...) a CASEI JUDETENE DE P. C., adică anularea actului administrativ, si obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii prin care sa fie luate in considerare veniturile realizate de acesta si care rezulta din adeverințele depuse la dosar, aceasta din urma cerere echivalând cu recunoașterea dreptului pretins si repararea pagubei ce i-a fost cauzata prin diminuarea drepturilor mele de pensie, câta vreme la calcularea acestora nu s- a ținut cont de toate veniturile pe care le-a realizat.
Ori instanța de fond a înțeles sa respingă acțiunea, constatând neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.1 al L. nr.554/2004 nu de către cererea de chemare în judecata, ci de către A. nr.(...) emisa de M. C.-N. - D. E. și A. nr.(...) si 5339/(...) emise de S. T. S. C.
A. nr.(...) emisa de M. C.-N. -D. E. nu reprezintă un act care sa conțină venituri suplimentare față de cele care se presupune ca au fost luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie.
Potrivit apărărilor formulate de către parata prin întâmpinarea depusa la dosarul cauzei, pentru intervalul (...)-(...) s-a luat in calcul totalul sumelorîntocmai cu adeverința privind datele necesare determinării stagiului de cotizare si a punctajului mediu, in vederea stabilirii pensiei. Mai arata pârâta că angajatorii depun la casa teritoriala de pensii in a cărei raza de activitate își au sediile, in termenele legale stabilite declarațiile nominale corespunzătoare fiecărei luni din perioada respectiva, iar aceste declarații indica suma la care s- a contribuit - suma în funcție de care se va acorda pensia. Se susține ca, pensia a fost corect calculata in conformitate cu înscrierile din adeverința privind datele necesare determinării stagiului de cotizare si a punctajului mediu, in vederea stabilirii pensiei, așa cum a fost depusa de angajator la casa de pensii.
Un prim aspect sesizat este acela ca adeverința privind datele necesare determinării stagiului de cotiza re si a punctajului mediu nu este depusă la casa pensii de către angajator, ci. este eliberata de către casa J. de P., in speța la cererea reclamantului înregistrata C. J. DE PENSI C., in data de 3 noiembrie
2010 odată cu cererea de pensionare.
În ceea ce privește adeverința nr.5337/(...) eliberată de SC T. SA care este una și aceeași cu adeverința nr.200/140/(...) eliberată de SC T. SA în care sunt consemnate sporurile pentru munca desfășurată ocazional în timpul nopții, această adeverință fiind depusă odată cu cererea de pensionare, sporul de noapte fiind luat în considerare numai conform adeverințelor nr.200/139/(...) și nr.632/(...).
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor și apărărilor formulate,
Curtea, deliberând, reține următoarele:
În ceea ce privește veniturile certificate prin adeverințele nr.(...) si
5339/(...) emise de S. T. S. C., Curtea reține că acestea pot fi examinate de instanța de judecată numai după urmarea procedurii prealabile obligatorii instituite de art.149 din Legea nr. 263/2010, care impun depunerea actului la casa teritorială de pensii și contestarea eventualei decizii nefavorabile la C. C. de C.
Procedura instituită de textul legal amintite este obligatorie și nu poate fi eludată prin depunerea unor adeverințe direct în fața instanței de judecată, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond.
Ca atare, nu pot fi reținute apărările recurentului întemeiate pe dispozițiile art. 1 din Legea 554/2004, în condițiile în care, prin lege specială, se stabilește un regim procedural derogator.
Așa fiind, Curtea reține ca fiind superfluă analizarea celorlalte motive de recurs referitoare la conținutul adeverințelor amintite, acest examen urmând a fi făcut abia după ce reclamantul recurent va face dovada îndeplinirii procedurii amintite.
Cu privire la motivele de recurs referitoare la sporul de noapte și grupa de muncă, din analiza buletinului de calcul și a datelor privind activitatea în muncă Curtea reține că sporul de noapte a fost luat în considerare conform adeverințelor anexate la dosarul de pensie. A., acesta apare pe lunile menționate în adeverințele amintite procentual, ca fiind 4.72%, singura diferență fiind că în unele din aceste adeverințe sporul este prevăzut numeric și nu procentual. De asemenea, perioada lucrată de reclamant în grupa a II-a de muncă a fost luată în calcul, conform pct.G din decizia nr. 271516/(...), acordându-i-se punctajul suplimentar prevăzut de OUG 2..
În ceea ce privește veniturile realizate după data de (...), se reține că în cauză în mod corect intimata a stabilit punctajul anual realizat după această dată de către intimat pe baza declarațiilor nominale depuse de către angajator, ce au valoarea unor declarații pe proprie răspundere și nu pe baza adeverințelor pe care angajatorul le-a eliberat ulterior salariatului, ce cuprindvenituri pentru care aceștia nu și-au îndeplinit obligația legală de a depune declarații rectificative.
În consecință, față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, în temeiul art. 312 C.pr.civilă raportat la art. 304 pct.1 C.pr.civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul C. R. împotriva sentinței civile nr. 2032 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o va menține.
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul C. R. împotriva sentinței civile nr. 2032 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 1 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. C. G. I. T. C. M.
GREFIER N. N.
Red. DG
Dact. SM/2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 331/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 580/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
