Decizia civilă nr. 85/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 85/R/2011
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: G. L. T.
S.-C. B.
G.: G. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul I. M. și de către pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 1107 din 25 iunie
2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantului recurent, av. D. L., lipsă fiind reclamantul și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat
și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 20 decembrie 2010, prin serviciul de registratură al instanței s-a depus la dosarul cauzei, din partea reclamantului recurent, întâmpinare la recursul formulat de pârâta recurentă.
Reprezentanta reclamantului recurent arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu privire strict la cheltuielile de judecată neacordate de instanța de fond. Cu privire la recursul pârâtei solicită respingerea acestuia pentru considerentele invocate prin întâmpinarea formulată, cu cheltuieli de judecată în recurs, conform chitanțelor de la dosar.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 252/(...), Tribunalul Maramureș a admis excepția autorității de lucru judecat invocată de C. J. de P. M. și a respins acțiuneaformulată de contestatorul I. M. cu privire la modul de calcul al pensiei.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut că prin sentința civilă nr. 1278/(...) a T. M. s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantului I. M.,având același obiect ca și cel din prezentul dosar, sentința fiind irevocabilă prin respingerea recursului (decizia nr. 600/(...) a Curții de A. C.).
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, care a fost admis prindecizia civilă nr. 2174/R/(...) a Curții de A. C., sentința sus amintită fiind casată în sensul că s-a respins excepția autorității de lucru judecat și s-a trimis cauza spre rejudecare pentru ca instanța să se pronunțe pe fond, asupra acțiunii prin care reclamantul solicită controlul asupra modului în care i s-au calculat drepturile la pensie, având în vedere data pensionării, aceea de (...), și în raport de această dată, aplicabilitatea H. 2., așa cum a solicitat Casei Județene de P. M., potrivit cererii înregistrată la (...) - fila 12.
Dosarul a fost înregistrat în rejudecare sub nr. 294/100/R/2010 la
Tribunalul Maramureș.
Prin sentința civilă nr. 1107/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureșîn dosar nr. (...), s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul I. M., în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. M. și în consecință, a fost obligată pârâta la recalcularea pensiei cuvenite contestatorului cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare complet de 20 ani, începând cu data de (...).
Având în vedere îndrumarul stabilit de Curtea de A. C., s-au constatat următoarele:
Reclamantul în perioada (...)-0(...) și-a continuat activitatea în baza aceluiași contract de muncă (potrivit înscrierilor din carnetul de muncă), raporturile de muncă încetând prin pensionare doar la data de 0(...), a dobândit calitatea de pensionar și i s-a deschis dreptul la pensie la data de
0(...).
Potrivit deciziei nr. 77119 din (...) reclamantul a desfășurat activitate în grupa I de muncă (subteran) 26 ani 11 luni și 29 zile.
Potrivit dispozițiilor art. 19 din Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, în vederea acordării în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, aprobate prin HG nr. 1550/(...), dacă, după determinarea punctajului mediu anual în condițiile prevăzut de normele metodologice, pensionarul prezintă acte doveditoare, întocmite conform prevederilor legale în vigoare, din care rezultă stagii suplimentare, salarii sau sporuri care potrivit Legii nr.
19/2000, sunt avute în vedere la calculul punctajului mediu anual, acestea se recalculează la cerere.
Conform dispozițiilor art. 7 alin. 3 din OUG nr. 4., decizia de recalculare a punctajului mediu anual poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr.
19/2000, se au în vederea la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de (...).
Potrivit art. 43 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute de art. 20 lit. a) și care au realizat stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu 45 de ani.
Conform art. 20 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 19/2000, locuri de muncă în condiții speciale sunt și cele din unitățile miniere, pentru personalul care și desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă din luna respectivă.
Potrivit art. 9 din HG nr. 2., pensionarea pentru limită de vârstă și vechime în muncă a personalului din unitățile miniere se face în următoarele condiții: a) la 20 ani lucrați în subteran sau 25 ani lucrați în cariere și instalații de preparare indiferent de vârstă, dar nu mai puțin de 45 ani pentru subteran și 50 ani pentru cariere și instalații de preparare; b) la vârsta de 50 ani pentru cei care au lucrat minim 15 ani în subteran și la vârsta de 55 ani pentru cei care au lucrat minim 20 ani în cariere și instalații de preparare; c) pentru cei care au lucrat în subteran 5-15 ani sau 10-20 ani în cariere și instalații de preparare, limita de vârstă de 60 ani se reduce proporțional cu numărul anilor lucrați în aceste condiții.
Reclamantul a dobândit calitatea de pensionar și i s-a deschis dreptul la pensie la data de 0(...), conform deciziei nr. 77119 din (...), și a înscrierilor din carnetul de muncă, a realizat un stagiu de cotizare în grupa I de muncă de 26 ani, 11 luni și 29 zile.
Pentru toate aceste considerente, s-a reținut că reclamantul este îndreptățit la recalcularea drepturilor sale de pensie, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 ani, începând cu data de
(...), data recalculării pensiei potrivit OUG nr. 4. și HG nr. 1..
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât pârâta C. J. de P. M.,cât și reclamantul I. M.
1. Prin recursul formulat, reclamantul I. M. critică hotărârea subaspectul cheltuielilor de judecată, solicitând ca pârâta să fie obligată la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, conform chitanțelor de la fila 14 din dosar nr. (...), sumă pe care a solicitat-o în prima fază procesuală, înainte de rejudecare, precum și în data de (...) și prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de (...).
2. Pârâta C. J. de P. M., prin recursul formulat, a solicitat modificareasentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivare s-a arătat că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a art.9 din H. nr.2. raportat la art.2 alin. 4 din normele metodologice aprobate prin H. nr.1., fiind incidente în cauză prevederile art.304 pct.9 cod procedură civilă.
Instanța a apreciat că, în cazul reclamantului, data deschiderii dreptului la pensie este data de 0(...), actul normativ în baza căruia s-a pensionat a fost H. nr.2., care prevedea că vechimea integrală în muncă era de 20 de ani (pentru cei care au lucrat cel puțin 20 de ani în subteran).
Din decizia de pensionare nr. 77119 din (...) rezultă că reclamantului i s-a stabilit pensia cu data de (...), în baza Legii nr.3.; față de această situație, raportat la prevederile art. 2 alin.(2) din normele metodologice aprobate prin H. nr. 1., consideră că stagiul complet de cotizare este de 30 de ani. Î. că reclamantul a continuat activitatea până la data de (...), dată cu care a fost pusă în plată decizia de pensionare, nu este de natură a schimba data înscrierii la pensie și nici actul normativ în baza căruia s-a pensionat.
În susținerea acestui punct de vedere invocă și faptul că prin sentința civilă nr.1278 din (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...) (rămasă irevocabilă - decizia civilă nr.600/R din (...) a Curții de A. C.) s-a respins acțiunea reclamantului prin care a solicitat instanței să constate că data înscrierii sale la pensie este 0(...). Reclamantul se prevalează de considerentele deciziei civile nr.600/R/(...) a Curții de A. C., dar pentru a beneficia de forța obligatorie a problemei rezolvate irevocabil, considerentul respectiv trebuie să se reflecte în dispozitivul hotărârii, dar în cazul de fațăacest considerent nu a influențat soluția pronunțată, acțiunea reclamantului fiind respinsă.
Mai menționează recurenta că, urmare utilizării stagiului complet de cotizare de 30 de ani, reclamantul a beneficiat de recalcularea pensiei în baza O.U.G. nr. 100/2008 (cu data de (...)), iar utilizarea retroactivă a stagiului de cotizare de 20 de ani, așa cum a stabilit instanța de fond implică anularea deciziei de recalculare a pensiei în baza O.U.G. nr. 100/2008, în baza căreia reclamantului i s-a stabilit punctaj suplimentar pentru activitatea desfășurată în grupa I de muncă și implicit i s-a majorat cuantumul pensiei.
În drept, a invocat dispozițiile: art.304 pct.9 C.proc.civ., H. nr. 1.,
O.U.G. nr.4., precum și prevederile Legii nr.3..
Reclamantul I. M. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitatrespingerea recursului pârâtei ca nefondat și menținerea sentinței primei instanțe ca temeinică și legală sub aspectul soluției dată acțiunii. Cu cheltuieli de judecată.
Se arată de către reclamantul intimat că, astfel cum în mod corect a reținut instanța de fond și cum rezultă din actele depuse în probațiune, în perioada (...)-0(...) reclamantul și-a continuat activitatea în baza aceluiași contract de muncă, raporturile sale de muncă încetând doar la data de 0(...), dată la care a dobândit calitatea de pensionar și i s-a deschis și dreptul la pensie. A. împrejurare a fost reținută atât prin hotărârea instanței de fond din prezentul dosar, cât și prin alte două hotărâri judecătorești, respectiv D. civile nr. 6. și nr. 2. pronunțate de Curtea de A. C.
Este real că în cadrul dosarului nr.(...) - în care s-a pronunțat D. civilă nr.6. - acțiunea sa a fost respinsă. Ceea ce omite însă recurenta în argumentarea punctului său de vedere este faptul că soluția de respingere s- a impus tocmai pe considerentul că instanța a apreciat cererea sa ca fiind inutilă în contextul în care era evident că data ieșirii sale la pensie este data de 0(...).
Pe de altă parte, prin D. civilă nr.2. pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr.(...) a fost admis recursul său împotriva Sentinței civile nr.2S2/2009 a T. M., iar cauza a fost trimisă spre rejudecare instanței de fond. În considerentele hotărârii se menționează mod expres "instanța va avea a se pronunța asupra acțiunii reclamantului prin care acesta solicită controlul asupra modului în care i s-au calculat drepturile de pensie, având în vedere data pensionării, aceea de 1 februarie 1990 și în raport de această dată, aplicabilitatea H. 2.". Susține că, raportat la conținutul deciziei de îndrumare, instanța de fond nici nu era îndrituită a se pronunța asupra datei ieșirii la pensie a reclamantului, ci doar asupra aplicabilității HG nr. 2. în contextul în care momentul ieșirii sale la pensie fusese deja stabilit. Așa fiind, prin hotărârea atacată cu prezentul recurs instanța nu a făcut altceva decât să dea eficiență îndrumărilor instanței de control, conduită de altfel obligatorie în conformitate cu dispozițiile exprese ale art.315(1) C.pr.civ.
Față de toate cele de mai sus, avându-se în vedere că ieșirea la pensie a reclamantului s-a produs la o dată - 0(...) - la care dispozițiile HG nr.2. erau deja în vigoare, în mod corect instanța de fond a statuat că prevederile acestui act normativ în ceea ce privește durata stagiului de cotizare de 20 de ani ce se impune a fi utilizat pentru determinarea punctajului mediu anual îi sunt pe deplin aplicabile.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate Curtea de A.reține următoarele:
Potrivit disp. art. 2 din OUG nr. 4. recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor ordonanței de urgență menționate.
Art. 4 alin. 1 din același act normativ prevede că „Determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor Hotărârii G. nr. (...) privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalcularii pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.";
Articolul 2 alin. 1 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 1. prevede că „Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare.";
La aliniatul 3 al aceluiași articol se prevede că „Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie
2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de nr. 3..";
Pe de altă parte, art. 3 din aceleași Norme metodologice prevede că
„Prin data deschiderii dreptului la pensie se înțelege data la care persoana în cauză a fost înscrisă la categoria de pensie de care beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare.";
Din actele dosarului Curtea reține că drepturile inițiale de pensie ale reclamantului au fost stabilite prin decizia nr. 77119/(...), în decizie menționându-se că drepturile au fost stabilite începând cu data de (...).
În raport de prevederile art. 3 din Normele metodologice, Curtea apreciază că dreptul la pensie al reclamantului s-a deschis la data de (...), aceasta fiind data la care reclamantul a fost înscris la categoria de pensie de care beneficia la data începerii operațiunilor de evaluare.
Faptul că reclamantul și-a continuat activitatea în baza aceluiași contract de muncă în perioada (...)-0(...) (astfel cum rezultă din carnetul de muncă al acestuia), nu este de natură a modifica data deschiderii dreptului său la pensie și nici actul normativ în baza căruia s-a pensionat.
De altfel, prin decizia nr. 77119/(...) drepturile de pensie ale reclamantului au fost modificate, „prin adăugire vechime";, începând cu data de (...) și nicidecum nu a fost emisă o nouă decizie de pensionare, în baza unui alt act normativ.
Astfel cum rezultă din considerentele Deciziei civile nr. 6. pronunțate de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), Curtea a considerat că obiectul acțiunii formulate de reclamant în dosarul respectiv l-a constituit refuzul Casei Județene de P. M. de a-i comunica răspuns la adresa din data de (...), prin care a solicitat să-i precizeze data ieșirii sale la pensie.
Prin prisma acestui obiect și constatând că prin deciziile emise până la acea dată de C. J. de P. s-a menționat data stabilirii pensiei ca fiind 0(...), instanța a constatat că cererea reclamantului este inutilă.
Contrar susținerilor intimatului-reclamant, prin decizia nr. 2. Curtea de A. C. nu a statuat asupra datei deschiderii dreptului la pensie alreclamantului, ci a dat doar îndrumarea ca instanța de fond să se pronunțe asupra obiectului acțiunii formulate de reclamant, pe care l-a și menționat ca fiind „. asupra modului în care i s-au calculat drepturile de pensie, având în vedere data pensionării, aceea de 1 februarie 1990 și în raport de această dată, aplicabilitatea HG nr. 2., așa cum a solicitat casei județene de pensii, potrivit cererii înregistrate la 13 iunie 2008";.
De altfel, prin decizia menționată Curtea de A. nu a statuat decât asupra excepției autorității de lucru judecat, nefiind învestită cu nici un aspect vizând fondul cauzei.
Dincolo de acest aspect însă, Curtea apreciază că acțiunea reclamantului este nefondată având în vedere că potrivit disp. art. 2 alin. 4 din HG nr. 1. „Pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite în condiții prevăzute de acte normative cu caracter special, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului de pensie prevăzută de aceste acte normative.";
Ori este evident din toate probele administrate în cauză că reclamantul nu era beneficiarul unei pensii stabilite în condițiile prevăzute de HG nr. 2., act normativ cu caracter special, ci era beneficiarul unei pensii stabilite în condițiile Legii nr. 3..
Cum reclamantul nu se încadra în categoria persoanelor vizate de disp. art. 2 alin. 4 din HG nr. 1., la recalcularea drepturilor sale de pensie nu putea fi avut în vedere decât stagiul de cotizare reglementat de nr. 3., conform art. 2 alin. 3 din HG nr. 1..
Este de menționat și faptul că reclamantul nu a contestat în termenul legal decizia privind recalcularea pensiei sale în baza OUG nr. 4., cu privire la stagiul avut în vedere la stabilirea punctajului mediu anual, astfel că sub acest aspect decizia a devenit definitivă, conform dispozițiilor art. 88 din Legea nr. 19/2000 raportat la art. 7 alin. 7 din OUG nr. 4..
Prevederile art. 19 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 1. nu sunt aplicabile în cauză, câtă vreme reclamantul nu solicită reevaluarea pensiei în baza unor acte doveditoare noi din care să rezulte „stagii suplimentare, salarii sau sporuri care, potrivit prevederilor Legii nr.
19/2000, cu modificările și completările ulterioare, sunt avute în vedere la calculul punctajului mediu anual";. Prin cererea înregistrată la data de (...) la casa J. de P. M. (fila 12 dosar nr. (...)) reclamantul a solicitat a se constata că se încadrează în prevederile HG nr. 2. și stabilirea cuantumului pensiei sale prin utilizarea unui stagiu de cotizare de 20 de ani.
De asemenea, art. 7 alin. 3 din OUG nr. 4. prevede că decizia de recalculare a punctajului mediu anual poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr.
19/2000, se au în vederea la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de (...).
Cum în cauză nu se invocă acte referitoare la drepturi cu caracter salarial sau la alte stagii de cotizare realizate până la data de (...), decât cele avute în vedere de C. J. de P. la recalcularea pensiei reclamantului, Curtea constată că în mod greșit s-a reținut prin sentința atacată incidența acestor dispoziții legale.
Pe de altă parte, Curtea mai reține că, urmare utilizării stagiului complet de cotizare de 30 de ani, reclamantul a beneficiat de recalcularea pensiei în baza O.U.G. nr. 100/2008 (cu data de (...)), conform Deciziei nr.
77119/(...) (depusă la fila 4 din dosar), iar reclamantul nu a făcut nici o dovadă că ar fi contestat această decizie, în baza căreia beneficiază de un cuantum majorat al pensiei ca urmare a aplicării dispozițiilor acestui act normativ.
Potrivit art. II din O.U.G. nr. 100/2008 prevederile art. 78^2 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se aplică și persoanelor ale căror drepturi de pensie au fost recalculate conform dispozițiilor Ordonanței de urgență a G. nr. 4., cu excepția acelora în cazul cărora pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
Pentru toate aceste considerente Curtea de A. apreciază că cererea reclamantului de recalculare a pensiei sale cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani este nefondată, astfel că, în baza disp. art. 312 alin. 1 cu referire la art. 304 pct. 9 cod proc. civ., va admite recursul formulat de pârâta C. J. de P. M. și va modifica modifică în tot sentința atacată în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamantul I. M.
Având în vedere că acțiunea reclamantului a fost respinsă, potrivit disp. art. 274 cod proc. civ., acesta nu este îndreptățit la plata cheltuielilor de judecată.
În consecință, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 teza a II a cod proc. civ. recursul reclamantului va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 1107 din (...) a T. M., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în tot în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul I. M.
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul I. M. împotriva aceleiași sentințe.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. G. L. T. S.-C. B.
G.
G. C.
Red.GLT/dact.MM
2 ex./(...)
Jud.fond: D.M.H./M.C.
| ← Decizia civilă nr. 255/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1004/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
