Decizia civilă nr. 863/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
DECIZIA CIVILĂ NR. 863/R/2011
Ședința 7 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3258 din 07 octombrie 2010, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat D. V., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat D. V., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 15 februarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare la care a anexat un set de acte și prin care solicită modificarea sentinței recurate în sensul de a i se acorda drepturile cuvenite prin recalculare nu cu data de (...) ( data depunerii cererii la C. J. de P. C. ) cum este trecut în sentința recurată, ci cu trei ani în urmă de la data depunerii cererii de recalculare ținându-se cont de termenul de prescripție generală al drepturilor bănești.
Având în vedere că prin întâmpinare se critică sentința recurată, Curtea pune în discuția reclamantului intimat recalificarea întâmpinării ca fiind recurs.
Reclamantul intimat arată că nu mai susține această cerere și menționează că va formula pe cale separată acțiune vizând întinderea drepturilor de pensie.
Reclamantul intimat arată că nu mai are alte cereri în probațiune de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie
și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului ca nefondat, susținând pe larg motivele expuse în întâmpinare. Solicită obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 lei și arată că nu poate dovedi aceste cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3258/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul D.
V., împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință, a fost obligată pârâta să ia în calcul la punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei a sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în Adeverințele nr. 1579/RV/(...), emisă de SC M. SA S. nr. 234/(...), emisă de SC. C. DE S. A. SRL B. si nr.
5..02.200, emisă de CEC B. C., începând cu data de (...). S-a respins restul capetelor de cerere.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că prin acțiunea înregistrată la data de (...), reclamantul D. V. în contradictoriu cu pârâta C.
J. de P. C. a solicitat obligarea acesteia la recalcularea pensiei in baza Adeverințelor nr. 1579/RV/(...). emisă de SC M. SA S. nr. 234/(...) emisa de S. DE S. A. SRL B. si nr. 5..02.200 emisa de CEC B. C., începând cu data de (...).
Totodată, solicită recalcularea stagiului lucrat după pensionare conform art. 47 din Legea nr. 19/2000 în baza certificatului de handicap deoarece la data începeri lucrului după pensioare deținea certificat de handicap.
Pârâta legal citată nu s-a prezentat in instanță si nu a depus întâmpinare.
Analizând actele dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 243538/(...) privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, s-a stabilit în favoarea reclamantului o pensie de
1232 lei.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei adeverințele nr. 1579/RV/(...), emisă de SC M. SA S., nr. 234/(...), emisa de SC. C. de S. A. SRL B. și nr.
50200/(...) emisa de CEC B. C., înregistrate la pârâtă la data de (...), din care rezultă că reclamantul a realizat venituri suplimentare salariului, pentru care s-a plătit contribuția pentru pensia suplimentară și CAS.
Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurații prevăzuți la art.5 alin. 1 pct. 1, II și V din Legea nr. 19/2000 și de către angajatorii acestora se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă.
Din adeverințe reiese că veniturile realizate au avut un caracter permanent, fiind plătită contribuția pentru pensia suplimentară și CAS, astfel că, potrivit art. 23 și art. 28 din Legea nr. 19/2000 aceste venituri trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei venitul brut realizat lunar (art. 28), respectiv salariul brut lunar individual, inclusiv sporurile si adaosurile (art. 78).
La stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să aplice și principiul contributivității.
În ceea ce privește solicitarea reclamantului de a i se recalcula stagiul lucrat după pensionare conform art. 47 din Legea nr. 19/2000, în baza certificatului de handicap, s-a constatat că această solicitare este neîntemeiată. Potrivit art. 47 din Legea nr. 19/2000, persoanele care au realizat un stagiu de cotizare în condiții de handicap preexistent calității de asigurat beneficiază de reducerea stagiilor de cotizare și a vârstelor standard de pensionare. A. dispoziții legale nu constituie temei legal pentru recalcularea pensiei pentru limită de vârstă stabilite în favoarea reclamantului. R. i-a fost în mod corect reținut de către pârâtă stagiul de cotizare.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 23, 78, 87, art. 155 și urm. din Legea nr. 19/2000, instanța a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta C. J. de P. C. să ia în calcul la punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei a sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverințele nr. 1579/RV/(...), emisă de SC M. SA S., nr. 234/(...), emisa de SC. C. de S. A. SRL B. si nr. 50200/(...), emisa de CEC B. C., începând cu data de (...), respingând restul capetelor de cerere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. J. de P. C., solicitândadmiterea recursului și modificarea sentinței recurate, cu respingerea acțiunii reclamantului.
În memoriul de recurs s-a arătat că Adeverința nr. 234 este din (...), a fost depusă la recurentă în data de (...), iar drepturile au fost acordate începând cu data de (...). În opinia recurentei Adeverința nr.234/(...) se contrazice cu Adeverința nr. 170/(...), astfel încât această ultimă adeverință în mod eronat a fost luată în considerare la calcularea pensiei. Cu titlu de exemplu, s-a arătat că pentru luna octombrie 1983 s-a luat în considerare un salariu de 3050 lei și 107 spor, iar conform noii adeverințe venitul realizat de reclamant este de 2298 lei. De asemenea, conform primei adeverințe sporul de noapte a fost ocazional, iar în prezent apare ca fiind realizat lunar.
S-a mai invocat că Adeverința nr. 50200/(...) este emisă de CEC B. SA
și nu angajator și, ca atare, nu specifică dacă din această sumă neimpozabilă s-a virat sau nu CAS la stat pentru a fi contributivă.
Intimatul D. V. a solicitat prin întâmpinare respingerea recursului canefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate,
Curtea de A. reține următoarele:
Așa cum rezultă din deciziile de pensie depuse la dosar pensia intimatului a fost stabilită inițial începând cu data (...) în temeiul Legii
3/1977 și a fost recalculată în temeiul OUG 4/2005, astfel încât în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 169 din Legea 19/2000, ci dispozițiile speciale prevăzute de art. 7 alin. (3) din OUG 4/2005.
În conformitate cu dispozițiile art.7 alin. (3) din OUG 4/2005 „Decizia prevăzută la alin. (1) poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate pana la data de 1 aprilie 2001";. De asemenea, alin.(5) al aceluiași articol prevede că „Cererile prevăzute la alin. (3) se soluționează în termenul prevăzut la 86 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, drepturile modificate acordându-se prin derogare de la prevederile 95 și 169 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, de la data plății drepturilor recalculate, stabilită potrivit prevederilor art. 3, cu respectarea termenului general de prescripție, calculat începând cu luna înregistrării cererii";.
Întrucât cererea de recalculare a pensiei cu luarea în considerare a
Adeverinței nr. 234/(...) emisă de SC C. DE S. A. SRL B. a fost depusă la C. J. de P. C. în data de (...) (fila 123 dosar fond), respectiv în termen de 5 ani de la data recalculării inițiale realizate în (...), Curtea apreciază că în mod corect instanța de fond, respectând și principiul disponibilității, a dispus recalcularea pensiei reclamantului, conform solicitării acestuia, începând cu data de (...).
De asemenea, nu există neconcordanțe între Adeverința nr. 170/(...) și Adeverința nr. 234/(...) emise de SC C. DE S. A. SRL B., întrucât cele două înscrisuri atestă sporuri diferite. De exemplu, în prima adeverință nu s-a menționat sporul de noapte, venit care a fost menționat în a doua adeverință, în care nu s-a mai precizat sporul de vechime atestat prin prima adeverință.
Referitor la al doilea motiv de recurs se reține că Adeverința nr.
50200/(...) emisă de SC CEC B. SA, S. C.-N. (fila 49 dosar fond) atestă virarea în contul reclamantului a plăților compensatorii prevăzute de OUG
9..
Întrucât în conformitate cu dispozițiile art. 23 alin. (1) din OUG 9.
„Sumele de bani aferente plăților compensatorii se transferă de către direcțiile generale de muncă și protecție socială județene și a municipiului B., în conturi personale, purtătoare de dobânzi, deschise pe numele beneficiarilor la C. de E. și C., fostul angajator neavând atribuții în legătură cu achitarea plăților compensatorii, în mod legal și temeinic a dispus instanța de fond recalcularea pensiei reclamantului cu luarea în considerare și a Adeverinței nr. 50200/(...) emisă de SC CEC B. SA, S. C.-N.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, a art. 3041 și 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
Cererea intimatului-reclamant de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs urmează să fie respinsă întrucât nu s-a făcut dovada efectuării acestor cheltuieli.
PENTRU A. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3258 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
Respinge ca nefondată cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER S. D. D. G. L. D. C. M.
Red.LD/dact.MS
2 ex./(...)
Jud.fond: E.B./I.P.
| ← Decizia civilă nr. 442/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 223/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
