Decizia civilă nr. 1380/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.1380/R/2012
Ședința publică din data de 20 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G.
JUDECĂTOR: G.-L. T.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 6199 pronunțate la data de 12 decembrie 2011 de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe reclamanta intimată S. A., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantA intimată personal, lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 29 februarie 2012 intimata a înregistrat la dosar întâmpinare, pe care aceasta prezentă la dezbateri declară că înțelege să o susțină.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate, aceasta fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6199 pronunțate la data de 12 decembrie 2011 de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis cererea formulată de reclamanta S. A. E. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință pârâta a fost obligată să ia în calcul la punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei a sporului pentru acord global ca adaos la salar menționat în adeverința nr. 350/(...) emisă de SC M. SA B. începând cu data de (...).
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că din adeverința nr. 350/(...) emisă de către SC M. SA B. rezultă că în perioada octombrie 1978 - iulie 1990 reclamanta, în calitate de fost angajat, a beneficiat de un adaus la salariu pentru munca în acord, adaos care a avut un caracter permanent în înțelesul Legii 42/1992, iar sumele au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale conform art.1 din Decretul 389/1972 conform cărora angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigurilor brute realizate de personalul angajat.
Punctajul mediu anual și cuantumul pensiei reclamantei au fost stabilite de către pârâtă în funcție de salariile înscrise în carnetul de muncă al reclamantei.
Reclamanta a solicitat recalcularea pensiei la data de 17 august 2011, iar pârâta i-a răspuns la data de (...) în sensul că pensia a fost calculată în conformitate cu înregistrările din carnetul de muncă și cu sporurile cu caracter permanent avute până la data de (...).
Potrivit prevederilor art. 107 din L. 2. pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor prevăzute de lege nevalorificate la stabilirea acesteia începând cu luna următoare celei în care s-a formulat solicitarea.
Din adeverința depusă la dosarul de pensie nr. 350/(...) rezultă că la punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei pârâta nu a avut în vedere adaosul la salariul pentru munca în acord, care potrivit prevederilor Legii
49/1992 a fost o formă de retribuire a angajaților și a făcut parte din indemnizația tarifară de bază.
În această situație cererea reclamantei este fondată și a fost admisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. DE E. C. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței cu respingerea acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că din 211 se aplică L. nr.263/2011 a pensiile ale cărei norme de aplicare sunt cuprinse în HG nr.257/2011. În anexa nr.15 pct.VI din noul act normativ în vigoare se exclud expres aceste sume din calculul pensiei: nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor , conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Reclamanta STUDNIClKA A., prin întâmpinare (f.4) a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței de fond.
În motivare a arătat că pârâta prin refuzul recalculării pensiei, nu respecta L. nr.57/1974 art.20(1), (2) si L. nr.2/1983 art.4, L. nr. 49/1992, OUG nr.4. punctul 5 din anexa si L. nr.19/2000 art.164 aliniat (3), nr.571l974 art.20(1), (2) si L. nr.2/1983 art.4, L. nr.49/1992, OUG nr.4. punctul 5 din anexa si L. nr.19/2000 art.164 aliniat (3), in care se arata clar, ca sumele înscrise in adeverința nr. 350/(...) primita de la S. SA. B., au un caracter permanent si au fost incluse in baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, conf. art.l Decret 389/1972 si pentru acesta s-au achitat lunar cotele de CAS, inclusiv contribuția pentru pensie suplimentara.
Forma de acord global din unitățile de cercetare si proiectare precizata in adeverința nr. 350/(...) de la SC M. SA. B. este total diferita fata de cea invocata de C. J. de P. C.
In adeverința se precizează ca unitatea unde am fost angajata, a lucrat in sistem de acord global, conf. Legii 57/1974 art.117 si a Legii nr.2/1983 art.4, iar acordul global constituind modul de plata in colectivele de cercetare-proiectare.
Conform Legii 57/1974 art.20 din (1), (2) personalul din proiectare care lucrează in acord global, primește pe parcursul elaborării proiectului avansuri lunare, reprezentând 80% din retribuția tarifara de încadrare, iar la predarea proiectului suma totala stabilita pe lucrare se repartizează membrilor colectivului, in funcție de contribuția acestora, scăzându-se avansurile primate.
Aceste sume fac parte integranta din retribuție, si se utilizează la determinarea punctului mediu anual de pensie.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Din tipurile de venituri contestate prin cererea de recurs ca excluse expres de dispozițiile din anexa 15 pct. VI la L. nr. 2. (formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; alte sporuri care nu au avut caracter permanent), se constată că adeverința asupra căreia poartă litigiul nu cuprinde forme de retribuire după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale.
Cu privire la veniturile realizat în acord, Înalta Curte de Casație și
Justiție, prin decizia pronunțată în interesul legii nr. 19/2011 a stabilit că în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din L. nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordona nța de urgență a G. nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, „. de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii";.
Dat fiind caracterul obligatoriu pentru instanțe a dezlegărilor date de
Înalta Curte de Casație și Justiție în interpretarea dispozițiilor legale, conform art. 3307 alin. 4 C.proc.civ., se impune valorificarea adeverinței depusă de reclamantă la C. J. de P. C. în ce privește acordul global, chiar dacă acest tip de venit este exclus prin dispozițiile din „mențiunea"; ce încheie anexa 15 la normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 2., întrucât dispozițiile legale menționate sunt identice cu cele ce reglementau în același sens chestiunea litigioasă anterior intrării în vigoare a Legii nr. 2., anume cu cele din mențiunea de la finalul anexei la O. nr. 4., or în interpretarea acestor dispoziții legale s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin menționata decizie în interesul legii, astfel încât textele legale fiind identice, identică trebuie să fie și interpretarea acestora. Văzând dispozițiile art. 312 alin. 1-3 raportat la art. 304 ind.1 C.proc.civ., va fi respins ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 6199 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține. Irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 20 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. T. D. C. G. G. L. T. N. N. GREFIER Red.DCG/18 aprilie 2012 Dact.SzM/2ex.
| ← Decizia civilă nr. 3366/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2093/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
