Decizia civilă nr. 530/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 530/R/2012
Ședința publică din data de 8 februarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. L. împotriva sentinței civile nr. 1819 din 4 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. M., având ca obiect contestație calcul CAS.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 7 februarie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea reclamantei recurente o cerere de suspendare a judecății în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. motivat pe faptul că pe rolul Î. C. de C. și Justiție se află în recurs dosarul nr. (...) privind pe reclamanta F. pentru Apărarea Cetățenilor Împotriva Abuzurilor Statului în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, având ca obiect anulare act administrativ, O. nr. 117/(...) pentru modificarea și completarea L. nr. 5. privind C. fiscal.
Instanța, deliberând, respinge cererea de suspendare având în vedere că soluționarea prezentei cauze nu depinde de modul de soluționare al dosarului indicat, aflat pe rolul Î. C. de C. și J.
Cauza fiind în stare judecată, rămâne în pronunțare, având în vedere că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul T. M. sub nr.3021/100/(...), reclamanta S. L. a chemat-o în judecată pe pârâta C. J. DE P. M., solicitând instanței să constate că perceperea cotei C. de 5,5% din întregul cuantum al pensiei este ilegală și pe cale de consecință, să oblige pârâta să înceteze a calcula și reține această cotă de 5,5% din întreaga pensie și să restituie su- mele reținute fără titlu, începând din luna ianuarie 2011 și până la zi.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este pensionară conform deciziei nr. 0. și până în luna decembrie 2010 primea o pensie de 794 lei, din care nu i se reținea nici C. și nici impozit pe venit.
La primirea talonului de pensie aferent lunii ianuarie 2011 a constatat că i s-a reținut . cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate suma de 44 lei.
A mai arătat reclamanta că potrivit art. 296^9 din C. fiscal, astfel cum a fost modificat prin O. 1. „. lunară de calcul al contribuției de asigurări sociale de sănătate datorate bugetului Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate o reprezintă veniturile din pensii care depășesc 740 de lei. C. lunară se datorează asupra acestor venituri, iar prin aplicarea cotei de contribuție nu poate rezulta o pensie netă mai mică de 740 de lei";.
De asemenea, art. 257 al. 2 indice 2 din L. 95/2006, introdus prin O.
1., prevede că: „(2^2) Pensionarii ale căror venituri din pensii depășesc 740 de lei datorează contribuția lunară pentru asigurările sociale de sănătate calculată potrivit prevederilor art. 259 alin. (2).";
S-a mai arătat că este evident că în cazul său, cota de contribuție s-a aplicat asupra întregului cuantum al pensiei, iar nu asupra părții ce depășește suma de 740 lei, încălcându-se astfel prevederile O. 1..
S-a mai invocat faptul că, prin modalitatea eronată de reținere a cotei C. s-a creat o dublă discriminare: în primul rând între pensionarii care încasează o pensie de până la 740 lei RON, cărora nu li se deduce niciun leu din pensie și pensionarii cu o pensie de peste 740 lei,cărora li se percepe
5,5% din pensie și, în al doilea rând, între pensionarii ale căror pensii sunt situate între 741-780 lei cărora li se percepe doar o fracțiune din cota de
5,5% și pensionarii ale căror pensii sunt situate în intervalul 780-999 lei, care plătesc întreaga cotă C..
În drept reclamanta a invocat prevederile art. 1 și următoarele din L.
5., ale O.U.G .1. și O. 1..
Pârâta, prin întâmpinare, s-a opus admiterii acțiunii, învederând in- stanței că reclamanta invocă în favoarea ei modul în care se calcula contribuția de asigurări sociale de sănătate până la data de (...), conform vechii reglementări, respectiv a art. 259 al. 2 din L. 95/2006, înainte de modificarea adusă de O. 1..
Prin sentința civilă nr. 1819/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. J. de P. M. și s-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanta S. L. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. M..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform cupoanelor de pensie depuse în probațiune, reclamanta este beneficiara unei pensii în cuantum brut de 794 lei, stabilite prin decizia nr.
0..
Până la data de (...), reclamantei nu i se aplicau rețineri din pensia brută de 794 lei, dar de la data menționată s-a calculat și i s-a reținut cota de 5,5% C. în cuantum de 44 lei, reclamanta invocând că noua modalitate de calcul și percepere a contribuției pentru asigurări sociale de sănătate aplicată de pârâtă după (...) este nelegală și discriminatorie.
Urmărind succesiunea în timp a normelor legale referitoare la asigură- rile sociale de sănătate și, în special, la contribuția pentru asigurări sociale de sănătate, instanța a constatat următoarele:
Prin L. nr. 95 din 14 aprilie 2006 privind reforma în domeniul sănătă-
ții, art. 213 al. 2, s-au stabilit categoriile de persoane care beneficiază de a- sigurare socială de sănătate cu plata contribuției din alte surse, în condițiile legii, lit. h menționând pensionarii, pentru veniturile din pensii până la limita supusă impozitului pe venit.
Conform art. 259 al. 2 din L. 95/2006 în forma sa inițială: „pentru pensionari contribuția datorată de aceștia se aplică numai la veniturile dinpensiile care depășesc limita supusă impozitului pe venit, se calculează pentru diferența între cuantumul pensiei și această limită și se virează odată cu plata drepturilor bănești asupra cărora se calculează de către cei care efectuează plata acestor drepturi.
Alineatul 3 al art. 259 din L. 95/2006 menționa că „începând cu 01 ia- nuarie 2007 contribuția pentru veniturile din pensii se datorează și se calcu- lează potrivit al. 2, precum și asupra sumei neimpozabile din pensii prevăzute de L. nr. 5. cu modificările și completările ulterioare. C. calculată asupra sumei neimpozabile din pensii se suportă de bugetul de stat.";
Art. 69 din L. nr. 5. privind C. fiscal, cu modificarea adusă prin O. nr. 1. preciza că venitul impozabil lunar din pensii se stabilește prin deducerea din venitul din pensie a unei sume neimpozabile lunare de 1.000 lei și a contribuțiilor obligatorii calculate, reținute și suportate de persoana fizică.
Așadar, în conformitate cu dispozițiile art. 213 al. 2 lit. h și art. 259 din L. 95/2006, completate cu cele ale art. 69 din L. 5., până la data de (...), cota de 5,5% de contribuție pentru asigurări sociale de sănătate datorată de pensionari se reținea din venitul impozabil lunar, respectiv din suma ce reprezenta diferența dintre cuantumul pensiei și suma neimpozabilă lunară de 1000 lei, iar în cazul în speță, pensia fiind mai mică decât suma neimpo- zabilă, cota de 5,5% nu s-a perceput.
Însă prin O. nr. 107 din 6 decembrie 2010 pentru modificarea și com- pletarea L. nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății s-a modificat atât cuprinsul articolul 213 alineatul (2), litera h) în sensul că beneficiază de calitatea de asigurat cu plata contribuției din alte surse ( n.n. bugetul de stat) pensionarii cu venituri din pensii mai mici de 740 lei, cât și art. 259 al.
2 astfel: „contribuția datorată de pensionarii ale căror venituri din pensii depășesc 740 de lei este de 5,5% aplicată asupra acestor venituri și se virează odată cu plata drepturilor bănești asupra cărora se calculează de către cei care efectuează plata acestor drepturi. Prin aplicarea acestei cote nu poate rezulta o pensie netă mai mică de 740 de lei";.
Alineatul 3 al art. 259 din L. 95/2006 s-a abrogat.
Așadar, prin modificarea adusă de O. 1., legiuitorul a stabilit ca pensionarii cu un cuantum al pensiei mai mare de 740 lei să contribuie la fondul de asigurări sociale de sănătate cu o cotă de 5,5% de contribuție pentru asigurări sociale de sănătate datorată de pensionari din întreg cuantumul pensiei, cu condiția ca, prin aplicarea acestei cote, să nu rezulte o pensie mai mică decât cea de 740 lei.
Că aceasta a fost intenția legiuitorului, rezultă fără echivoc din teza a doua a alineatului 2 din art. 259 al L. 95/2006 „prin aplicarea acestei cote nu poate rezulta o pensie netă mai mică de 740 de lei";, căci în ipoteza susținută de reclamantă potrivit căreia cota de 5,5% de contribuție pentru asigurări sociale de sănătate se aplică doar părții din pensie ce depășește suma de 740 lei, nu poate rezulta niciodată o pensie mai mică de 740 lei, iar prevederea legală susmenționată ar fi fost inutilă.
Dispozițiile art. 259 din L. 95/2006 se corelează cu cele ale art. 296^9 din L. 5., cu completările aduse prin O. nr. 1., conform cărora, pentru pensionarii cu venituri din pensii care depășesc 740 lei, baza lunară de calcul al contribuției de asigurări sociale de sănătate datorate bugetului
Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate o reprezintă veniturile din pensii care depășesc 740 de lei. C. lunară se datorează asupra acestor venituri, iar prin aplicarea cotei de contribuție nu poate rezulta o pensie netă mai mică de 740 de lei.
La acestea se poate adăuga și reglementarea cuprinsă în H.G. nr.150/2011 pentru modificarea și completarea Normelor metodologice de a- plicare a C. fiscal, Titlul IX^2 "Contribuții sociale obligatorii" care detaliază modalitatea de calcul al contribuției de asigurări sociale de sănătate, exact potrivit interpretării mai sus arătate.
Față de aceste considerente, instanța a respins cererea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtei C. J. de P. M. de a calcula și reține cota de
5,5% de contribuție pentru asigurări sociale de sănătate doar din suma ce reprezintă diferența dintre cuantumul pensiei și suma de 740 lei, ca nefondată, precum și capătul de cerere accesoriu acesteia, având ca obiect restituirea sumelor reținute ilegal de pârâtă, consecință a respingerii capă- tului de cerere principal.
În ce privește legitimarea procesuală pasivă a pârâtei față de petitul accesoriu, instanța a apreciat că este justificată de calitatea acesteia de plătitor al pensiei reclamantei în temeiul L. 263/2010 și, în consecință, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă.
De altminteri, în răspunsul cu nr. 21514 din (...) pârâta însăși a apreciat că raportul juridic dedus judecății este unul de asigurări sociale astfel cum e prevăzut în art. 153 lit. g din L. nr. 263/2011 având ca obiect
„. de stabilire și plată a pensiilor și a altor drepturi de asigurări sociale"; or, părțile în raportul juridic de asigurări sociale sunt: beneficiarul drepturilor de asigurări sociale, și, plătitorul acestora, în speță reclamanta - pensionar și Casa J. de P. M..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta S. L.,considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Intimata in mod abuziv a reținut din pensia sa, începând din ianuarie
2011 si până in prezent, in fiecare lună, câte 44 lei, reprezentând cota de C., in urma aplicării eronate a OUG 107/2011, respectiv OUG 1. 11.
Se mai arată că aceste două ordonanțe au arătat prin textele lor că se va aplica cota de 5,5% C. doar pentru pensionarii a căror pensie depășește
740 lei, conform dispozițiile art.296 pct. 9 din C. fiscal, așa cum a fost modificat prin OUG nr.1.:" ... baza lunară de calcul al contribuției de asigurări sociale de sănătate datorate bugetului Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate o reprezintă veniturile din pensii care depășesc
740 de lei. C. lunara se datorează asupra acestor venituri, iar prin aplicarea cotei de contribuție nu poate rezulta o pensie neta mai mica de 740 de lei"
De asemenea, in același sens este si formularea art.257 alin. 22 din L. 95/2006, aliniat nou introdus prin OUG 107 din 6.XII.2010, publicat in M.Of. nr. 830 din 10.XII.2010, pentru modificarea si completarea L. nr.95/2006 privind reforma in domeniul sănătății: "pensionarii ale căror venituri din pensii depășesc 740 lei datorează contribuția lunară pentru asigurările sociale de sănătate .... " Recurenta mai solicită casarea hotărârii atacate și trimiterea dosarului pentru judecare instanței competente pentru a fi supus judecării în procedura contenciosului administrativ. Se consideră astfel, că prezenta cauză a fost soluționată de un complet nelegal compus, de litigii de muncă, raportat la acțiunea sa și temeiul juridic invocat și anume art.l si următoarele din L. 5. a contenciosului administrativ, precum si OUG 107/2011 si OUG 1.11. Recurenta mai arată în acest sens că a îndeplinit si cerința plângerii prealabile prevăzută de L. 5., copia plângerii fiind depusă la dosar. Se mai arată că, deși pentru termenul de judecata din (...) recurenta s-a conformat dispozițiilor instanței de a se „. asupra excepției nelegaleicompuneri a completului de litigii de muncă invocată din oficiu de instanță, raportat la temeiul de drept invocat de contestatoare respectiv L. nr.5. a contenciosului administrativ", completul de judecată, deși din oficiu s-a sesizat cu privire la nelegala sa compunere, a trecut totuși la soluționarea cauzei și i-a respins acțiunea ca nefondată . Analizând recursul formulat de reclamanta S. L., prin prisma motivelorde recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este fondat, pentru următoarele considerente: Prioritare în cauză sunt motivele de recurs privind calificarea prezentului litigiu, jurisdicția competentă să îl soluționeze și legala compunere a completului de judecată ce a soluționat cauza în fond. Astfel, se constată, în primul rând, că acțiunea formulată de reclamantă., la data de (...), întemeiată în drept de către aceasta atât pe dispozițiile L. nr.544/2004 și a prevederilor O. nr.1. si O. nr. 1.11, a figurat inițial pe rolul S. civile a T. M.. La termenul de judecată din data de (...), astfel cum rezultă din încheierea de ședință, a fost pusă în discuția părților această problemă, a calificării litigiului, a competenței de soluționare a cauzei și a compunerii completului de judecată, considerându-se că această cauză ar fi un litigiu de contencios administrativ. Prin adresa cu nr. 21514 din (...), pârâta a apreciat că raportul juridic dedus judecății este unul de asigurări sociale, astfel cum e prevăzut în art. 153 lit. g din L. nr. 263/2011, având ca obiect „. de stabilire și plată a pensiilor și a altor drepturi de asigurări sociale";. Astfel, în ședința publică din data de (...), instanța, raportat la punctul de vedere exprimat de reprezentanta pârâtei și art.84 Cod.proc. civilă, a revenit asupra excepției și a trecut la soluționarea cauzei pe fond. Prin recursul formulat, reclamanta susține că prezentul litigiu reprezintă o pricină de contencios fiscal, fiind astfel soluționat în mod greșit de către prima instanță într-o jurisdicție de asigurări sociale, considerând că aceasta rezultă atât din dispozițiile legale aplicabile în cauză, pe care aceasta și-a întemeiat acțiunea, cât și din respectarea dispozițiilor privind urmarea procedurii prealabile. Obiectul acțiunii dedus judecății îl constituie constatarea ilegalei stabiliri a contribuției de asigurări de sănătate datorate de către reclamantă din pensie, obligarea pârâtei să înceteze a calcula și a reține această cotă de 5,5% din întreaga pensie și restituirea sumelor reținute cu acest titlu, începând din luna ianuarie 2011 și până la zi. Se reține că în speță nu există nici un argument juridic care să atragă competența jurisdicției de asigurări sociale, având în vedere faptul că în această cauză se pune problema stabilirii dacă sumele de bani reclamate prin acțiune erau sau nu datorate bugetului de stat, presupunând în acest sens aplicarea legislației materiale și procedurale fiscale . Prezentul litigiu este unul fiscal, pentru următoarele considerente: Potrivit art.1 alin.1 din C. fiscal, acest cod stabilește cadrul legal pentru impozitele și taxele prevăzute la art. 2, care constituie venituri la bugetul de stat și bugetele locale, precizează contribuabilii care tre buie să plătească aceste im pozite și taxe, precu m și modul de calc ul și de plată al acestora. Conform alin.3 din același cod, în materie fiscală, dispozițiile codului prevalează asupra oricăror prevederi din alte acte normative, în caz de conflict între acestea aplicându-se dispozițiile C. fiscal. Art.1 din C. de procedură fiscală prevede că acesta reglementează drepturile și obligațiile părților din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat și bu getelor locale, prevăzute de C. fiscal . Prin administrarea impozitelor și taxelor se înțelege ansamblul activităților desfășurate de organele fiscale în legătură cu: a) înregistrarea fiscală; b) declararea, stabilirea, verificarea și colectarea impozitelor și taxelor; c) soluționarea contestațiilor împotriva actelor administrative fiscale. Art.22 din același Cod definește ca fiind obligații fiscale, obligațiile de a calcula și înregistra în evidențele contabile și fiscale impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidate și de a plăti la termenele legale aceste impozite, taxe, contribuții. Începând cu data de (...), Agenția Națională de A. F., inițial conform H.G. nr.1574/2003, actualmente potrivit H.G. nr.109/2009, colectează veniturile datorate bugetului de stat cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate. Astfel, după intrarea în vigoare a L. nr.5. și a H.G.nr.1574/2003 privind organizarea și funcționarea M.ui Finanțelor P.e și a Agenției Naționale de A. F., litigiile privind contribuția de asigurări sociale de sănătate aparțin sferei dreptului fiscal și trebuie soluționate de către instanțele de contencios administrativ-fiscal. Față de susținerile pârâtei în sensul că acest litigiu ar fi de competența jurisdicției de asigurări sociale, în temeiul disp.art.153 lit.g din L. nr. 263/2011, întrucât ar avea ca obiect: „. de stabilire și plată a pensiilor și a altor drepturi de asigurări sociale";, se reține că obligația casei de pensii impusă imperativ de lege, de a calcula și reține lunar contribuția de asigurări de sănătate din pensie nu se execută în cadrul unui raport juridic de asigurări sociale, ce presupune calcularea corectă a cuantumului pensiei, ci a unui raport juridic de drept fiscal, în care intimata acționează în calitate de mandatar al statului, stabilind și deducând, pe baza normelor de drept fiscal, o sumă pe care asiguratul o datorează statului și care nu se determină pe baza prevederilor din legea pensiilor. Astfel, conform Anexei nr.2 la O. nr.1080/2011 pentru modificarea și completarea O.ui președintelului Agenției Naționale de A. F. nr.1294/2007 privind impozitele, contribuțiile și alte creanțe fiscale, care se plătesc de către contribuabili într -un cont unic, contribuția de asi gurări sociale de sănătate reținută de la asigurați , cu titlu de creanță fiscală , se virează de către casele de pensii, în temeiul L. nr.5. cu modificările ș i completările ulterioare și a L. n r.95/2006, cu mod ificările și complet ările ulterioare , nefiind prevăzut ca temei legal și L. nr.263/2010. De altfel, potrivit art.10 din L. nr.5., litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. Se mai reține că și prima instanță, deși a constatat în final că este competentă să soluționeze această acțiune, reținând că am fi în prezențaunui litigiu de asigurări sociale, nu a analizat de fapt în cauză un aspect de calcul și de plată a pensiei propriu-zise, ci a judecat în contencios fiscal, constatând că pârâta a reținut și virat î n mod legal contribuția de asigurări sociale de sănătate conform O. nr. 107 din 6 decembrie 2010 pentru modificarea și completarea L. nr. 95/2006 și a O. nr.1.. Cum litigiul dedus judecății a fost greșit calificat ca aparținând sferei asigurărilor sociale, fiind soluționat de un complet colegial compus dintr-un judecător și doi asistenți judiciari, în locul unui complet dintr-un singur judecător, și cu încălcarea principiului specializării, urmează ca, în temeiul art.312 alin.2 și 6 Cod.proc.civilă, să se admită recursul formulat de reclamanta S. L., să se caseze sentința și să se trimită cauzei spre competentă soluționare în primă instanță T. M. în jurisdicție de contencios administrativ-fiscal. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta S. L. împotriva sentinței civile nr. 1819 din 4 octombrie 2011 a T. M., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o casează în tot și trimite cauza spre competentă soluționare în primă instanță T. M. în jurisdicție de contencios administrativ-fiscal. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 8 februarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI S.-C. B. I.-R. M. C. M. G. G. C. Red./dact. CM 3 ex./(...) Jud.fond: B.G.
| ← Decizia civilă nr. 673/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 32/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
