Decizia civilă nr. 1601/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1601/R/2012
Ședința publică din data de 4 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul T. I. împotriva sentinței civile nr. 1427 din 23 septembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați C. J. DE P. M. și C. L. DE P. S., având ca obiect contestație decizie de pensionare - contestație decizie date în debit.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 28 martie
2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea reclamantului recurent un memoriu însoți de un set de acte.
De asemenea, se constată că, această cauză a fost repusă pe rol din oficiu, pentru a se constata perimarea potrivit art. 248 și 252 C.pr.civ.
Cauza fiind în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 1427 din 23 septembrie 2010 a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost respinsă contestația formulată de contestatorul T. I. împotriva deciziei de debit nr. 1./(...) și a deciziei de pensionare nr. 1. din (...) emisă de C. J. de P. M. în contradictoriu cu această intimată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Contestatorul a beneficiat atât de pensia provenită din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat cât și din pensia provenită din fostul sistem de pensii pentru agricultori.
Întrucât, din eroare, contestatorul a primit până în luna martie 2009 pensie și în dosarul CAP, încasând astfel necuvenit suma de 3.719 lei, a fost emisă de pârâtă decizia de debit contestată, aceasta fiind temeinică și legală raportat la prevederile art. 16 alin. 1 și 3 din HG nr. 1550/2004.
Referitor la criticile aduse de contestator privind stagiul de cotizare, instanța le-a apreciat ca fiind neîntemeiate, contestatorul beneficiind de acordarea punctajului suplimentar în temeiul OUG nr. 100/2008 și, mai mult decât atât, el face confuzie între stagiul complet de cotizare care este de 30 de ani și stagiul complet de cotizare care, în cazul său, este de 38 de ani, 8 luni și 16 zile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul T. I., solicitândadmiterea acestuia și casarea hotărârii atacate în temeiul art.312 alin. 5 C.pr.civ.
și trimiterea spre rejudecare instanței de fond, iar în urma rejudecării cauzei,admiterea plângerii formulată la instanța de fond, arătând în esență faptul că sentința atacată este netemeinică și nelegală.
Întrucât la termenul de judecată din data de 2 martie 2011 s-a constatatlipsa părților precum și faptul că nici una dintre acestea nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 c.pr.civ., Curtea a dispus suspendarea cauzei.
La termenul de azi, având în vedere că a trecut mai mult de 1 an de la data suspendării cauzei, aceasta rămânând în nelucrare din culpa părților, Curtea a invocat din oficiu excepția perimării recursului.
Asupra excepției, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod de procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestația, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
În cauză, s-a dispus suspendarea judecății la data de 2 martie 2011 fără ca până la acest termen partea interesată să fi cerut repunerea cauzei pe rol sau să îndeplinească vreun act de procedură care să întrerupă termenul de perimare.
Ca urmare, în temeiul art. 137 alin. 1 raportat la prevederile art. 248 și 252 c.pr.civ. Curtea va admite excepția și va constata perimarea recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul T. I. împotriva Sentinței civile nr. 1427 din 23 septembrie 2010 a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 4 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECATORI
C. M. S.-C. B. I.-R. M.
G.
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: M.C./D.M.H.
| ← Decizia civilă nr. 1658/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4664/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
