Decizia civilă nr. 1813/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1813/R/2012
Ședința publică din data de 25 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M. JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul V. D. S. împotriva sentinței civile nr. 139 din 27 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe intimatele C. J. DE P. M. și C. L. DE P. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat
și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data 19 aprilie
2012, prin serviciul de registratură al instanței s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatei C. J. de P. M., prin care solicită respingerea recursului
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă și prin cererea de recurs.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul T. M. sub dosar nr.
9936/100/(...), contestatorul V. D. S. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în contradictoriu cu intimatele C. J. DE P. M. și C. L. DE P. S. M., să dispună suspendarea executării silite pornite împotriva contestatorului până la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța în litigiul dintre acesta și C. J. de P. M., având ca obiect pretenții, anularea deciziei nr. 2. din (...) și a somației nr. 23691 din (...), emise de C. J. de P. M..
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că în dosarul de executare nr. 2. a fost pornită executare silită împotriva sa, în baza titlului executoriu reprezentat de decizia nr. 2. din (...), pentru suma de 9161 lei indemnizație plătită necuvenit pentru perioada (...) - (...), în baza L. nr. 3. a recunoștinței față de erorii-martiri și luptătorii pentru victoria R. române din decembrie
1989.
La data de (...), contestatorul a depus o cerere la C. locală de P. S. M., prin care a solicitat plata indemnizației reparatorii pentru luna iulie 2011, întrucât se încadra în prevederile L. nr. 3..
Cererea contestatorului a fost aprobată și în luna septembrie i s-a plătit acestuia pe cuponul de pensie suma de 1416 lei, care însă a fostcalculată în mod greșit. Astfel, contestatorul susține că era îndreptățit la acordarea sumei de 2224 lei pentru luna iulie 2011.
S-a mai arătat că în luna noiembrie 2011, C. locală de P. S. M. a plătit contestatorului o diferență de 493 lei, rămânând un rest neachitat de 315 lei, la care se adaugă dobânda legală aferentă, calculată de la data de 25 august 2011, când trebuia efectuată plata, până la data plății efective, sumă cu privire la care există un litigiu între părți pe rolul T. M..
După pronunțarea unei hotărâri irevocabile în această cauză, contestatorul intenționează să solicite compensarea sumelor datorate.
În drept, au fost invocate prevederile L. nr.3., L. nr. 263/2010, O.G. nr. 92/2003, C. civil, C. de procedură civilă, L. nr. 5..
Intimata C. J. de P. M. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, arătând că prin somația nr. 23691 din (...), emisă în dosarul de executare cu nr. 2., s-a declanșat procedura de executare silită împotriva contestatorului, pentru recuperarea sumei de 9161 lei, reprezentând indemnizație prevăzută de L. nr. 3., încasată necuvenit. Titlul executoriu care a stat la baza începerii procedurii de executare silită a fost decizia de debit nr. 2. din 13.05.201.
Contestatorul a beneficiat de o indemnizație lunară reparatorie, prevăzută la art. 4 alin. 4 din L. nr. 3. a recunoștinței față de eroii -. și luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoluției muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987. Reclamantului i s-a stabilit această indemnizație începând cu data de (...), prin decizia nr. 2. din (...).
Așa cum rezultă din dispozițiile art. 4 alin. 4 din L. nr. 3., indemnizația lunară reparatorie prevăzută la acest articol se acordă celor îndreptățiți numai dacă au un venit mai mic decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat.
În conformitate cu prevederile art. 4 indice 3 alin. 1 din L. nr. 3., sumele cu titlu de indemnizație reparatorie încasate în luna/lunile în care venitul realizat de către beneficiar este mai mare decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat reprezintă sume încasate necuvenit și se recuperează de la beneficiar, conform legii.
De asemenea, alin. 2 al aceluiași articol prevede că „reglementările prevăzute de legislația privind pensiile, proprii fiecărui plătitor, referitoare la stabilire, plată, modificare, suspendare, reluare, încetare, expertizare, revizuire, contestare și recuperare a sumelor încasate necuvenit, se aplică și indemnizațiilor prevăzute de lege, dacă aceasta nu dispune altfel";.
Întrucât s-a constatat că în perioada (...) - (...), în care contestatorul a beneficiat de indemnizație reparatorie, acesta a realizat venituri mai mari decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, acestuia i s-a suspendat indemnizația, iar pentru suma de
9161 lei, reprezentând indemnizație încasată necuvenit în perioada respectivă, a fost emisă decizia de debit care constituie titlul executoriu.
Contestatorul a solicitat și suspendarea judecății cauzei, în temeiul art.244 Cod procedură civilă, până la soluționarea dosarului nr. (...) al T.
M., iar prima instanță a apreciat că dezlegarea pricinii nu atârnă de soluționarea litigiului dintre părți având ca obiect acordarea diferenței de indemnizație datorată pentru luna iulie 2011, cu dobânda aferentă.
Prin sentința civilă nr. 139/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș, s- a respins cererea de suspendare a judecării cauzei până la soluționareairevocabilă a dosarului nr. (...) al T. M., formulată de contestatorul V. D. S., s-a respins cererea de suspendare a executării silite pornite împotriva contestatorului în temeiul titlului executoriu nr. 2. din (...) și s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul V. D. S., în contradictoriu cu intimatele C. J. de P. M. și C. L. de P. S. M., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
În temeiul art. 403 alin. 1 C.pr.civ., tribunalul a respins cererea de suspendare a executării silite pornite împotriva contestatorului în temeiul titlului executoriu nr. 2. din (...).
Prin decizia nr. 2. din (...), s-a stabilit că în perioada (...) - (...), contestatorul a încasat necuvenit suma de 9161 lei, reprezentând indemnizația acordată în temeiul L. nr. 3. a recunoștinței față de eroii- martiri și luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie
1989.
În baza acestui titlu executoriu s-a pornit executarea silită împotriva contestatorului în dosarul de executare nr. 2., fiind emisă somația de plată nr. 23691 din (...).
Prin notele de ședință depuse la dosar la data de (...), contestatorul a arătat că recunoaște debitul în sumă de 9.161 lei, care a fost în mod corect calculat.
Aspectele invocate de contestator cu privire la existența pe rolul T. M. a dosarului nr. (...), având ca obiect acordarea diferenței de indemnizație reparatorie pe luna iulie 2011, cu dobânzile aferente, nu afectează valabilitatea deciziei nr. 2. din (...) și a somației nr. 23691 din (...), care au fost emise în conformitate cu dispozițiile legale.
De altfel, contestatorul nu invocă motive de nulitate a actelor de executare, susținând doar faptul că și intimatele îi datorează suma de 315 lei, cu dobânzile aferente, aspect ce urmează a fi soluționat în dosarul nr. (...).
T. a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a opera compensarea între creanțele reciproce, una dintre acestea nefiind certă, lichidă și exigibilă, nu au fost dovedite cauze de nulitate a actelor de executare efectuate, astfel încât a respins contestația la executare formulată ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul V. D. S.,considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În data de (...) a fost emisa somația nr. 23691/(...) de către C. J. de P. M. în dosarul de executare nr. 2.. Titlul de creanța care a stat la baza executării silite a fost decizia nr. 2./(...) emisa de C. J. de P. M..
Decizia cuprinde suma de 9161 lei reprezentând indemnizație plătita necuvenit pentru perioada (...)-(...), deci pentru 5 luni de zile.
In data de (...), reclamantul a formulat o cerere către C. L. de P. S. prin care solicita plata indemnizației reparatorii pentru luna iulie 2011, deoarece se încadra in prevederile L. nr. 3.. Cererea i-a fost aprobata si in luna septembrie i s-a plătit pe cuponul de pensie suma de 1416 lei.
Recurentul susține că această sumă este calculată în mod greșit, întrucât, potrivit L. nr.3., luptătorii pentru V. R. Române au dreptul la o indemnizație care reprezintă procentul de 1,10 din venitul mediu net utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011. Acestsalariu este in suma de 2022 lei pentru anul 2011, conform L. bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011, astfel încât indemnizația pe care trebuia sa o primească pentru luna iulie 2011 de la C. de P. S. era de 2224 lei.
Recurentul a mai arătat că a solicitat Casei Locale de P. S. plata diferenței de drepturi bănești cuvenite, prin adresa nr.119335/(...).
În luna noiembrie C. L. de P. S. i-a restituit o diferența in suma de 493 lei, iar pentru suma de 315 lei și dobânda legala ce i se mai cuvine, acesta a formulat acțiune în justiție, aflată pe rolul T. M..
Recurentul consideră că tocmai pentru acest motiv a solicitat suspendarea executării titlului executoriu contestat în cauză, pentru a solicita compensarea sumelor de bani pe care le datorează caselor de pensii cu diferențele de drepturi bănești pe care acestea sunt obligate să le achite.
În drept, se invocă dispozițiile L. Nr.3., L. 263/2010, O.G. nr.
92/2003, C. civil, C. de procedură civilă și a L. N..
Analizând recursul formulat de contestatorul V. D. S., prin prismamotivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel cum în mod corect a reținut și prima instanță, contestatorul- recurent, deși contestă decizia nr. 2. din (...) și somația nr. 23691 din (...), emise de C. J. de P. M., nu formulează în prezenta contestație la executare motive de nelegalitate și netemeinicie a titlului executoriu și a actului de executare emis în temeiul disp.art.145 din O.G. nr.92/2003, ci din contră, prin notele de ședință din data de (...), acesta recunoaște debitul în sumă de
9161 lei, considerând că acesta a fost în mod corect stabilit potrivit dispozițiilor L. nr.3..
Pentru aceste motive, în mod corect prima instanță a respins contestația la executare formulată de către contestator și a menținut decizia nr. 2. din (...) și somația nr. 23691 din (...) emise de C. J. de P. M..
Practic, recurentul susține că interesul său principal în cauză, motivul pentru care s-a adresat instanței de judecată, îl constituie de fapt suspendarea executării titlului executoriu-decizia nr. 2. din (...) emisă de C. J. de P. M., până la soluționarea irevocabilă a unui alt litigiu existent între părți privind modul de calcul a indemnizației reparatorii cuvenite pentru luna iulie 2011, potrivit dispozițiilor L. nr.3..
Se reține însă că neinvocând practic niciun motiv de nelegalitate și netemeinicie a titlului executoriu sau a primului act de executare, cu atât mai mult instanța nu putea constata existența unor motive temeinice de suspendare a executării acestora.
Mai mult, compensarea invocată de către recurent cu suma de 315 lei și dobânzile legale, ce constituie diferențe de indemnizație care fac obiectul litigiului înregistrat sub nr.(...) pe rolul T. M., nu poate reprezenta un motiv temeinic pentru suspendarea executării unui titlu executoriu emis pentru suma de 9161 lei, pe care chiar contestatorul îl consideră a fi legal.
Pentru aceste motive, în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod. proc. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul V. D. S. și se va menține sentința pronunțată de către prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul V. D. S. împotriva sentinței civile nr. 139 din 27 ianuarie 2012 a T. M., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. C. M. S.-C. B.
G.
G. C.
Red.CM; Tehnored.:CM/SM;
2 ex./(...);
Jud.fond: D.M.H.
| ← Decizia civilă nr. 694/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 912/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
