Decizia civilă nr. 189/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
DECIZIA CIVILĂ NR. 189/R/2012
Ședința din 17 ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G.
GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamantul C. G. împotriva sentinței civile nr. 4277 din 13 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect asigurări sociale.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data 10 ianuarie 2012, când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. (...) pe rolul T. C., reclamantul C. G. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C., solicitând instanței obligarea pârâtei să sisteze reținerile de 5,5% din pensie reprezentând procentul de contribuție la fondul de sănătate si restituirea sumelor reținute ilegal.
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat că este beneficiar al drepturilor prevăzute de L. nr. 3., conform Hotărârii nr. 1772/(...), respectiv gratuitate la consultații și medicamente gratuite. Menționează că această lege nu a fost abrogată și nici modificată, astfel că apreciază că în mod nelegal, începând cu data de (...) pârâta i-a reținut din pensie contribuția menționată.
Pârâta, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea acțiunii, arătând că reținerile s-au făcut cu respectarea prevederilor art. 259 al. 2 din L. nr. 95/2006 și ale HG nr. 150/2011.
Prin sentința civilă nr. 4277/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a respins acțiunea formulată de reclamantul C. G., împotriva pârâtei C. J. de P. C., având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit copiei imaginii de plată aferentă perioadei ianuarie-octombrie
2011 reclamantul este beneficiarul unei pensii în cuantum de 1279 lei.
Conform pct. 7 din O.U.G. nr. 1., ce a modificat prevederile art. 259 alin. 2 din L. nr. 95/2006 privind reforma în sănătate, pensionarii a cărorvenituri din pensii depășesc 740 lei, datorează contribuția lunară pentru asigurări sociale de stat, contribuție care este de 5,5% aplicată asupra acestor venituri.
Potrivit prevederilor art. 259 alin.2 din L. nr. 95/2006, ce a fost modificat prin OUG nr. 1., contribuția datorată de pensionarii ale căror venituri din pensii depășesc 740 lei este de 5,5% aplicată asupra acestor venituri si se virează odată cu plata drepturilor bănești asupra cărora se calculează de către cei care efectuează plata acestor drepturi. Prin aplicarea acestei cote nu poate rezulta o pensie netă mai mică de 740 lei.
Prin Hotărârea nr. 150/(...) pentru modificarea si completarea
Normelor metodologice de aplicare a L. nr. 5. privind Codul Fiscal, s-a arătat că pensionarii datorează o contribuție la bugetul asigurărilor sociale de sănătate asupra întregului venit dacă acest venit depășește suma de 740 lei.
Față de cele ce preced, instanța a constatat că reținerile efectuate de către pârâtă din drepturile cu titlu de pensie ale reclamantului au fost corecte și prin urmare, în temeiul art. 153 lit. g și f coroborate cu prevederile art.155 din L. nr.263/2010, a respins acțiunea formulată de reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul C. G., solicitândmodificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului recurentul a arătat că prin acțiunea introductivă de instanță a solicitat obligarea pârâtei să sisteze reținerile de
5,5% C. și să i se restituie sumele reținute lunar începând cu luna ianuarie
2011, întrucât este beneficiarul prevederilor L. nr. 3. prin care i se acordă dreptul la consultații medicale gratuite și la medicamente gratuite.
Având în vedere că beneficiază de această gratuitate, recurentul consideră că în mod ilegal s-au reținut contribuțiile la sănătate.
Intimata pârâtă C. J. de P. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că printre facilitățile prevăzute de art. 5 din L. nr. 3. nu este prevăzută și scutirea de plata contribuției pentru asigurările sociale de sănătate.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și adispozițiilor legale incidente Curtea de A. constată că recursul este fondat,pentru următoarele considerente:
Din cererea introductivă de instanță rezultă că reclamantul a contestat măsura reținerii contribuției lunare pentru asigurările sociale de sănătate de
5,5% din pensia sa, considerând că nu datorează această contribuție, întrucât este beneficiar al prevederilor L. nr. 3..
Deși obiectul acțiunii reclamantului a fost suficient de clar menționat, atât sub aspectul motivării în fapt, cât și al motivării în drept, Curtea constată că în mod eronat prima instanță a considerat că prin demersul său judiciar reclamantul solicită a se statua în sensul că, contribuția de asigurări sociale de sănătate se datorează doar asupra veniturilor din pensie care depășesc 740 lei, analizând prin urmare cauza doar în raport de prevederile OUG nr.1. și ale HG nr. 150/2011, care reglementează metodologia de calcul a contribuției menționate.
Potrivit art. 261 alin. 1 pct. 5 C. proc. civ., care consacră principiul general privind motivarea hotărârilor, judecătorii sunt datori să arate, în cuprinsul hotărârii, motivele de fapt și de drept în temeiul cărora și-au format convingerea, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
În temeiul acestor dispoziții legale instanța de fond era obligată să examineze cererea reclamantului atât raportat la starea de fapt arătată, cât și la temeiul juridic invocat.
Motivarea hotărârii sub aspectele sus menționate înlătură arbitrariul și face posibilă exercitarea controlului judiciar.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului art. 6 din Convenție implică mai ales în sarcina "instanței" obligația de a proceda la un examen efectiv al mijloacelor, argumentelor și al elementelor de probă ale părților, cel puțin pentru a le aprecia pertinența [Hotărârea Perez împotriva Franței (GC), iar noțiunea de proces echitabil presupune ca o instanță internă care nu a motivat decât pe scurt hotărârea sa să fi examinat totuși în mod real problemele esențiale care i-au fost supuse.
Cum din considerentele hotărârii atacate rezultă că instanța de fond nu a analizat cererea formulată de reclamant, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate de acesta, situație echivalentă cu necercetarea fondului litigiului, Curtea de A., în baza dispozițiilor art. 312 alin.1-3 și 5 C.pr.civ., va admite recursul, va casa în tot hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe căreia îi revine obligația, conform art. 315 alin.1 C.pr.civ., de a analiza și a se pronunța asupra cererii formulate de reclamant prin raportare la motivele de fapt și de drept invocate de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul C. G. împotriva sentinței civile numărul 4277 din 13 octombrie 2011 a T. C., pronunțată în dosarul numărul (...) pe care o casează în tot și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
G.-L. T. I. T. D. C. G.
Red.GLT/dact.MS
3 ex./(...) Jud.fond: E.B.
GREFIER
A. B.
| ← Decizia civilă nr. 56/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 787/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
