Decizia civilă nr. 203/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 203/R/2012
Ședința publică din data de 18 ianuarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B. JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 4631 din 27 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. I., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 16 ianuarie
2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea reclamantului intimat întâmpinare.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond, pentru motivele invocate prin întâmpinarea formulată, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 4631 din 27 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), a fost admisă în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantul S. I. împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu data de (...), cu luarea în calcul, la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie, a adeverintei nr. 1384/(...) emisă de SC G. 4 I. SA.
Au fost respinse celelalte petite.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Instanța a respins excepția de tardivitate a introducerii acțiunii întrucât decizia atacată este emisă la data de (...), iar acțiunea a fost trimisă prin poștă la data de (...), în termenul legal prevăzut de art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Reclamantului i s-a emis decizia nr. 2./(...) cu acordarea drepturilor de pensie începând cu data de (...).
Reclamantul a depus adeverința nr. 6630/(...) emisă de SC G. 4 I. SA care cuprinde sporuri pe perioada (...)-(...), inclusiv după data de (...) când s-a luat încalcul, conform legii pensiilor, suma contributivă așa cum rezultă din declarațiile depuse de către angajator.
Astfel, reclamantul a depus adeverința refăcută, respectiv adeverința nr.
1384/(...).
Această adeverință a fost depusă la pârâtă împreună cu răspunsul la întâmpinare în data de (...).
Potrivit art. 134 alin. (7) din Normele de aplicare a L. nr. 2. „. recalculate potrivit alin. (1)-(6) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.";
Astfel, recalcularea pensiei reclamantului se poate face cu data de (...).
Având în vedere că adeverința nr. 1384/(...) a fost depusă ulterior emiterii deciziei atacate instanța va respinge petitul privind anularea deciziei nr. 2./(...).
Pârâta nu putea lua în calcul la stabilirea drepturilor de pensie o adeverință care nu a fost depusă la acea dată.
În ceea ce privește stabilirea datei pensionării, instanța reține că reclamantul nu a atacat decizia de respingere a pensionării nr. R 58461/(...) în termen de 45 de zile la instanța de judecată astfel că, potrivit art. 88 din Legea nr. 19/2000, aceasta a rămas definitivă.
Decizia nr. 2./(...) a fost emisă ca urmare a cererii din data de (...), drepturile reclamantului fiind acordate cu aceeași dată, respectiv (...).
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.153 din Legea nr.2. a fost admisă în parte acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta-pârâtă C. J. de P. C. în termenul legal, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensulrespingerii acțiunii.
În motivare pârâta a arătat că din 2011 se aplică Legea nr.263/2011 a pensiilor, ale cărei Norme de aplicare sunt cuprinse în H.G. nr.257/2011.
În Anexa nr.15, pct. VI din noul act normativ în vigoare se exclud expres aceste sume din calculul pensiei.
Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioarei datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi; formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru; sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor; indemnizațiile de muncă nenormată; compensațiile acordate conform Decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 16 ianuarie 2012 (f.8-10) reclamantul S. I. a solicitat respingerea recursului declarat de pârâtă și menținerea în întregime a sentinței atacate, ca fiind legală și temeinică.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este nefondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit Adeverinței nr. 1384/(...) emisă de SC G. 4 I. SA, care explicitează adeverința nr. 6630/(...) emisă de aceeași unitate, reclamantul a realizat veniturisuplimentare la salariul de bază care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale însă contribuția reclamantului la fondul de pensii nu a fost luată în considerare de către pârâtă la calculul punctajului și al pensiei.
Luarea în considerare a acestor venituri se impune în primul rând față de prevederile cu titlu de principiu din art. 2 al L. nr. 19/2000, potrivit căruia sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază, printre altele, cele ale „b) egalității, care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege; (…) e) contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite";.
Incidente sunt și dispozițiile art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora „punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) si (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale";.
Chiar dacă, în mod evident, textul se referă la veniturile realizate după intrarea în vigoare a L. nr. 19/2000, nu se poate ignora principiul egalității ce guvernează stabilirea raporturilor statului cu contribuabilii în ce privește asigurările sociale de stat, astfel încât nu se poate aplica o discriminare sub acest raport între contribuabili, în funcție de momentul realizării câștigului, având în vedere că asupra acestuia s-a calculat și plătit deopotrivă contribuția de asigurări sociale.
Referitor la motivele de recurs invocate de recurentă potrivit cărora după intrarea în vigoare a L. nr. 263/(...) și a HG nr. 257/2011, astfel de venituri menționate în adeverințe eliberate de fostul angajator nu ar mai putea fi luate în considerare, Curtea constată că nu se poate reține în cauză incidența acestui act normativ și aceasta întrucât cererea de recalculare a pensiei în baza veniturilor evidențiate în Adeverința nr. 1384/(...), care explicitează adeverința nr. 6630/(...), de care se prevalează reclamantul a fost înregistrată la intimată anterior intrării în vigoare a actelor normative menționate, decizia nr. 2. din (...), contestată în prezenta cauză fiind emisă în temeiul L. nr. 19/2000, în vigoare raportat la dataînregistrării cererii reclamantului.
Este adevărat că potrivit Anexei nr. 15 pct. VI din H.G. nr. 257/2011 pentru aprobarea normelor de aplicare a L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual,întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioarei datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazuldesfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi; formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru; sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor; indemnizațiile de muncă nenormată; compensațiile acordate conform Decretelor nr. 46/1982 și nr.
240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Totuși, Curtea nu poate reține incidența L. nr. 2. în soluționarea prezentei cauze deduse judecății, aceasta devenind aplicabilă situațiilor născute ulterior intrării ei în vigoare -(...).
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva Sentinței civile nr. 4631 din 27 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECATORI
S.-C. B. I.-R. M. C. M.
GREFIER
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: E. B.
| ← Decizia civilă nr. 4753/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 923/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
