Decizia civilă nr. 2133/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2133/R/2012
Ședința publică din data de 8 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. N. împotriva sentinței civile nr. 1116 din 6 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C. având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent personal, lipsind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 4 mai
2012 reclamantul intimat a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
La acest termen de judecată reclamantul depune la dosar concluzii scrise și arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nefiind formulate cereri prealabile, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul solicită admiterea recursului formulat în scris.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A : asupra recursului civil de față, reține:
Prin cererea înregistrata la data de (...), reclamantul P. M. N. a chemat în judecata pârâta C. J. de P. și a solicitata recalcularea pensiei în funcție de sumele încasate pentru regim de program prelungit câștigate peste salariul înscris în carnetul de munca pentru perioada martie 1966-iulie 1989, cuprinse în adeverința nr. 156/(...) eliberata de SC T. SRL G. În drept, a invocat prevederile L. nr. 263/2010 și a L. nr. 19/2000.
Prin sentința civilă nr. 1116 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...),a fost respinsă acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Din decizia nr. 156/(...) emisa de SC T. SRL G. rezulta ca reclamantul în calitate de conducător auto a realizat în perioadele (...)-(...) și (...)-(...), venituri sub forma de salar tarifar lunar și venit total brut. Fostul angajator a precizat ca în perioada respectiva s-a aplicat în cadrul societății forma de retribuire în acord global conform L. 5., ca pentru toate veniturile menționate s-a plătit contribuția CAS și pensie suplimentara și ca în baza de calcul a contribuției individuale, respectiv a pensiei intra și sporuri și adaosuri pentrucare s-au făcut viramente CAS conform L. 19/2000, OUG 147/2007 și
Ordinul 680/2007.
Sporurile cu caracter permanent care se pot valorifica la recalcularea drepturilor de pensie potrivit art. 165 alin. 2 din L. 263/2010 sunt cele prevăzute de L. 5.. Sporul realizat sub forma de acord global este o forma de retribuire a muncii cuprins în art. 12 din aceeași lege și poate fi valorificat la recalcularea pensiilor daca a fost inclus în salarul brut și daca pentru acesta s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale.
Adeverința depusa de către reclamant nu cuprinde denumirea sporului ci doar totalul brut realizat.
Deoarece reclamantul nu a dovedit ca sporul de acord global a fost inclus în salarul brut, iar adeverința nu întrunește condițiile prevăzute de lege cu privire la denumirea sporului și procentul în care a fost stabilit, cererea sa este contrara prevederilor art. 165 alin. 2 din L. 263/2010 care prevede ca la determinarea punctajelor și a pensiei, pe lângă salariile brute sau nete în funcție de perioada se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care după data de (...) au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare, cererea sa a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea sentinței și rejudecând pricina pe fond să se admită acțiunea.
În motivare a arătat, în esență, că din adeverință rezultă că pentru perioadele cuprinse în adeverința, în cadrul societății s-a aplicat forma de retribuire în acord global conform L. 5., art.116-123, iar pentru toate veniturile menționate, angajatorul a făcut viramente privind contribuția la pensia suplimentara și contribuția CAS aferenta angajatorului conform Decretului 389/1972, decretului 232/1986, L. 49/1992 și OUG 31/1998. Totodată se menționează ca în baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, respectiva pensiei, intra și sporuri.
P. Anexei 15 la N. aprobate prin HG 2. pentru aprobarea Normelor de aplicare a L. 2., sporul pentru lucru sistematic peste program constituie spor cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile L. 49/1992 , care se aplica și față de perioadele anterioare aplicării acestei legi.
Sunt invocate prevederile art. 1 alin. 2 și art. 10 din L. nr. 3/1977, modificat prin art. 3 din L. nr. 49/1992, or față de aceste dispoziții legale, solicită a se stabili că veniturile obținute prin regim de lucru prelungit, potrivit L. nr. 3/1977, intra în baza de calcul al pensiei de asigurări sociale, ceea ce înseamnă ca acestea au reprezentat un spor cu caracter tarifar, pentru care s-au achitat contribuții la bugetul asigurărilor de stat.
Regimul juridic al prelungirii timpului de lucru, reglementat inițial prin H. C. de M. nr. (...), prevedea ca ministerele de resort, de comun acord cu uniunea sindicala respectiva, vor putea aproba șantierele de construcții și montaj pentru care se admite program normal de lucru, până la 10 ore pe zi, iar în cazuri excepționale, prelungirea zilei de lucru peste 10 ore pe zi. P. art. 2 din aceasta hotărâre, orele efectuate în aceste condiții vor fi considerate și plătite ca ore normale.
Ulterior, prin L. nr. 1., a fost adoptat Codul muncii al R.S.R., care în art. 116 prevedea ca în construcții, în industria forestiera, în agricultura, precum și în alte activități cu condiții specifice, durata zilei de munca poate fi mai mare, în condițiile și limitele stabilite prin hotărârea C. de M., de comun acord cu Uniunea Generala a Sindicatelor.
P. art. 120 din fostul Cod al muncii, orele în care o persoana prestează munca peste durata normala a timpului de lucru sunt ore suplimentare și secompensează cu timp liber corespunzător, iar daca munca astfel prestata nu a putut fi compensata cu timp liber corespunzător, orele suplimentare se vor retribui cu un spor de 50% sau 1., în condițiile reglementate de același cod.
Aceste dispoziții au fost preluate și de L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 5., art. 71.
Pentru aceste sume încasate s-a plătit contribuția la asigurările sociale de stat, potrivit Decretului nr. 389/1972.
Se invocă principiului contributivității (art. 2 lit. e) din L. nr. 19/2000).
De asemenea, prevederile art. 4 alin. (2) din O.U.G. nr. 4/2005.
Veniturile obținute în regim de lucru prelungit nu reprezintă o forma de retribuire a muncii în regie sau după timp, deoarece art. 12 din L. nr. 5. prevedea aceasta forma de retribuție pentru situația în care retribuția tarifara era stabilita pe o ora, zi sau luna și se acorda personalului pentru timpul efectiv lucrat la realizarea integrala a sarcinilor de serviciu, exprimate sub forma unei norme de producție zilnica sau prin atribuții stabilite concret pentru fiecare loc de munca.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 199 alin. 1 din L. nr. 5., în cazuri excepționale, în anumite sectoare de activitate se putea aproba efectuarea în afara programului de lucru a unor munci retribuite cu ora sau în raport de lucrările executate.
S-a mai depus de către recurent un script denumit „. arătând că prinadeverințele eliberate de către fostul angajator, se detaliază veniturile realizate de către acesta pentru perioada martie 1966 - iulie 1989 și sunt invocate prevederile art. 107 alin 3 și 4 din L. 263/2010, art. 2 lit. c din L.
263/2010 ce reiterează principiul contributivității instituit prin L. 1., art. 165 alin 1 și 2 din L. 263/2010,
Î. Curte de Justiție și C. prin considerentele deciziei nr.11/2011, a statuat ca neluarea în considerare unor sume care au constituit baza de calcul al contribuției de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității.
P. adeverințelor eliberate de angajator se atesta ca veniturile obținute de către reclamant sunt obținute din aplicarea acordului global, ore suplimentare, acord direct pentru perioada martie 1966 - iulie 1989.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și aapărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Adeverința a cărei valorificare la calculul pensiei o solicită reclamantul prin acțiune și recurs cuprinde, cum corect a reținut prima instanță (filele 16 și 22 dosar fond) doar două rubrici, anume, pentru salariul tarifar lunar și total brut realizat.
Or, potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 din L. nr. 263/2010, „pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia";.
De asemenea, potrivit anexei 15 la N. din 20 martie 2011 de aplicare a prevederilor L. nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, doar anumite sporuri, indemnizații și majorări de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, se utilizează la determinarea punctajului mediu anual (sporul de vechime în muncă, sporul pentru munca în condiții deosebite, sporul de șantier etc.), existând în schimb anumite tipuri de venituri care nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie
2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pebază de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora".
Ca atare, cum corect a reținut tribunalul, în lipsa unei defalcări a tipurilor de venituri evidențiate în adeverință și în funcție de care reclamantul solicită recalcularea pensiei sale, nu poate fi dispusă recalcularea pensiei prin raportare indistinctă la totalul brut realizat.
Urmează a fi înlăturate motivele de recurs privitoare la forma de retribuire în acord global și la sporul pentru lucru sistematic peste program, toate contributive, întrucât adeverința nu distinge care anume sume din cele ce compun totalul brut realizat sunt reprezentate de aceste tipuri de venituri salariale.
Cât privește principiul contributivității, acesta trebuie aplicat în corelare cu dispozițiile legii, neputându-se luat în considerare o adeverință care nu distinge între diferitele tipuri de venituri care compun venitul brut lunar doar în baza acestui principiu, întrucât orice principiu poate suporta restrângeri, atâta timp cât nu este afectat în substanța sa.
Raportat la dispozițiile legale anterioare intrării în vigoare a L. nr.
263/2010, invocate prin recurs, Curtea reține că dată fiind formularea cererii de recalculare a pensiei la data de (...), incidente în cauză sunt dispozițiile L. nr. 263/2010, în vigoare la acea dată, iar nu cele abrogate.
Față de dispozițiile art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 C.proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul P. N. împotriva sentinței civile nr. 1116 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 8 mai 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
G.-L. T. I. T. D. C. G.
N. N.
GREFIER,
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) Jud.fond.P. U.
| ← Decizia civilă nr. 747/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2127/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
