Decizia civilă nr. 2669/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.2669/R/2012
Ședința publică din data de 29 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECATOR: I. T.
JUDECĂTOE: D. C. G.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. G. A. împotriva sentinței civile nr. 2332 din 5 martie 2012 a Tribunalului C. pronunțate în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului recurent - avocat G.-B. A. din cadrul Baroului C., lipsind reclamantul și reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantului declară că nu are cereri de formulat în probațiune solicitând cuvântul în susținerea recursului.
Nefiind formulate cereri în probațiune Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului susține recursul astfel cum a fost formulat în scris solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii pronunțate de prima instanță în sensul celor precizate în recurs,cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.2332 din (...) A Tribunalului C. s-a respins acțiunea formulată de reclamantul P. G. A., împotriva pârâtei C. J. de P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamantul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă conform deciziei de pensionare nr.198227/(...).
În această calitate, a solicitat pârâtei la data de (...) recalcularea pensiei cu luarea în considerare a sporurilor cu caracter permanent cuprinse în adeverința nr.811/(...) emisă de SC I. P. SA C.-N. La această cerere pârâta a răspuns la data de (...) în sensul că la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a L. nr.19/2000 se utilizează salariile brute sau nete, după caz, și sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul al pensiilor conform legislației anterioare în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe eliberate de unități.
Din adeverința nr.811/(...) emisă de SC I. P. SA C.-N., rezultă că în perioada ianuarie 1964 - septembrie 1998 reclamantul a realizat venituri suplimentare sub formă de acord global și premii.
La cererea instanței, reclamantul a depus adeverința nr.452/(...) emisă de același institut, din care rezultă că statele de plată existente în arhiva institutului în proporție de 90% nu cuprind o defalcare a venitului total realizat, motiv pentru care în adeverința eliberată sub nr.811/2010 s-a făcut o diferență între totalul venitului realizat evidențiat în adeverința nr.4. și buletinul de calcul al pensiei eliberat de C. de P. C., că temeiul în baza căruia s-a acordat totalul dreptului salarial a fost L. nr. 5. și că pentru perioadele menționate în adeverință s-a achitat contribuția pentru pensia suplimentară.
În conținutul acestei adeverințe sunt trecute salarii brute realizate în perioada (...)-(...) altele decât cele înscrise in carnetul de muncă, fără să se precizeze componența acestora, respectiv salariul de încadrare și sporurile în cuantumul acordat, potrivit temeiului legal în vigoare și perioada în care acestea au fost acordate.
Pensia reclamantului a fost stabilită in anul 2000 conform prevederilor L. nr.3/1977.
După intrarea în vigoare a L. nr.19/2000, respectiv a L. nr.2., potrivit prev. art.164 al.1 și 2, respectiv art.165 al.1 și 2 la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de (...) se utilizează salariile brute sau nete, după caz, și sporurile cu caracter permanent care, după data de (...) au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare înscrise în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe eliberate de către unități conform legislației în vigoare.
În cazul de față pensia reclamantului a fost stabilită conform salariului tarifar de încadrare înregistrat in carnetul de muncă.
Adeverința depusă la C. de P. este emisă contrar prevederilor legale, deoarece nu prevede suma acordată pentru acordul global și pentru premiile acordate în timpul perioadei contributive.
Așa fiind, instanța a apreciat că această adeverință nu poate fi valorificată de către reclamant la recalcularea pensiei.
De asemenea, formele de retribuire obținute în acord global prevăzute de art.12 al.1 lit.a din L. nr. 5. vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în salariul brut și pentru acesta s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
După cum rezultă din adeverința nr.4. emisă in completarea adeverinței nr.811/2010 sporul de acord nu a fost inclus in salariul brut și astfel nu poate fi valorificată la recalcularea pensiei.
Premiile despre care se face vorbire în adeverința nr.811/2010 alături de sporul de acord fără arătarea cuantumului acestora au fost forme de retribuire, însă nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul P. G. A. solicitând admiterea recursului formulat, modificarea în totalitate a Sentinței atacate în conformitate cu prevederile art. 312 alin. 1 și 2 c.pr.civ., art. 304 pct.9 c.pr.civ. coroborat cu art. 3041 c.pr.civ în sensul admiterii acțiunii introductive și în consecință: obligarea pârâtei ca la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei să ia în calcul și veniturile suplimentare realizate și prevăzute prin adeverința nr. 4. și anexa 811/2010 eliberate de SC I. P. SA C.-N., obligarea pârâtei să plătească diferențele de pensie ce vor rezulta în urma acestei recalculări, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului a arătat că unul dintre motivele respingerii acțiunii introductive este faptul că adeverința depusă la Casa de pensii ar fi fost emisăcontrar prevederilor lega le, deoarece nu prevede suma acordată pentru acord global și pentru premiile acordate în perioada contributivă. Cu toate că instanța constată faptul că angajatorul a contribuit la bugetul de stat pentru veniturile suplimentare - acord global și premii, motivul respingerii acțiunii este faptul că nu sunt prevăzute separat sumele acordate pentru acord global și separat sumele acordate pentru premii.
Respingerea acțiunii pe acest considerent contravine în mod evident principiului care stau la baze legislației din domeniul pensiilor.
Prin neluarea în calcul a tuturor formelor de retribuție a muncii, chiar dacă nu sunt stabilite diferențiat pe categorii, este o încălcare gravă a principiilor care stau la baza L. 2. potrivit cărora sistemul public de pensii se organizează și funcționează având ca principii de bază, printre altele cel al "egalității, care asigură participanților la sistemul public un tratament nediscrimitanoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege" și cel al "contributivității conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuții lor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite"
Invederează că veniturile suplimentare evidențiate prin adeverința nr.
811/(...) au avut în principiu caracter permanent și pentru acestea s-a calculat și s-a virat contribuția pentru asigurările sociale, fapt recunoscut de altfel și de instanța fondului.
La data de (...), ca urmare a solicitărilor instanței am primit de la S. I. P. S. C.-N. o nouă adresă din care rezultă faptul că reclamantul a realizat venituri suplimentare în perioada în care a fost angajat al unității, venituri ce au constat în sporuri de acord global, premii și pentru care instituția a reținut și virat contribuțiile pentru pensia suplimentară la asigurările sociale conform prevederilor legale din acea perioadă, inclusiv prin L. 5..
Un alt motiv al respingerii acțiunii a fost faptul că sporul de acord global nu a fost inclus în salariul brut, motiv pentru care nu poate fi valorificată nici adeverința și nici anexa la această adeverință. Instanța fondului a analizat superficial actele depusă la dosarul cauzei, nu a ținut cont de susținerile subsemnatului, pronunțând în final o sentință nelegală.
Este lipsit de relevanță juridică caracterul permanent sau variabil al acestor venituri, atâta timp cât aceste sume au fost incluse în salariul brut și pentru acestea au fost reținute și virate sumele reprezentând contribuții la fondul de pensii.
Deoarece aceste sporuri nu au fost trecute î Cartea de muncă și pe motiv că acestea nu au intrat în baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare datei de (...) pârâta a refuzat să le ia În considerare la calcului pensiei.
Contrar susținerilor instanței, prin actele depuse la dosarul cauzei, rezultă fără echivoc că instituția la care a fost angajat a reținut și virat la bugetul de stat toate contribuțiile corespunzătoare, iar dacă s-ar lua în considerare raționamentul instanței de a nu include aceste sporuri în baza de calcul s-ar afla în situația în care această prestație să nu fie proporțională cu prețul plătit, creându-se astfel o inechitate și o discriminare nejustificată între persoanele care au realizat stagii de cotizare sau între cei care l-au înscris sau nu în Cărțile de muncă.
În lumina prevederilor L. 2., privind sistemul unitar de pensii reclamantul, în temeiul principiului contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuții lor plătite, este îndreptățit la recalcurarea pensiei și la luarea în considerare și a acestor veniturisuplimentare. Totodată aceste sume realizate în acord global au fost incluse în salariul brut, aceste venituri suplimentare obținându-se prin diferența între total venit realizat și buletinul de calcul eliberat de CJP, iar pentru care societatea angajatoare a achitat toate taxele datorate bugetului de stat după aceste venituri, fapt ce se reflectă în Adeverința nr.811/(...) depusă la dosarul cauzei.
În acord cu principiul contributivității ce guvernează sistemul public de asigurări sociale, ce se regăsește în legislația în vigoare la stabilirea dreptului la pensiei trebuie luate în considerare cotizațiile efective virate la bugetul de stat, chiar dacă nu sunt înscrise în cartea de muncă și chiar dacă legislația anterioară datei de (...) nu le prevedea, și la care reclamantul este îndreptățit.
Aduce în atenția instanței admiterea R.I.L. promovat de procurorul general publicat în M.O. nr. 824/(...) obligatoriu potrivit prevederilor art. 330/7 c.pr.civ., și prin care s-au stabilit că formele de retribuție obținute în acord global vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și pentru acestea s-au plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Adeverința a cărei valorificare la calculul pensiei o solicită reclamantul prin acțiune și recurs cuprinde, cum corect a reținut prima instanță (filele 13-14 dosar fond) doar o rubrică, anume venituri suplimentare realizate, fară a fi defalcate în acord global și premii.
Or, potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 din L. nr. 2., „pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia";.
De asemenea, potrivit anexei 15 la N. din 20 martie 2011 de aplicare a prevederilor L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, doar anumite sporuri, indemnizații și majorări de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, se utilizează la determinarea punctajului mediu anual (sporul de vechime în muncă, sporul pentru munca în condiții deosebite, sporul de șantier etc.), existând în schimb anumite tipuri de venituri care nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora".
Ca atare, cum corect a reținut tribunalul, în lipsa unei defalcări a tipurilor de venituri evidențiate în adeverință și în funcție de care reclamantul solicită recalcularea pensiei sale, nu poate fi dispusă recalcularea pensiei prin raportare indistinctă la totalul brut realizat.
Urmează a fi înlăturate motivele de recurs privitoare la forma de retribuire în acord global întrucât adeverința nu distinge care anume sume din cele ce compun totalul brut realizat sunt reprezentate de aceste tipuri de venituri salariale.
Cât privește principiul contributivității, acesta trebuie aplicat în corelare cu dispozițiile legii, neputându-se luat în considerare o adeverință care nu distingeîntre diferitele tipuri de venituri care compun venitul brut lunar doar în baza acestui principiu, întrucât orice principiu poate suporta restrângeri, atâta timp cât nu este afectat în substanța sa.
Raportat la dispozițiile legale anterioare intrării în vigoare a L. nr. 2., invocate prin recurs, Curtea reține că dată fiind formularea cererii de recalculare a pensiei la data de (...), incidente în cauză sunt dispozițiile L. nr. 2., în vigoare la acea dată, iar nu cele abrogate.
Față de dispozițiile art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 304 ind.
1 C.proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul P. G. A. împotriva sentinței civile nr. 2332 din (...) a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
G. L. T. I. T. D. C. G.
GREFIER
N. N.
Red.DCG/27 iunie 2012
Dact.SzM/2ex.
| ← Decizia civilă nr. 5079/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2969/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
