Decizia civilă nr. 2969/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 2969/R/2012
Ședința publică din data de 19 iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTOR: D. C. G.
JUDECĂTOR: I. T. GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 892 din 30 ianuarie 2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe reclamantul intimat C. P., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului intimat - avocat C. I. din cadrul Baroului C., lipsind reclamantul și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că reclamantul a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 6 iunie 2012.
Reprezentantul reclamantului intimat depune la dosar la acest termen de judecată chitanța ce atestă plata onorariului avocațial și arată că înțelege să o susțină.
Nefiind formulate cereri în probațiune, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii judecătorești pronunțate de prima instanță, aceasta fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 892 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj s-a admis acțiunea formulată de reclamantul C. P. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C.
Pârâta au fost obligată să emită în favoarea reclamantului o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a tuturor veniturilor brute lunare realizate de reclamant, astfel cum acestea sunt menționate în cuprinsul adeverinței nr.
818/(...) eliberata de SC C. SA C.-N., pentru perioada (...)-(...), începând cu data de (...).
Pârâta a fost obligată să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că dreptul reclamantului la pensie pentru limita de vârsta s-a deschis la data de (...), conform Deciziei nr 157382/(...).
Urmare a demersurilor întreprinse de reclamant fostul angajator SC C. SA a emis adeverința nr 818/(...) si tabelul anexa acesteia, in cuprinsul cărora detaliază veniturile realizate de reclamant in perioada la(...)-(...).
In aceste condiții reclamantul a formulat o cerere adresata paratei prin care solicita recalcularea pensiei sale in raport de veniturile brute atestate prin adeverința sus menționata.
In speța, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamantului, raportat la data înregistrării cererii de recalculare, este reglementata de L. nr. 2., întrucât cererea de recalculare a fost formulata ulterior intrării in vigoare a acestei legi.
Astfel, potrivit art.107 alin 3 si 4 din L. nr. 2. pensia poate fi recalculata prin adăugarea veniturilor si/sau a stagiilor de cotizare prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei in care a fost înregistrata solicitarea.
La art. 2 lit. c din L. nr. 2. a fost reiterat principiul contributivității instituit prin L. nr.19/2000, potrivit căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, astfel încât doar veniturile care au constituit baza de calcul a contribuțiilor de asigurări sociale se impune a fi avute in vedere la calcularea pensiilor, împrejurare ce echivalează cu realizarea scopului avut in vedere de legiuitor.
In conformitate cu dispozițiile art 165 alin 1 din L. nr 2., la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001 se utilizează salariile brute sau nete in baza înregistrărilor in carnetele de munca iar la alin 2 se stipulează ca se au in vedere si sporurile cu caracter permanent înregistrate in carentele de munca sau dovedite prin adeverințe eliberate de unități.
Adeverința nr.818/(...) emisă de SC C. SA C.-N. atestă veniturile obținute de reclamant, constând în venituri realizate in acord global, regie, spor de condiții deosebite, spor de vechime,spor de, în perioada (...)-(...).
Prevederile art. VI din Anexa 15 a H.G. nr.257/2011 de aprobare a normelor de aplicare a L. 2., exceptează anumite venituri realizate de la luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
S-a reținut în cauză faptul că art.165 din L. nr.2. constituie de fapt o reluare a dispozițiilor art.164 alin.3 din L. nr.19/2000, iar prevederile pct.VI din
Anexa 15 a H.G. nr.257/2011 copiază practic pct. VI al Ordonanței de urgență a G. nr. 4., în ceea ce privește veniturile care nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor anterioare datei de 1 aprilie 2001, printre acestea figurând și formele de retribuire în acord.
Or, Înalta Curte de Casație și Justiție prin considerentele deciziei nr.
19/2011, a statuat în sensul că neluarea în considerare a unor sume care au constituit baza de calcul al contribuției de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor (drepturi de pensie calculate conform contribuției de asigurări sociale) și crearea unei discriminări între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a L. nr.
19/2000.
L. nr.2. constituie legea în vigoare privind sistemul unitar de pensii publice, dar nu constituie o lege propriu-zis nouă, reformatoare, de maniera în care a fost, de exemplu, L. nr.19/2000 față de L. nr.3/1977, ci conține practic, în cea maimare parte (și care îl interesează pe particularul în cauză) o continuitate de reglementare, o preluare a dispozițiilor L. nr.19/2000, astfel încât trebuie evitat tratamentul discriminatoriu al persoanelor care, deși pensionate în temeiul aceleiași legi, ajung să formuleze cereri de recalculare la date diferite, în raport cu data la care reușesc să obțină de la foștii angajatori adeverințele necesare.
Apoi, instanța a observat ca, angajatorul asumându-și răspunderea în ceea ce privește mențiunile înscrise în aceasta, a consemnat in cuprinsul adeverinței nr. 818/2011, ca aceste drepturi de natură salarială au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform art.1 din Decretul nr.389/1972, Decretului nr.232/1986, L. nr.49/1992 și O. nr.31/1998, potrivit căruia angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Angajatorul a mai menționat prin această adeverință faptul că pe toată perioada angajării reclamantului s-au achitat lunar cotele de C., inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat, cât și cotele aferente angajatorului.
L. nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii prevedea, în art.8 și forma de retribuire în acord sau cu bucata.
Art.117 alin.3 din L. nr.57/1974 stabilește că în activitatea de cercetare științifică, inginerie tehnologică și proiectare, retribuirea este în acord global, fapt care „putea stimula productivitatea muncii și realizarea unor venituri suplimentare";.
Nu se poate reține că neînregistrarea în carnetul de muncă a veniturilor suplimentare, poate avea drept consecință neluarea acestora în considerare la calculul pensiei cuvenite intimatului, din moment ce caracterul permanent al acestora și calcularea contribuției de asigurări sociale prin raportarea la câștigul brut realizat, conform Decretului nr.389/1972, au fost dovedite cu adeverințele depuse la dosar.
Mai mult, potrivit art.1 lit.b) din Precizările M.ui Muncii și Protecției Sociale și M.ui Finanțelor privind aplicarea prevederilor L. nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, nr. 1. din 10 iulie 1992, publicate în Monitorul oficial nr.193/1992, contribuția pentru asigurările sociale de stat datorată de persoanele juridice și fizice se calculează prin aplicarea procentului legal asupra câștigului brut realizat de salariați, indiferent de durata contractului de muncă, de forma de salarizare utilizată și de forma de proprietate a unității în care lucrează.
Prin aceleași Precizări, s-a stabilit că se datorează contribuția și pentru premiile acordate salariaților din fondul de salarii.
S-a mai reținut că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost, anterior intrării în vigoare a L. nr.19/2000, câștigul total, astfel cum este definit prin art.9 din L. nr.57/1974.
Art.1 din L. nr.14/1991 prevedea că salariul cuprinde salariul de baza, adaosurile și sporurile la acesta, iar adaosurile și sporurile la salariul de baza se iau în calcul la stabilirea drepturilor care se determina în raport de salariu, în măsura în care se prevede prin lege.
Potrivit dispozițiilor art.10 din L. nr.3/1977, baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporulpentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
Pentru considerentele de fapt si de drept mai sus expuse instanța a admis acțiunea formulata de reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. DE P. C. solicitândadmiterea recursului, modificarea sentinței cu respingerea acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că hotărârea instanței de fond de a lua în calcul Adeverința nr.818/(...) emisă de C. SA C. încalcă dispozițiile legale deoarece raportat la data introducerii acțiunii incidentă în cauză este L. nr.163/2011 în vigoare de la (...) ale cărei Norme de aplicare sunt cuprinse în HG nr.257/2011.
Anexa nr.15 pct.VI prevede că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile din cursul anului; alte sporuri care nu au avut caracter permanent, deci exclude prin dispoziții exprese și imperative aceste sume din calculul pensiei, instanța de fond obligând să le ia în calcul.
Acest raționament este exprimat de I. în D. nr.19/(...) dar care nu este aplicabilă în prezenta cauză deoarece această deciziei privește interpretarea dispozițiilor din L. nr.19/2000 și OUG nr.4., acte normative abrogate la data introducerii acțiunii.
În privința principiului contributivității invocat de instanța de fond, arată că principiul contributivității prevăzut la art.2 lit.c din L. nr.2., fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, a fost introdus pentru prima dată de L. nr.19/2000 începând cu data de (...) și preluat ulterior de L. nr.2. începând cu data de (...). Din datele de la dosarul cauzei nu reiese că ar exista situația în care deși pentru perioada lucrată s-a plătit CAS-ul persoana a fost lipsită de drepturile de asigurări sociale prevăzute de lege, materializat în cazul de pensie la acordarea pensiei.
În privința adeverinței nr.818/(...) arată că L. nr.2. vorbește doar de sporuri cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiei, noțiunea de venituri cu caracter permanent neexistând în nici un act normativ.
În adeverință există trecute și sume reprezentând concediu medical, concediu de odihnă, indemnizație nenormată, întrerupere, stagnare, care fie nu sunt sporuri, fie nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei, iar adeverința nu este întocmită conform prevederilor legale.
În ceea ce privește sporul pentru munca prestată în timpul nopții, adeverințele doveditoare ale acestuia vor fi eliberate cu respectarea modelului prevăzut în anexa nr.16.
În concluzie, pârâta este ținută să respecte întocmai dispozițiile art.165 alin.1 și 2 din lege anr.2., raportat la disp.art.127 și pct.VI din Anexa nr.15 din H.G. nr.257/2011.
Reclamantul C. P. prin întâmpinare (f.8-10) a solicitat respingerea recursuluica fiind netemeinic și nelegal cu păstrarea sentinței atacate.
Arată că din Adeverința nr.818/(...) și anexa la aceasta precum și din copia cărții de muncă rezultă fără dubii că reclamantul în perioada (...)-(...) având meseria de muncitor controlor tehnic de calitate, maistru și tehnician a realizat constant venituri lunare suplimentare așa cum sunt menționate în adeverință.
În adeverința angajatorul SC C. SA C.-N. a nominalizat sporurile care au fost acordate reclamantului, respectiv acord global, regie, spor ore noapte, sporcondiții deosebite, spor condiții grele, spor condiții nocive, spot tonaj, majorări tarife de retribuții, premii, spor muncă nenormată etc, dar a fost luat în calcul numai sporul de noapte pe perioada (...) - (...), restul sporurilor specificate în adeverință nefiind luate în calcul.
Susținerea pârâtei conform căreia formele de retribuire în acord, regie, ore suplimentare și altele nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de (...) și nu pot fiu valorificate la recalcularea pensiei și a punctajului mediu anual, este neîntemeiată, deoarece prin D. în interesul legii nr.19/2011 pronunțată de I. la data de (...) , în interpretarea disp.art.2 lit.e, art.78 și art.164 alin.1 și 2 din L. nr.19/2000 și ale art.1 și 2 din OUG nr.4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, stabilește că „formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art.12 alin.1 lit.a din L. nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și pentru acestea s-a plătit CAS.
În adeverința r.818/2011 SC C. SA C. precizează expres că pe toată durata angajării s-au plătit CAS și contribuția pentru pensia suplimentară conform legilor în vigoare.
Pârâta prin refuzul cererii reclamantului nu a respectat principiile contributivității și egalității consacrate în art.2 din L. nr.19/2000 și art.2 lit.c din legea nr.2., potrivit căruia se impune ca toate veniturile obținute de asigurat pentru care s-a datorat și achitat CAS să fie avute în vedere la stabilirea drepturilor la pensie.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curteareține următoarele:
Recursul pârâtei este fondat și urmează a fi admis ca atare, cu consecințamodificării în parte a sentinței în sensul admiterii în parte a acțiunii și al obligării pârâtei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor realizate cu titlu de acord, condiții deosebite, spor condiții grele și spor condiții nocive, evidențiate în adeverința nr. 818/(...) emisă de SC C. SA, începând cu data de (...), urmând a fi respinse restul pretențiilor.
În acest sens, se reține că la data de (...) a fost emisă adeverința amintită, fiind ulterior înregistrată la C. J. de P. C. cererea pentru recalcularea pensiei reclamantei cu luarea în considerare a veniturilor cuprinse în adeverință și în tabelele anexă la aceasta, așadar sub auspiciile L. nr. 2..
Adeverința cuprinde acord global, regie, spor ore noapte, spor condiții deosebite, spor condiții grele, spor condiții nocive, spor tonaj, majorări tarife de retribuții, premii, spor muncă nenormată.
Art. 165 alin. 2 din L. nr. 2. stipulează că „(1) La determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel: a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
(2) La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie
1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare";.
Or, în mod evident, indemnizația pentru concediu de odihnă și pentru concediu medical nu reprezintă nici salariul brut sau net și nici un spor la salariu, pentru a fi avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, iar pentruperioadele în care reclamanta s-a aflat în astfel de concedii, calculul drepturilor sale de pensie se raportează la salariul (retribuția tarifară) corespunzător perioadei respective, nefiind lezat dreptul la pensie al reclamantei în acest mod.
Cât privește orele de noapte, se constată din cuprinsul documentului intitulat „date privitoare la activitatea în muncă"; anexă la decizia de pensionare a reclamantei (filele 49-53 dosar fond) faptul că s-a luat deja în considerare sporul pentru muncă de noapte, în procent de 4,73 %, cum de altfel reprezentantul reclamantei a arătat, astfel încât nu se mai impune valorificarea adeverinței sub acest aspect.
Raportat la rubrica din adeverință cuprinzând spor tonaj, majorări tarife de retribuții, premii, spor muncă nenormată nici aceasta nu poate fi valorificată întrucât nu au un caracter permanent, prin raportare la dispozițiile exprese ale legii.
Sporul de vechime, de asemenea, a fost deja luat în considerare la calculul pensiei reclamantului, după cum reiese din „datele privitoare la activitatea în muncă"; a reclamantului.
Raportat la veniturile realizate de aceasta cu titlu de plată în acord, trebuie reținut că prin decizia în interesul legii nr. 19/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de (...), „în interpretarea dispozițiilor art.2 lit.e), art.78 și art.164 alin.(1) și (2) din L. nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art.1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr.4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art.12 alin.1 lit.a) din L. nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii";.
Ca atare, se impune valorificarea adeverinței depusă de reclamantă la C. J. de P. C. în ce privește acordul global, chiar dacă acest tip de venit este exclus prin dispozițiile din „mențiunea"; ce încheie anexa 15 la normele de aplicare a prevederilor L. nr. 2., întrucât dispozițiile legale menționate sunt identice cu cele ce reglementau în același sens chestiunea litigioasă anterior intrării în vigoare a L. nr. 2., anume, cu cele din mențiunea de la finalul anexei la O. nr. 4., or în interpretarea acestor dispoziții legale s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și
Justiție prin menționata decizie în interesul legii, astfel încât textele legale fiind identice, identică trebuie să fie și interpretarea acestora, care în virtutea art. 3307 alin. 4 C.proc.civ., se impune ca obligatorie instanțelor.
De asemenea, sporul pentru condiții deosebite, spor condiții grele și spor condiții nocive urmează a fi avute în vedere la stabilirea pensiei , potrivit legii, fiind sporuri cu caracter permanent, care au făcut parte din baza de calcul pentru contribuția la pensie.
Față de dispozițiile legale exprese invocate în cele ce preced, Curtea urmează a înlătura apărările intimatei privitor la nerespectarea principiului contributivității, apreciind că legiuitorul este în măsură a fixa limitele în care să se raporteze la acesta, în reglementarea algoritmului de calcul a pensiilor, acest principiu nefiind desigur unul absolut.
Raportat la dispozițiile art. 312 alin. 1-3 coroborat cu art. 304 pct. 9
C.proc.civ., va fi admis recursul în limitele arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE :
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 892 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte, în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamantul C. P. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. și în consecință obligă pârâta să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în considerare a veniturilor realizate cu titlu de acord, condiții deosebite, spor condiții grele și spor condiții nocive, evidențiate în adeverința nr. 818/(...) emisă de SC C. SA, începând cu data de (...).
Respinge restul pretențiilor.
Obligă pârâta la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată aferente fondului în favoarea reclamantului.
Obligă pe recurenta pârâtă C. J. de P. C. să plătească intimatului reclamant suma de 100 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
G. L. T. I. T. D. C. G.
N. N.
GREFIER
Red.DCG/ 10 iulie 2012
Dact.SzM/3ex.
| ← Decizia civilă nr. 2669/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3335/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
