Decizia civilă nr. 2870/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 2870/R/2012
Ședința 11 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. J. împotriva sentinței civile nr. 2451 din 08 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantului recurent B. J., avocat B. H., lipsă fiind reclamantul recurent și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantului recurent arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar. Nu solicită obligarea pârâtei intimate la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2451 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...) a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul B. J. împotriva pârâtei C. J. de P. C. având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat recalcularea pensiei având în vedere adeverința nr. (...) emisă de SC R. 16 F. SA.
Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 250/2007 invocate de către reclamant sunt abrogate.
Reclamantul a depus adeverința la pârâtă în data de (...) și a formulat acțiunea în data de (...), intrând sub incidența prevederilor L. nr. 263/2010.
Potrivit art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 „La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut partedin baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități";.
Anexa 15 pct. VI din normele de aplicare a legii pensiilor prevede ce anume trebuie să cuprindă adeverințele prin care se dovedesc sporurile și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei.
Adeverința nr. (...) emisă de SC R. 16 F. SA cuprinde sporul de acord global, premii, concediu odihnă, concediu medical, majorare tarifară care nu au fost luate în calcul de pârâtă.
În adeverință nu se face mențiunea că pentru aceste venituri au fost plătite contribuțiile de asigurări sociale, iar din actele normative enumerate de angajator nu rezultă că pentru aceste venituri au fost reținute contribuțiile sociale aferente.
Anexa 15 pct. VI din normele de aplicare a legii, prevede că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor formele de retribuire în acord sau cu bucata în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite, alte sporuri care nu au avut caracter permanent etc., astfel că acestea nu pot fi luate în calcul de către pârâtă.
În ceea ce privește sporul de vechime, spor toxicitate, spor noapte au fost luate în calcul de pârâtă.
Indemnizațiile pentru concediu de odihnă și concediul medical nu pot fi luate în calcul separat, pârâta luând în calcul pe această perioadă salariul de încadrare și sporurile permanente.
Potrivit prevederilor Decretului nr. 46/1982 pentru majorare tarifară nu s- a datorat și virat contribuția de asigurări sociale și, prin urmare, nu poate fi luată în calcul la stabilirea drepturilor de pensiei, întrucât s-ar încălca principiul contributivității.
Mai mult, ca urmare a depunerii adeverinței la pârâtă s-a emis decizia de pensionare nr. 172741/(...), cu stabilirea drepturilor reclamantului din data de (...).
Această decizie nu a fost contestată potrivit art. 149 alin. 1 din Legea nr.
263/2010, astfel că decizia a rămas definitivă potrivit art. 149 alin. 4 din lege.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.153 din Legea nr.263/2010 a fost respinsă acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul B. J. a declarat recurs prin care asolicitat modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului s-a contestat concluzia primei instanțe privind luarea în calcul prin decizia de pensionare a sporului de vechime, a sporului de toxicitate și a sporului de noapte, susținându-se că nu au fost valorificate, deși sunt sporuri cu caracter permanent, pentru care s-a plătit contribuția socială.
Se arată că prin cererea dedusă judecății, contrar considerentelor reținute de prima instanță reclamantul a solicitat recalcularea pensiei, după ce în prealabil a adresat pârâtei cererea nr.2349/(...) privind veniturile realizate în perioada (...)-(...), care a fost respinsă de pârâtă.
Concluzionând, reclamantul consideră că aplicarea principiului contributivității impune luarea în considerare a tuturor veniturilor salariale atestate de adeverință.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. constatăurmătoarele:
Prin cererea nr.23439/(...) (fila 69 fond), reclamantul a solicitat pârâtei recalcularea pensiei în baza adeverinței nr.(...) emisă de S. R. 16 F. S.A, care atestă că reclamantul a beneficiat în perioada (...)- (...) de următoarele drepturi: acord, regie, spor vechime, spor ore suplimentare, spor ore noapte, sportoxicitate, majorare tarifară retribuție, penalizări, spor condiții grele, indemnizație concediu odihnă, indemnizație concediu de boală, obligații și premii.
Pârâta casa J. de P. C. a respins această cerere la data de (...) (filele 67-68), invocând dispozițiile L. nr.263/2010 și ale HG nr.257/2011.
Dintre veniturile atestate de adeverința menționată fac parte din baza de calcul a pensiilor sporul de noapte, sporul de condiții grele, sporul de vechime, conform anexei nr.15 la HG nr.257/2011, cu mențiunea că „sporul de vechime se calculează în mod automat potrivit prevederilor art.163 alin.3 din Legea nr.263/2010 și în consecință nu este necesară dovedirea acestuia prin adeverință"; (art. I pct. 1 din Anexa nr. 15).
Mai mult, art.165 alin.3 din Legea nr.263/2010 stabilește ca moment inițial de acordare a sporului de vechime data de (...), ceea ce exclude valorificarea sporului de vechime de 45 de lei pentru luna ianuarie 1970 și de 29 lei pentru luna februarie 1970, precum și utilizarea sumelor reprezentând cuantumul sporului de vechime în locul procentelor stabilite prin voința legiuitorului, conform normei evocate.
În privința sporului de noapte și sporului de condiții grele, Curtea nu poate verifica în concret valorificarea lor prin decizia de pensionare în baza buletinului de calcul (filele 125-132 fond), deoarece pârâta nu a indicat defalcat sporurile recunoscute pe categorii și nici procentul (coloana 8), ci doar suma tuturor sporurilor (coloana 9), ceea ce face imposibilă reconstituirea cuantumului fiecărui spor în parte, situație în care nu există certitudinea că a luat în considerare sporul de noapte și sporul pentru condiții grele, coroborată cu împrejurarea că suma indicată în coloana 9 nu coincide cu suma sporurilor cu caracter permanent din adeverință.
Prin urmare, Curtea de A. reține că din baza de calcul a pensiei cuvenite reclamantului au fost excluse sporul de noapte și sporul de condiții grele.
De asemenea, Curtea constată că pct. VI al anexei 15 din HG nr.257/2011, exclude în mod expres din baza de calcul a pensiilor formele de retribuire în regie, premiile, formele de retribuire pentru „orele suplimentare";, diurne de delegare și deplasare și compensațiile acordate conform Decretului nr.46/1982, indiferent de plata contribuției sociale.
În acest context, adeverința atestă sumele primite de reclamant cu titlu de majorare de retribuție, acordate însă fără indicarea temeiului legal, contrar epct. VI din Anexa nr. 15, ceea ce nu permite verificarea caracterului lor.
De asemenea, adeverința menționează că venitul denumit „. reflectă recompensarea donării sângelui și prezentarea la C. M. pentru clarificare situației, ceea ce le lipsește de caracter salarial și le înlătură din baza de calcul a pensiei.
În privința sporului de vechime atestat de adeverință, Curtea constată că acesta se calculează în baza art.165 din Legea nr.263/2010, nefiind posibilă, în raport de opțiunea fermă și neechivocă a legiuitorului în acest sens reținerea altui cuantum.
De asemenea, adeverința atestă la pct.3 că sporul de toxicitate nu avea caracter permanent, fiind exclus prin urmare, de anexa 15 pct. VI din HG nr.257/2011 din baza de calcul a pensiei.
Indemnizațiile de concediu de odihnă și respectiv de boală nu pot fi avute în vedere la calculul pensiei deoarece s-ar cumula necuvenit cu salariul corespunzător aceleiași perioade, conform mențiunilor din carnetul de muncă și care a fost inclus în baza de calcul a pensiilor.
Sumele reprezentând penalizări reprezintă rețineri salariale care în mod evident nu reprezintă un venit, ci dimpotrivă o pierdere, străină de baza de calcul a pensiilor.
Cu toate că formele de salarizare în acord sunt excluse în mod expres de pct. VI al anexei 15 din normele de aplicare a L. nr.263/2011, din baza de calcul a pensiei, Curtea reține că prin D. nr. 19/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție s-a statuat cu caracter obligatoriu, conform art. 3307 alin. 4 C.pr.civ., că: „Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit.a) din Lege a re tr ibu ir ii dup ă c an titate a ș i calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii."; Cum aspectul plății contribuției de asigurări sociale pentru veniturile realizate în acord rezultă din adeverința menționată, Curtea de A., având în vedere caracterul obligatoriu al dezlegării date de instanță supremă acestei probleme de drept va înlătura susținerea recurentei privind excluderea formelor de retribuire în acord din baza de calcul a pensiilor. Pentru considerentele expuse anterior Curtea de A. în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 C.pr.civ., va admite în parte recursul, va modifica în parte hotărârea în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantei în sensul valorificării adeverinței sub aspectul veniturilor realizate în acord, a sporului de noapte și a sporului pentru condiții grele, începând cu data de (...), luna următoare depunerii cererii la pârâtă, conform art. 107 alin. 5 din Legea nr. 263/2010. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE: Admite în parte recursul declarat de reclamantul B. J. împotriva sentinței civile nr. 2451 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea reclamantului B. J. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C.. Obligă pârâta să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în considerare, începând cu data de (...), a veniturilor realizate în acord, a sporului de noapte și a sporului de condiții grele, evidențiate în adeverința nr. (...) emisă de SC R. 16 F. SA. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI L. D. D. G. S. D. Red.S.D./S.M.D. 2 ex./(...)/jud.fond E. B. GREFIER C. M.
| ← Decizia civilă nr. 307/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2791/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
