Decizia civilă nr. 4903/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 4903/R/2012
Ședința 26 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D.
G. : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 1388 din 21 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat M. N., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs pârâta recurentă C. J. de P. M. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1388 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...), a fost respinsă excepția tardivității introducerii cererii, invocată de pârâta C. J. de P. M..
A fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul M. N. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. M. și, în consecință a fost obligată pârâta să recalculeze pensia reclamantului, în sensul includerii în baza de calcul a pensiei, a veniturilor realizate cu titlu de spor de acord, conform adeverinței nr. 1101/(...) eli- berată de SC I. SA - I. de C. și P. M. B. M., noile drepturi stabilite conform prezen- tei urmând a fi acordate începând cu data de (...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Acțiunea promovată de reclamant nu este o contestație la adresa prin care pârâta a răspuns reclamantului ca urmare a solicitării acestuia de a i se re- calcula pensia cu luarea în considerare și a veniturilor realizate prin munca în acord, ci este o acțiune în obligație de a face, o acțiune adresată direct instanței de judecată.
De altfel acel răspuns al pârâtei nu poate produce consecințe juridice, fiind o simplă adresă nu are un termen legal în care poate sau nu a fi contestată.
În ce privește introducerea acțiunii în obligație de a face, raportat la mo- mentul stabilirii dreptului la pensie, este de reținut că, dispozițiile art. 169 din L. nr. 19/2000, în prezent abrogate, au fost preluate de noua lege, respectiv de L.nr. 2., care în art. 107 alin. 3 prevede că, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, fără însă a se stabili un termen în care această recalculare trebuie solicitată.
În ce privește fondul cauzei, prin prisma probelor de la dosar, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul este beneficiarul pensiei pentru limită de vârstă, începând cu anul 1999. În conformitate cu dispozițiile HG. nr. 1550/2004 și O. nr. 4/ 2005, reclamantul a beneficiat de recalcularea pensiei, ultima recalculare fiind făcută în anul 2006.
Ulterior recalculării pensiei, reclamantul a adresat o cerere pârâtei, prin care solicită recalcularea pensiei pe baza adeverinței nr. 1101/(...) emisă de SC I.
SA B. M.
Prin adresa nr. 19828/(...), pârâta răspunde reclamantului, în sensul că cererea de recalculare a pensiei nu poate fi soluționată favorabil, motivat de faptul că în conformitate cu mențiunile de la pct. IV din anexa la OUG nr. 4., privind recalcularea pensiilor din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat formele de retribuire în acord nu sunt luate in considerare la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pen- siilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001.
Prin adeverința nr. 1101/(...) emisă de SC I. SA se certifică că în perioada
(...)-(...), reclamantul și-a desfășurat activitatea în acord global, conform L. nr.
57/1974, realizând câștiguri cu caracter permanent, pentru care în conformitate cu prevederile D.ui nr. 3. s-au achitat cotele de 15% la bugetul asigurărilor sociale de stat. Se mai certifică că veniturile suplimentare astfel realizate nu au fost înscrise în carnetul de muncă.
Faptul că munca prestată de reclamant în acord a avut un caracter per- manent, este susținută și de dispozițiile art. 117(3) din L. nr. 57/1974 - legea retribuirii după calitatea și cantitatea muncii, în conformitate cu care:
„în activitate de cercetare științifică, inginerie tehnologică și proiectare se va utiliza cu precădere forma de retribuire în acord global.";
În conformitate cu dispozițiile art. 78 alin. 4 din L. nr. 19/2000, astfel cum a fost modificat prin L. nr. 250/(...):
„Punctajul asiguratului stabilit conform alineatului (1) și (2) se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale.";
Iar în conformitate cu dispozițiile art. 23 din L. nr. 19/2000:
„1) Baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie: a) venitul brut realizat lunar, în situația asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. I și II; b) venitul lunar asigurat, înscris în declarația sau în contractul de asigu- rare socială, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. IV și V și alin.
(2); c) salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, în cazul indemni- zațiilor de asigurări sociale de sănătate, corespunzător numărului zilelor lucră- toare din concediul medical, cu excepția cazurilor de accident de muncă sau boa- lă profesională.
(2) Baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale pentru personalul român trimis în misiune permanentă în străinătate de către persoanele juridice din România este salariul brut lunar în lei, corespunzător funcției în care persoana respectivă este încadrată în țară, inclusiv sporurile și celelalte adaosuri care se acordă potrivit legii.";
Prin Ordinul nr. 680/(...) al M.M.F.E.S. publicat în M. Of. nr. 575/(...), la punctul 7 se precizează că:
„Prin sintagma venitului brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani achitat din fondul de salarii, reprezentând printre altele salariile de baza brute, corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program și suplimentar, potrivit formei de salarizare aplicate.";
Forma de salarizare aplicată reclamantului a fost cea de acord global. Dispozițiile art. 10 din L. nr. 3/1977 la care face referire pârâta în întâmpinarea sa nu vizează aspecte legate de modul de calcul al venitului brut ci se stabilește doar posibilitatea alegerii celor 5 ani consecutivi din ultimii 10 lu- crați în funcție de care se stabilește „retribuția tarifară"; care se ia în calculul pensiei:
„Retribuția tarifară, care se ia ca bază de calcul la stabilirea pensiei, este media retribuțiilor tarifare lunare din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate.";
De altfel chiar Î.C.C.J. s-a pronunțat în sensul că soluția corectă este ace- ea de includere la calcularea (recalcularea) pensiei a veniturilor realizate în acord global.
Pentru considerentele arătate în fapt și drept s-a reținut că veniturile su- plimentare realizate de reclamant, materializate în sporul de acord, au avut un caracter permanent, la momentul realizării acestora, societatea la care a fost an- gajat a achitat contribuția legală de asigurări sociale de stat astfel cum a fost re- glementată de D. nr. 3. (privind contribuția pentru asigurările sociale de stat), situație în care prin prisma dispozițiilor art. 107 alin. 3 din Legea nr. 2., contestația a fost admisă conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C. J. de P. M., solicitândmodificarea sentinței atacate cu respingerea acțiunii.
În motivarea recursului pârâta a arătat că în cauză sunt incidente dispozițiile L. nr. 19/2000, în vigoare la data soluționării cererii reclamantei de luare în considerare la stabilirea pensiei și a veniturilor realizate în acord global.
Consideră că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a prevederilor art. 164 alin.( 1), (2) și (3) din L. nr.19/2000 și art. 4 alin. (3) din L. nr. 2/1983 și art.4 alin.(2) din O. nr.4. (în sensul că sporul la acord nu figurează printre sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare) și a mențiunii din anexa la O. nr.4., unde se prevede în mod expres că „nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord ...";. Instanța își motivează hotărârea prin prisma prevederilor art. 78 din L. nr. (...), cu toate că aceste dispoziții au intrat în vigoare la data de (...), iar perioada în care reclamantul a realizat venituri în acord global este anterioară acestei date.
Prin aplicarea dispozițiilor L. nr.19/2000, pentru perioade anterioare intrării ei în vigoare considerăm că a fost încălcat principiul neretroactivității legii civile, consacrat de art. 15 alin.(2) din Constituția României; de asemenea au fost încălcate prevederile art. 1 din Codul civil.
Cu privire la aplicarea greșită, de către instanța de fond, a dispozițiilor art.2 lit. e, art.23 alin. l și art.78 din L. nr.19/2000, și încălcarea dispozițiilor art.164 alin.(l), (2) și (3) din aceeași lege, respectiv încălcarea pct.VI - mențiune din anexa la O. nr.4., invocă și considerentele Deciziei Înaltei Curți de C. și J. nr.30 din 16 noiembrie 2009. Înalta Curte de Casație și Justiție.
S-a mai arătat că în cauză nu este incidentă nici decizia 19/2011 a Înaltei
Curți de C. și J., întrucât nu este îndeplinită una din cele două condiții menționate în dispozitivul acestei decizii, respectiv în adeverința solicitată a filuate în considerare nu se menționează că aceste venituri realizate sub formă de spor la acord au făcut parte din salariul brut.
În drept, invocă dispozițiile: art.304 pct.9 cod procedură civilă, H. nr.1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile L. nr.19/2000, O. nr.4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, L. nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu modificările și completările ulterioare, precum și pe prevederile L. nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază că recursul este neîntemeiat, urmând să îl respingă pentru următoarele considerente:
Prin D. nr. 19/(...) a Înaltei Curți de C. și J. s-a statuat cu caracter obligatoriu, conform art. 3307 alin. 4 C.pr.civ., că:
„Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. re tr ibu ir ii d up ă c an titate a ș i c al i tatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";
Cum aspectul plății contribuției de asigurări sociale pentru veniturile realizate în acord, precum și caracterul lor de sporuri, ce au fost cumulate cu salariul de bază înscris în carnetul de muncă și au făcut parte, prin urmare, din venitul brut, rezultă din adeverința nr. 670/(...) emisă de SC I. - I. de C. și P. M. B.-M. ( fila 6-7 dosar fond), Curtea de A., având în vedere caracterul obligatoriu al dezlegării date de instanță supremă acestei probleme de drept va înlătura susținerea recurentei privind excluderea formelor de retribuire în acord din baza de calcul a pensiilor, întemeiată pe prevederile OUG nr. 4. și art. 2 lit. e, art. 23 alin. 1, art. 78 și art. 164 din L. nr. 19/2000.
De asemenea, apărarea recurentei privind încălcarea principiului neretroactivității nu este întemeiată, întrucât se bazează pe premisa eronată că situația juridică veniturilor realizate în acord trebuie analizată în raport de legislația în conformitate cu care au fost plătite, ceea ce reprezintă în mod evident o interpretare ce lipsește de orice efect OUG nr. 4. și L. nr. 19/2000.
Astfel, principiile edictate de actele normative menționate nu pot fi aplicate doar asupra veniturilor realizate după intrarea lor în vigoare deoarece acestea, ca toate normele legale ce reglementează acordarea drepturilor de pensie reglementează situații născute înainte de intrarea lor în vigoare.
În fine, referitor la D. nr. 30/(...) a Înaltei Curți de C. și J., invocată de recurentă, Curtea reține că problematica vizată de această decizie a fost reanalizată de instanța supremă prin D. 19/(...), evocată anterior, prin care s-a tranșat definitiv și clar această dispută juridică contrar celor statuate în considerentele Deciziei nr. 30/(...). Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că T. a aplicat corect dispozițiile legale incidente în cauză, motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă fiind neîntemeiat, astfel încât în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge ca neîntemeiat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. M. împotriva sentinței civile nr. 1388 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
S. D. D. G. L. D.
G., C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...)
Jud.fond: C. V.
| ← Decizia civilă nr. 2791/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 249/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
