Decizia civilă nr. 2899/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2899/R/2012
Ședința publică din data de 13 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M. JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta K. M. împotriva încheierii civile nr. 490 din 28 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P., având ca obiect recalculare pensie - recurs împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantei recurente av. M. Flavia, lipsă fiind reclamanta și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale în totalitate, respectiv de a menționa în dispozitivul sentinței civile nr.
3744/(...) obligarea pârâtei la luarea în calcul și a perioadei (...)-(...) și a veniturilor suplimentare realizate în perioadele (...) - (...) și (...)-(...), motivat pe faptul că perioada și veniturile solicitate au fost avute în vedere de către instanța de judecată în motivarea sentinței, acțiunea a fost admisă în întregime, astfel că au fost omise doar din dispozitivul hotărârii. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Încheierea civilă nr. 490 din 28 martie 2012 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamanta K. M. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data (...), reclamanta K. M. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată in Dispozitivul Sentinței civile nr.
3744/(...) în sensul obligării pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul și a veniturilor suplimentare realizate în perioada (...) - (...) și (...)
- (...).
În motivarea cererii, reclamanta a susținut ca aceste venituri sunt incluse în Adeverința nr. 1685/2008 emisă de SC M. SA, adeverință care a stat la baza pronunțării hotărârii și sunt menționate de către instanță în motivarea hotărârii,acțiunea subsemnatei fiind admisă în întregime, însă din eroare au fost emise din dispozitivul hotărârii.
Potrivit prevederilor art. 281 alin. 1 Cod procedura civila erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Solicitarea reclamantei nu se încadrează în prevederile legale arătate anterior, întrucât vizează o cerere principala și nu îndreptarea unei erori materiale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta K. M., solicitândmodificarea încheierii în sensul de a admite cererea de îndreptare a erorii materiale, respectiv de a menționa în dispozitivul sentinței civile nr. 3744/(...), obligarea pârâtei la luarea în calcul și a perioadei (...)-(...) și a veniturilor suplimentare realizate în perioadele (...) - (...) și (...) - (...).
În motivarea recursului reclamanta arată că prin încheiere instanța în mod nelegal a respins cererea de îndreptare a erorii materiale cu motivarea că solicitările acesteia ar viza o cerere principală și nu îndreptarea unei erori materiale.
Conform dispozițiilor art.281 alin.1 C.pr.civ., erorile sau omisiunile cu privire la orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Reclamanta mai arată că în cererea de îndreptare a erorii materiale, perioada și veniturile suplimentare solicitate a fi incluse în dispozitivul hotărârii au fost avute în vedere de către instanța de judecată în motivarea sentinței, instanța admițând în întregime cererea introductivă, astfel încât ele au fost omise doar în dispozitivul hotărârii fiind aplicabile dispozițiile art. 281 alin.1 C.pr.civ., mai sus citate.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prin S. civilă nr. 3744 din 17 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta K. M. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C., și în consecință s-a anulat Decizia nr.
257853/(...), fiind obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă cu luarea în calcul a grupei a I-a de muncă, în procent de 50%, pe perioadele (...) - (...) și (...) - (...), conform adeverinței nr. 1685/2008 emisă de SC
M. SA.
În considerentele acestei sentințe s-a precizat că acțiunea reclamantei va fi admisă cu consecința anulării deciziei de pensionare iar pârâta va fi obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă cu luarea în calcul a grupei a I-a de muncă, în procent de 50%, pe perioadele (...) - (...) și (...) - (...), conform adeverinței nr. 1685/2008 emisă de SC M. SA și a veniturilor suplimentare conform adeverinței nr. 1687 din 2008 emisă de SC M. SA, conținutul considerentelor fiind conforme cu soluția adoptată de instanță cu ocazia deliberării și consemnată în minuta atașată la dosarul cauzei.
Analizând dispozitivul Sentinței civile nr. 3. se constată că s-a strecurat o eroare materială în sensul că, deși s-a admis în întregime acțiunea reclamantei K. M., din eroare s-a nu s-a menționat în dispozitiv și obligația pârâtei de a proceda la recalcularea pensiei reclamantei cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare conform adeverinței nr. 1687 din 2008 emisă de SC M. SA, astfel cum rezultă din considerentele hotărârii și din minuta întocmită cu ocazia deliberării (f. 152 fond).
Prin urmare, constatând existența unei erori evidente în ceea ce privește lipsa din dispozitivul hotărârii a mențiunii privind obligația pârâtei de a procedala recalcularea pensiei reclamantei cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare conform adeverinței nr. 1687 din 2008 emisă de SC M. SA, în temeiul dispozițiilor art. 281 c.pr.civ, se impunea a fi admisă cererea de îndreptare a erorii materiale.
În ceea ce privește solicitarea recurentei de a fi obligată C. J. de P. C. la recalcularea pensiei reclamantei cu luarea în considerare a perioadei (...)-(...), ca fiind lucrată în grupa I de muncă, se constată că aceasta nu se încadrează în prevederile art. 281 C.pr.civ., în condițiile în care Tribunalul Cluj prin S. civilă nr.
3744/(...), respectând principiul disponibilității, nu a admis o astfel de cerere, cu a cărei soluționare de altfel nici nu a fost investită.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin.1
-3 c.pr.civ., Curtea va admite în parte recursul declarat, cu consecința modificării încheierii atacate în sensul admiterii în parte a cererii de îndreptare a erorii materiale potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PATRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de reclamanta K. M. împotriva Încheierii civile nr. 490 din 28 martie 2012 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în sensul că:
Admite în parte cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamanta K. M. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C.
Dispune îndreptarea erorii materiale de tehnoredactare strecurată în dispozitivul sentinței civile nr. 3744/(...) a T.ui C. în sensul că paragraful al 3-lea ca avea următorul conținut:
„Obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă cu luarea în calcul a grupei a I-a de muncă, în procent de 50%, pe perioadele (...) -
(...) și (...) - (...), conform adeverinței nr. 1685/2008 emisă de SC M. SA și a veniturilor suplimentare conform adeverinței nr. 1687 din 2008 emisă de SC M. SA";.
Menține restul dispozițiilor încheierii recurate care nu contravin prezentei decizii.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECATORI
I.-R. M. C. M. S.-C. B.
Red.I.R.M/Dact.S.M/2 ex./(...)/Jud. fond:Petru Urs
GREFIER
G. C.
| ← Decizia civilă nr. 4127/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2261/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
