Decizia civilă nr. 2132/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ Nr. 2132/R/2012
Ședința publică din data de 8 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta H. M. împotriva sentinței civile nr. 1115 din 6 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și având în vedere și solicitarea recurentei de judecată în lipsă, o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A :
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrata la data de (...) pe rolul T. C., reclamanta H. M. a chemat in judecata pe parata C. J. de P. C., solicitând obligarea acesteia sa-i recalculeze pensia cu luarea în considerare a adeverinței nr. 4070/(...) emisa de C. de I. T. S. pentru perioada lucrata la SC C. de U. G. SA C. N. începând cu data de (...) potrivit OUG nr. 4..
In motivarea cererii, reclamanta a arătat ca parata refuză luarea în considerare a veniturilor suplimentare menționate în adeverință, încălcând astfel prevederile legale în materie, invocând în acest sens prevederile art. 23 din L. nr. 19/2000 și ale art. 1 pct. 7 din Ordinul nr.680/2007.
Prin sentința civilă nr. 1115/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarnr. (...), s-a respins acțiunea formulată de către reclamanta H. M., împotrivaparatei C. J. de P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că prin răspunsul nr. 184110/(...), pârâta aduce la cunoștința reclamantei ca la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de (...) se utilizează salariile brute sau nete după caz si sporurile cu caracter permanent care după data de (...) au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, care sunt înregistrate in carnetul de muncasau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației in vigoare.
Din adeverința nr. 4070/(...) emisa C. de I. T. S. rezulta ca in perioada iunie 1983-octombrie 2000 reclamanta a beneficiat de salar tarifar, spor de acord, spor de condiții deosebite de munca si prime, acordul si primele au fost preluate din fisa de evidenta a retribuțiilor - anexa la statele de plata aflate in arhiva societății, acestea au fost incluse in baza lunara de calcul a contribuției de asigurări sociale de stat si pe perioada angajării s-au achitat lunar contribuțiile de CAS, conform Decretului 389/1972, O. nr. 4. si OUG
2/1999.
Formele de retribuire obținute in acord global prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a din L. nr. 5. vor fi luate in considerare la stabilirea si recalculare a pensiilor din sistemul public daca au fost incluse in salarul brut si pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Din adeverința depusa de către reclamanta nu rezulta ca acest spor a fost inclus in salarul brut, si nici faptul ca pentru acesta s-au plătit contribuțiile către bugetul asigurărilor sociale de stat, situație in care acesta nu poate fi valorificat la recalcularea pensiei.
Sporul pentru condiții deosebite de munca prevăzut de L. 5. si de L. nr. 4. au făcut parte din baza de calcul a pensiilor si au fost luate in calcul la stabilirea pensiei reclamantei.
Primele cuprinse in adeverința sunt elemente ale sistemului de retribuire a muncii prevăzute in art. 9 din Lege nr. 54/1994, insa acestea nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei potrivit legislației anterioare datei de (...) si nu pot fi utilizate la determinarea punctajului mediu anual.
Potrivit prevederilor art. 165 alin. 2 din L. nr. 2., la determinarea punctajelor lunare pe lângă salariile brute sau nete, se vor avea in vedere si sporurile cu caracter permanent care după data de (...) au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare si care sunt înscrise in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de către unități conform legislației in vigoare.
Calcularea pensiei reclamantei in funcție de veniturile brute înscrise in carnetul de munca al acesteia este legala, iar cererea de valorificare a acordului global, a sporului pentru condiții deosebite si a primelor este nefondată, fiind respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta H. M., solicitândmodificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului recurenta a arătat că se iau în calcul la stabilirea pensiei sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de baza sau sumele fixe indiferent daca au caracter permanent sau nu.
Salariile sunt înscrise in carnetul de munca, iar in situația in care acest lucru nu s-a întâmplat ele pot dovedite cu adeverințe. Daca nu se pot dovedi cu înscrisuri la stabilirea drepturilor se va lua in calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite si sporurile cu caracter permanent ca si majorările de salarii.
Susține recurenta că pârâta Casa de pensii nu are nici un temei pentru a cenzura dovada emisa de angajator, respectiv adeverința care menționează salarizarea sa intre anii 1983-2000, legal întocmita de angajator, cu mențiunea plăților către stat.
Consideră că este in drept sa beneficieze de toate aceste sume pentru care a contribuit, deoarece potrivit principiului contributivității nu poate fifrustrată de beneficiul corelativ îndeplinirii obligațiilor de a vărsa cota către stat. Consideră că pârâta exclude de la calcul niște sume care deși sunt denumite altfel decât salariu tarifar sau de bază au fost în mod corect câștigate și toate plățile fiind efectuate la zi.
Invocând prevederile art. 7 alin. 5 și 6 din OUG nr. nr. 4., recurenta solicită obligarea paratei la acordarea diferențelor cuvenite începând cu (...), pentru adeverința nr. 4070/(...) emisa de C. de I. T. S., pentru perioada lucrata la SC C. de U. G. SA, întrucât data pensionării sale este (...), iar adeverința a fost depusă la casa de pensii în (...), în intervalul de 5 ani de la data plății drepturilor recalculate (în speță (...)).
In drept, recurenta a invocat prevederile art. 299, art.304/1, art.312
C.pr.civ., L. nr. 19/2000, L. nr. 78/2005, O. nr. 4., HG nr. 1550/2004.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și adispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că recursul este fondat, avândîn vedere următoarele considerente:
Drepturile inițiale de pensie ale reclamantei au fost stabilite începând cu data de (...), iar prin decizia nr. 2. din (...) emisă de C. J. de P. C., pensia reclamantei a fost recalculată în conformitate cu prevederile OUG nr. 4., în decizie menționându-se că plata drepturilor recalculate se va face, conform prevederilor HG nr. 1456/2005, începând cu data de (...).
Prin cererea înregistrată sub nr. 184110/(...) la C. J. de P. C. reclamanta solicitat recalcularea pensiei sale cu luarea în calcul a veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr. 4070/2011 emisă de C. I. T., în calitate de lichidator judiciar al SC C. de utilaj G. SA C., iar prin adresa nr.
184110/(...) C. J. de P. C. a comunicat reclamantei că adeverința nr.
4070/2011 nu poate fi luată în considerare la recalcularea pensiei, invocându-se în acest sens prevederile art. 165 din L. nr. 2..
Din mențiunile înscrise în adeverința respectivă (filele 41-46 dosar fond), rezultă că în perioada 1983 - 2000 reclamanta a realizat venituri suplimentare din acord, spor condiții deosebite și prime.
S-a menționat în adeverință că sporul de noapte, sporul condiții deosebite, condiții grele de muncă și condiții nocive au fost relevate o parte prin adeverințele eliberate și nu au mai fost trecute în adeverința de față.
Totodată, s-a precizat că acordul și primele au fost preluate din „Fișa de evidență a retribuțiilor"; anexă la statele de plată și că acestea au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale de stat, conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972 și că pe perioada angajării s-au achitat lunar cotele de CAS, conform legislației în vigoare.
Curtea reține că în speță procedura de recalculare a pensiei reclamantei este reglementată de L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, întrucât cererea de recalculare a fost formulată ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ.
Chiar dacă dreptul la pensie al reclamantei a fost stabilit sub imperiul legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, iar pensia acesteia a fost recalculată în conformitate cu prevederile OUG nr. 4., Curtea apreciază că nu se poate reține incidența în cauză a prevederilor L. nr. 19/2000, deoarece potrivit art. 178 din L. nr. 2., doar cererile înregistrate și nesoluționate până la data intrării în vigoare a acestei legi se soluționează conform normelor legale existente la data deschiderii drepturilor de pensii. A., nu pot fi reținute ca fiind incidente cauzei prevederile legale invocate de recurentă, respectiv prevederile art. 23 din L. nr. 19/2000 și nici ale Ordinului nr. 680/2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor L. nr. 19/2000.
Potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din L. nr. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
Curtea apreciază ca fiind întemeiată cererea reclamantei de recalculare a pensie sale cu luarea în considerare a veniturilor în acord și a sporului pentru condiții deosebite evidențiate în adeverința nr. 4070/2011 emisă de C. I. T., reținând în acest sens următoarele:
În ce privește veniturile realizate de reclamantă în acord Curtea de A. reține că prin D. nr. 19 din 17 octombrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de
Casație și Justiție - C. competent să judece recursul în interesul legii s-a stabilit „În interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din L. nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 5., vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";
Dat fiind caracterul obligatoriu pentru instanțe a dezlegărilor date de
Înalta Curte de Casație și Justiție în interpretarea dispozițiilor legale, conform art. 3307 alin. 4 C.proc.civ., se impune valorificarea adeverinței depusă de reclamantă la C. J. de P. C. în ce privește acordul global, chiar dacă acest tip de venit este exclus prin dispozițiile din „mențiunea"; de la pct. VI din Anexa 15 la normele de aplicare a prevederilor L. nr. 2.. Întrucât noua Lege privind sistemul unitar de pensii cuprinde dispoziții legale identice cu cele din L. nr. 19/2000 în a căror interpretare a fost pronunțată decizia menționată, iar dispozițiile din „mențiunea"; de la pct. VI din Anexa 15 la N. de aplicare a prevederilor L. nr. 2. privind veniturile din acord global sunt identice cu cele ce reglementau în același sens anterior intrării în vigoare a L. nr. 2., respectiv, cu cele din mențiunea de la finalul anexei la O. nr. 4., Curtea de A. apreciază că se impune a se avea în vedere interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin recursul în interesul legii evocat anterior și în cazul cererilor de recalculare a pensiei întemeiate pe venituri realizate în acord global, formulate sub imperiul dispozițiilor L. nr. 2.. Curtea constată că în mod greșit a reținut instanța de fond că din adeverința depusă de reclamantă nu rezultă faptul că pentru veniturile obținute din acord s-au plătit contribuțiile către bugetul asigurărilor sociale de stat, întrucât, astfel cum s-a evidențiat și anterior, în adeverința nr. 4070/2011 se menționează expres că acestea au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale de stat, conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972 și că pe perioada angajării s-au achitat lunar cotele de CAS, conform legislației în vigoare. În ce privește sporul pentru condiții deosebite se reține că instanța de fond a considerat că acest spor a fost luat în calcul la stabilirea drepturilor de pensie, omițând a avea în vedere precizarea din adeverința depusă la dosar prin care se arată faptul că sporul pentru condiții deosebite a fost relevat în parte prin adeverințele eliberate anterior, iar în adeverința depusăla dosar au fost evidențiate doar sumele care nu au mai fost atestate prin adeverințele anterioare. În raport de această situație și având în vedere caracterul permanent al acestui spor, precum și prevederile art. 165 alin. 2 din L. nr. 2., potrivit cărora la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetele de muncă sau care sunt dovedite prin adeverințe eliberate de unități, Curtea constată că se impune luarea în considerare la recalcularea pensiei reclamantei și a sumelor evidențiate în adeverință cu titlu de „. condiții deosebite";. Cu privire la veniturile obținute de reclamantă cu titlu de prime, Curtea reține că acestea nu pot fi avute în vedere la recalcularea pensiei cuvenite reclamantei, întrucât ar contraveni prevederilor pct. VI din anexa nr. 15 la N. de aplicare a L. nr. 2. aprobate prin HG nr. 2.. În ceea ce privește data acordării pensiei recalculate, astfel cum s-a arătat mai sus, în cauză sunt incidente prevederile art. 107 alin. 5 din L. nr. 2., potrivit cărora sumele rezultate în urma recalculării se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea. Dincolo de faptul că termenul de 5 ani prevăzut de art. 7 alin. 5 din OUG nr. 4. s-a împlinit în cazul reclamantei la data de (...), Curtea reține faptul că la data formulării de către reclamantă a cererii de recalculare ((...)) OUG nr. 4. era abrogată, astfel că dispozițiile din acest act normativ invocate de recurentă nu mai sunt aplicabile cererii de recalculare formulată ulterior abrogării sale. Pentru considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 cod proc. civ. raportat la art. 304 pct. 9 cod proc. civ. și art. 3041 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamantă și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va admite în parte acțiunea formulată de reclamanta H. M., urmând a obliga pârâta să recalculeze pensia reclamantei cu luarea în considerare a veniturilor în acord și a sporului pentru condiții deosebite de muncă evidențiate în adeverința nr. 4070/(...) emisă de C. de I. T., cu acordarea pensiei recalculate începând cu data de (...). PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta H. M. împotriva sentinței civile nr. 1115 din 6 februarie 2012 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamanta H. M. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. și în consecință: Obligă pârâta la recalcularea pensiei reclamantei cu luarea în considerare a veniturilor în acord și a sporului pentru condiții deosebite de muncă evidențiate în adeverința nr. 4070/(...) emisă de C. de I. T. cu acordarea pensiei recalculate începând cu data de (...). D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 8 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.-L. T. I. T. D. C. G. GREFIER N. N. Red.GLT/dact.MS 3 ex./(...) Jud.fond: P.U.
| ← Sentința civilă nr. 11/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4619/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
