Decizia civilă nr. 2907/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2907/R/2012
Ședința publică din data de 13 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA DE PENSII A M. A. N. împotriva sentinței civile nr. 602 din 30 martie 2012, pronunțată de Tribunalul
Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul G. I., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul pârâtului recurent, consilier juridic R. C., lipsă fiind reclamantul intimat.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu pârâta recurentă, însă este acoperită de prezenta reprezentantului acesteia.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 7 iunie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar întâmpinare din partea reclamantului intimat, prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate.
De asemenea, se constată că la data de 13 iunie 2012, prin fax, reclamantul intimat a depus o cerere de amânare în vederea angajării unui avocat.
La solicitarea instanței reprezentantul pârâtei recurente arată că nu mai insistă în soluționarea cererii de suspendare formulată.
Instanța, deliberând, respinge cerere de amânare formulată de reclamantul intimat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, raportat la faptul că judecarea cauzei în primă instanță s-a făcut fără legala citare a părților și fără acordarea dreptului la apărare, pentru motivele invocate în scris.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 602 din (...) a T. M. pronunțată în dosarul nr. (...), a fost admisă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul G. I. în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A M. A. N. B. și în consecință s-a dispus suspendarea deciziei de revizuire nr. 20409 din (...), emisă de pârâtă, până la soluționarea contestației înregistrată pe rolul T. M..
A fost obligată pârâta să mențină în plată decizia de pensionare nr. 0. din
(...) privind pensia de serviciu.
Vremelnică și executorie până la soluționarea irevocabilă a contestației în- registrată pe rolul T. M..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 581 Cod procedura civilă, ordonanța pre- ședințială reprezintă o procedură specială în temeiul căreia la cererea părți in- teresate instanța poate lua măsuri vremelnice, în cazuri urgente, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
În speță decizia a cărei suspendare se solicită, a fost emisă de pârâtă, ca ur- mare a revizuirii pensiei în baza Legii nr. 119/2010 și a OUG nr. 1/2011.
Împotriva deciziei de revizuire, reclamantul a formulat contestație înregis- trată pe rolul T. M., prin aceasta invocându-se nelegalitatea și caracterul abuziv al emiterii deciziei de revizuire.
Cererea formulată de reclamant nu prejudecă fondul cauzei, are un caracter urgent și cuprinde motive bine justificate pentru a dispune suspendarea executării deciziei de revizuire și menținerea în plată a deciziei inițiale.
Astfel, pensia de serviciu de care reclamantul a beneficiat, era un drept me- nit să asigure securitatea socială a acestuia. Având reprezentarea sumei stabilită inițial și care urma să fie încasată cu certitudine lună de lună, reclamantul și-a stabilit un anumit mod de viață, afectat acum ca urmare a reducerii veniturilor avute în vedere.
Măsura care s-a solicitat a fi dispusă, respectiv suspendarea deciziei de re- vizuire, are un caracter vremelnic, aceasta a fost dispusă doar până la soluționarea contestației înregistrate împotriva deciziei de revizuire a pensiei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. de P. S. a M. A. N.,solicitând în principal constatarea nulității sentinței recurate, casarea acesteia și trimiterea dosarului spre rejudecare instanței competente, în temeiul art. 304 pct.
5, art. 312 pct. 1 și 5, art. 316 pct. 61, art. 85, 88, 89 și art. 117 C. raportat la art. 105 C.
În subsidiar, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului în temeiul art. 304 pct. 9 și art. 3041 C. De asemenea, a solicitat și suspendarea executării hotărârii atacate în temeiul art. 300 pct. 2 Cod de procedură civilă. În susținerea solicitării principale, recurentul învederează că deși în preambulul sentinței se menționează că procedura de citare a fost legal îndeplinită, Casa de pensii sectorială nu a fost legal citată, nici reprezentată, acest aspect rezultând din actele existente la dosar. Mai mult, cum acțiunea a fost înregistrată la data (...) (vineri) iar ședința de judecată a avut loc pe data de (...), Casa de pensii sectorială nici nu putea fi citată în acest termen, având în vedere că are sediul în B.. Se subliniază că judecarea litigiului în primă instanță a fost făcută cu încălcarea regulilor de desfășurare a procesului civil, reguli reglementate prin dispoziții exprese ale legii, în ceea ce privește legala citare a părților și respectarea dreptului la apărare, care impun sancționarea hotărârii judecătorești atacate cu nulitatea. În privința solicitării subsidiare, în esență, recurentul subliniază că nu sunt întrunite cerințele legale privitoare la admiterea cererii de ordonanță președințială. Intimatul G. I., prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, a solicitatrespingerea recursului cu consecința menținerii sentinței atacate. Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilorlegale incidente, Curtea reține că recursul este fondat, având în vedere considerentelece vor fi expuse în continuare: Reclamantul intimat G. I. a învestit instanța la data de (...) cu o cerere de ordonanță președințială formulată în contradictoriu cu pârâta C. de P. S. a M. A. N. Reținând dispozițiile art. 581 C., T. a considerat că în cauză soluționarea cererii se impune a fi efectuată cu citarea părților, sens în care s-a întocmit un citativ, conform căruia au fost emise la data de (...) două citații (f.2). La data de (...), cauza a fost soluționată, reținându-se în practicaua sentinței că procedura de citare a părților a fost legal îndeplinită. Curtea observă că la dosarul cauzei se regăsește doar dovada de îndeplinire a procedurii de citare a reclamantului intimat, context în care se dovedesc a fi reale susținerile recurentului. Prin urmare, Curtea constată că prima instanță a soluționat cauza cu încălcarea formelor de procedură prevăzute de art. 105 alin. 2 C., în contextul în care a pronunțat o hotărâre în contradictoriu cu o parte care nu a fost deloc citată pe parcursul procesului, încălcând dreptul la apărare al acesteia, precum și principiul contradictorialității. Prin nesocotirea principiului contradictorialității, a dreptului la apărare partea a fost privată de posibilitatea de a-și susține și dovedi drepturile, de a combate susținerile părții potrivnice sau de a-și exprima poziția față de măsurile pe care instanța le poate dispune în exercitarea rolului său activ, conferit de art. 129 C.. Respectarea și aplicarea principiului contradictorialității, cât și a dreptului la apărare se circumscriu noțiunii consfințite de art. 6 din convenția Europeană a Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil. Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 alin. 1 și 5 teza a II-a coroborat cu art. 304 pct. 5 C., Curtea va admite recursul și va casa în întregime sentința atacată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. PATRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta CASA DE PENSII S. A M. A. N. B. împotriva Sentinței civile nr. 602 din (...) a T. M. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o casează în tot și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2012. PREȘEDINTE JUDECATORI I.-R. M. C. M. S.-C. B. Red.I.R.M/Dact.S.M 2 ex./(...) Jud. fond: C. V. G. G. C.
| ← Decizia civilă nr. 165/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2583/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
