Decizia civilă nr. 2968/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2968/R/2012
Ședința publică din data de 19 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTOR: D. C. G.
JUDECĂTOR: I. T.
GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. V. M. împotriva sentinței civile nr. 3275 din 26 martie 2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe pârâții intimați C. J. DE P. C. și C. L. DE P. A M. B., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și, având în vedere și solicitarea recurentului de judecată în lipsă, o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A asupra recursului civil de față, reține:
Prin acțiunea înregistrată la instanță în data de (...), reclamantul M. V.-M. a chemat în judecata pârâții C. J. de P. C. și C. L. de P. S. 1 B., solicitând instanței obligarea pârâtului la plata unei sume de bani reprezentând actualizarea anuală aferentă anilor 2009, 2010 cu rata inflației.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că s-a pensionat prin decizia nr.
1./(...) când i s-a stabilit pensie de serviciu.
Începând cu (...) pensia de serviciu i-a fost recalculată, aspect care nu face obiectul prezentei cauze.
În temeiul Legii nr. 223/2007 pârâta avea obligația de indexare a pensiei stabilite cu rata inflației din anul precedent.
Pârâta C. J. de P. C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, arătând că nu a făcut decât să aplice prevederile legale date de L. nr. 1..
Prin sentința civilă nr. 3275 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), afost respinsă acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul s-a pensionat prin decizia nr. 1./(...) drepturile de pensie fiind stabilite cu data de (...).
Reclamantului i s-a stabilit o pensie de serviciu în temeiul Legii nr.
223/2007.
Reclamatul a solicitat indexarea pensiei cu indicele de inflație pentru anul
2009 și 2010.
Reclamatului i s-a emis decizia de recalculare nr. 1. cu acordare drepturilor din (...) , decizie care nu a fost atacată.
În cazul în care reclamantul era nemulțumit putea face contestație în termen de 45 de zile conform art. 87 din L. nr. 19/2000.
Deciziile necontestate rămân definitive potrivit art. 88 din legea pensiilor.
În ceea ce privește indexarea pensiei cu rata inflației pentru anul 2010,
OUG nr. 114/2009 art. VII prevede că:
Prevederile art. 47 din L. nr. 223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 481 din 18 iulie 2007, nu se aplică î n anul 2010.
Astfel, indexarea pensiei cu rata inflației pentru anul 2010 a fost suspendată.
Față de cele ce preced, instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitândmodificarea sentinței și admiterea acțiunii.
În motivare s-a arătat că sentința nesocotește dispozițiile art.47 din L. nr.
223/2007 care prevede că pensia de serviciu se actualizează în luna martie a fiecărui an prin indexarea cu procentul care să acopere integral rata inflației din anul precedent. Acest text de lege era aplicabil atât în anul 2009 cât și în anul
2010. În mod nelegal instanța a reținut că în anul 2010 erau aplicabile prevederile O.U.G. nr. 114/2009. L. este act normativ cu caracter superior care nu poate fi modificată sau a cărei dispoziții nu pot fi suspendate sau abrogate printr-o ordonanță de urgență care reprezintă un act cu rang inferior.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 312 și aart.304 pct. 9 C.pr.civ. s-a depus practică judiciară din țară.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis ca atare, cu consecința modificării în parte a sentinței în sensul admiterii în parte a acțiunii și al obligării pârâtei la plata în favoarea reclamantului a sumei reprezentând actualizarea pensiei pentru anul 2009 în raport de rata inflației, conform art.47 din L. nr.
223/2007.
Astfel cum a reținut și instanța de fond, reclamantul a fost beneficiarul unei pensii de serviciu stabilită în conformitate cu prevederile Legii nr. 223/2007.
Conform deciziei de pensie nr. 1./(...) drepturile de pensie de serviciu ale reclamantului au fost stabilite începând cu data de (...), iar acesta a beneficiat de pensia de serviciu până la data de (...), când au fost aplicate prevederile Legii 1., fiind emisă în acest sens decizia de recalculare a pensiei nr. 1./(...).
Art. 47 din L. nr. 223/2007 (dispoziție legală în vigoare în perioada ce face obiectul cauzei de față) prevedea că pensia de serviciu se actualizează în luna martie a fiecărui an, prin indexare cu procentul care să acopere integral rata inflației din anul precedent.
Potrivit art. 24 din Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 1064/2007 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.
223/2007, stabilirea, actualizarea și plata pensiei de serviciu se efectuează de către casele teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
Considerentul pentru care tribunalul a omis a obliga pârâta la aplicarea acestor dispoziții legale a fost acela al tardivității acțiunii, apreciind că demersul judiciar al reclamantului nu s-a încadrat în termenul de 45 de zile prevăzut de art. 87 din L. nr. 19/2000.
În speță, obiectul acțiunii nu îl constituie însă contestarea unei decizii de pensie, pentru a fi aplicabil acest text normativ, ci pretenția reclamantului de a i se plăti diferențele de pensie rezultate ca urmare a neaplicării dispozițiilor legale ce reglementau obligativitatea indexării anuale a pensiei de serviciu.
În plus, nu s-a depus la dosar dovada comunicării unei decizii de pensie către reclamant, pentru a se putea calcula data la care expira termenul de 45 de zile invocat de prima instanță.
Nu în ultimul rând, se constată că acțiunea a fost introdusă la data de (...), deci ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru soluționarea proceselor, situație în care sunt aplicabile litigiului dispozițiile art. 136 C.proc.civ., astfel cum au fost modificate prin legea menționată: „excepțiile de procedură care nu au fost propuse în condițiile art. 115 și art. 132 nu vor mai putea fi invocate în cursul judecății, afară de cele de ordine publică, care pot fi invocate în cursul procesului, în cazurile și condițiile legii";.
Or, pârâta nu a invocat o excepție de tardivitate, în mod specific și punctual, ci doar a inserat, în cuprinsul unei întâmpinări care s-a referit la un alt obiect al acțiunii decât cel real, expresia „sub rezerva excepției de tardivitate";, fără a indica însă nimic altceva, nici o dată concretă (în raport de care decizie o invocă, data comunicării acesteia, temeiul legal) în funcție de care să se poată aprecia caracterul fondat al acestei excepții și chiar fără a exprima neîndoielnic dorința de a sesiza instanța cu această excepție.
Ca atare, se constată că în mod greșit au fost soluționate pretențiile reclamantului aferente anului 2009 prin raportare la excepția tardivității, inaplicabilă în raport de petitele acțiunii și de dispozițiile legale invocate.
Pe fond, în temeiul prevederilor legale menționate pârâta avea obligația de a proceda, din oficiu, în luna martie 2009, la actualizarea pensiei de serviciu a reclamantului. Ca atare, acțiunea este întemeiată pentru aceste pretenții, iar în recurs, sentința va fi modificată în consecință.
Prin art. VII din OUG nr. 114/2009 s-a stipulat însă, așa cum a reținut și tribunalul, că „prevederile art. 47 din L. nr. 223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 481 din 18 iulie 2007, nu se aplică în anul 2010";.
Or, nu se pot înlătura aceste dispoziții legale prin considerarea lor ca având o forță juridică inferioară legii, așa cum propune recurentul, în condițiile în care singurele limite ale acestui tip de act normativ sunt reglementate de art. 115 alin.
4 din C., ce prevede: „Ordonanțele de urgență nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituționale, nu pot afecta regimul instituțiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertățile și îndatoririle prevăzute de C., drepturile electorale și nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică";. De altfel, singurul instrument prin care se poate înlătura aplicabilitatea unei dispoziții ce se regăsește într-o ordonanță de urgență este sesizarea Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate, întrucât aceasta este instituția care efectuează controlul de constituționalitate al legilor și ordonanțelor și care este în măsură să asigure eficacitatea principiului constituțional al primatului legii, la care se referă recurentul (art. 1 alin. 5 din
C.).
Prin urmare, nefondat apare recursul în ce privește pretențiile aferente anului 2010.
Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1-3
C.proc.civ., raportat la art. 304 pct. 9 C.proc.civ., Curtea va admite recursul conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamantul M. V.- M. împotriva sentinței civile nr. 3275 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamantul M. V.-M. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. și în consecință obligă pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei reprezentând actualizarea pensiei reclamantului pentru anul 2009 în raport de rata inflației, conform art.47 din L. nr. 223/2007.
Menține dispoziția tribunalului privind respingerea pretențiilor aferente anului 2010.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
G.-L. T. D. C. G. I. T.aflată în CO, semnează aflată în CO, semnează vicepreședintele instanței vicepreședintele instanței
N. N.
GREFIER,aflată în CO, semneazăprim grefier
M.lena T.
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) Jud.fond.P. U.
| ← Decizia civilă nr. 3414/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 928/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
