Decizia civilă nr. 5046/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5046/R/2012
Ședința publică din data de 5 decembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul H. A. împotriva sentinței civile nr. 9841 din 27 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați C. N. DE P. P. B., C. J. DE P. C. ȘI C. L. DE P. T., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentanții pârâtelor intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 5 decembrie
2012, prin fax, pârâta intimată C. J. de P. C. a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului.
Se comunică reclamantului recurent un exemplar din întâmpinare, acesta arătând că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat pentru motivele arătate în scris, cu luarea în considerare și a hotărârilor depuse la dosar cu titlu de practică judiciară.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr.(...) pe rolul T. C., reclamantul H. A. a chemat în judecata pe pârâtele: C. N. de P. P., C. J. de P. C. și C. L. de P. T. și a solicitat anularea deciziei nr. 164258/(...) emisă de pârâta C. J. de P. C.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin decizia contestată se invocă plata eronată a sumelor calculate și primite, conform Legii 341/32004, în perioada (...)-(...).
Indemnizația reparatorie a fost diminuată cu 15%, conform Legii nr. 1., în perioada (...)-(...).
S-a mai arătat că indemnizația reparatorie se calculează în funcție de salariul mediu brut pe economie și are un statut aparte.
Pârâta C. N. de P. P. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și a solicitat respingerea acțiunii.
Drepturile de asigurări sociale, inclusiv drepturile de pensie, sunt stabilite
și plătite de către casele teritoriale de pensii, instituții cu personalitate juridică.
Indemnizațiile prevăzute de L. nr. 3. au fost diminuate cu 15% începând cu luna iulie.
Potrivit art. 10 alin. 1 din L. nr. 285/2010, începând cu ianuarie 2011, indemnizațiile au fost majorate cu 15% fată de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010.
Pârâta a mai arătat că, începând cu data de (...), prestațiile nu au fost majorate conform prevederilor art. 10 alin. 1 din L. nr. 285/2010, fiind calculate
și plătite la nivelul anterior aplicării Legii nr. 1..
Astfel, s-a arătat că, în perioada ianuarie 2011- martie 2012 prestațiile încasate cu titlu de indemnizație au fost plătite în alt cuantum decât cel legal cuvenit.
Pârâtele C. J. de P. C. și C. L. de P. T., deși legal citate, nu au formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 9841/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admisexcepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor C. N. de P. P. și C. de P. L. T. și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul H. A. împotriva pârâtelor C. N. de P. P., C. J. de P. C. și C. de P. L. T.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele: Decizia contestată de către reclamant privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de drepturi prevăzute de legi cu caracter special a fost emisă de C. J. de P. C., pârâtă care are calitate procesuală pasivă.
C. N. de P. P. nu are calitate procesuală pasivă întrucât decizia nu a fost emisă de această instituție.
C. L. de P. T. neavând personalitate juridică nu poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Prin decizia contestată privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de drepturi prevăzute de legi cu caracter special, pârâta C. J. de P. C. a constituit în sarcina reclamantului debitul în sumă de 516 de lei reprezentând drepturi încasate necuvenit pe perioada (...) - (...).
Prin art. 14 din L. nr. 1. indemnizațiile prevăzute de L. nr. 3. au fost diminuate cu 15% începând cu luna iulie 2010.
Potrivit art. 10 alin. 1 din L. nr. 285/2010: „Începând cu luna ianuarie
2011, drepturile prevăzute la art. 2 alin. (1) lit. a), b) și d) și alin. (4), art. 13 și 1 4 din L. nr. 1. privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibruluibugetar, cu modificările și completările ulterioare, se majo rează cu 15% față d e
cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010.";
Astfel, potrivit prevederilor legale menționate, majorarea indemnizațiilor acordate în baza Legii nr. 3. se face cu 15% fată de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010.
Pârâta a plătit aceste indemnizații în cuantumul aflat în plată înainte de reducerea de 15% prevăzută de L. nr. 1..
Potrivit art. 179 alin. (4) din L. nr. 263/2010 „Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii și al caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.";
Potrivit art. 4 alin.(3) din L. nr. 3. persoanele care au obținut titlurile prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 1 și 2 au dreptul la o indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea unor coeficienți asupra salariului mediu brututilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Astfel, s-a reținut de către prima instanță că legea nu prevede calculul indemnizației raportat la câștigul salarial mediu brut pe economie, ci la salariul mediu brut pe economie.
Câștigul salarial mediu brut cuprinde pe lângă salariul mediu brut pe economie și alte sporuri și avantaje financiare acordate angajaților (ex. prime, bonusuri etc.) care nu fac parte din salar.
Mai mult, s-a reținut că prevederile din art. 10 alin. 1 din L. nr. 285/2010 fac referire la majorarea acestor indemnizații raportat la cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010, fiind o prevedere expresă a modului de calcul a acestor indemnizații.
Este adevărat că există o propunere de modificare a calculului acestor indemnizații, în sensul că acestea să fie calculate raportat la câștigul salarial mediu brut pe economie, însă această propunere, aflată pe site-ul A., nu a fost adoptată.
T. a reținut că, întrucât legiuitorul, în mod expres, a statuat modul de calcul a acestor indemnizații, prin art. 10 din L. nr. 285/2010, debitul imputat reclamantului reprezintă sume încasate necuvenit care trebuie recuperate potrivit art. 179 alin. 4 din L. nr. 263/2010.
Raportat la considerentele arătate, în temeiul art.153 din L. nr.263/2010, a fost respinsă acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul H. A., considerând-oca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Potrivit disp.art.15 alin.2 Legii nr.3.,: "Drepturile acordate conform prezentei legi nu sunt considerate venituri, nu se impoziteaza si nu afectează acordarea altor drepturi".
Recurentul consideră că, atât timp cât acest articol nu a fost abrogat, L. nr.3. fiind o lege speciala, nu una organică, indemnizația nu poate fi impozitata.
Se mai arată că interpretarea Legii nr.287/2010 pentru situația reglementata de L. nr.3. se face in sensul aplicării acestei legi, nu în cel al neaplicării, deoarece L. nr.287/2010 nu conține dispoziții cu privire la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat la care se refera art.4 din L. 3., iar art.15 din L. 287/2010 vizează "Câștigul salarial mediu brut ".
Recurentul consideră că omisiunea legiuitorului de a menționa expres ca noțiunea de salariul regăsită în dispozițiile Legii nr. 3. se înlocuiește cu noțiunea de „. salarial mediu brut", nu conduce la concluzia ca ne aflam in prezenta unui vid legislativ.
Se mai arată că, la capătul de cerere prin care la fond recurentul a arătat ca "reținerea C. de 5,570 este făcuta prin încălcarea art.15 alin.2 si art.5 alin. l pct. d.i.j. din L. 3., pârâta C. de P. J. C. are o recidiva, urmând a exista un alt dosar procesual pentru recuperarea tăierilor abuzive din indemnizația recurentului.
Recurentul mai invocă faptul că prin sentința civila nr.8067 din 2012, colegului său Creta L. i-a fost anulata decizia de debit.
Analizând recursul formulat de reclamantul H. A., prin prisma motivelor derecurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta estenefondat, pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a menținut ca fiind legală decizia de debit nr.164258/(...) emisă de C. J. de P. C. pentru recuperarea sumei de 516 lei, reprezentând drepturi încasate necuvenit de către recurentul H. A..
Prin această decizie, intimata a constatat că, în perioada (...) - (...), contestatorul a încasat necuvenit suma mai susmenționată, prin aplicarea eronată, începând cu data de (...), a Legii nr.285/2010, indemnizația conform Legii 3. fiind plătită la nivelul anterior adoptării Legii nr.1., deși în mod corect se impunea majorarea cu 15% față de cuantumul aflat în plată în luna octombrie
2010.
Recurentul este beneficiarul unei indemnizații lunare reparatorii acordate în temeiul dispozițiilor Legii nr.3..
Acesta se prevalează în cauză de dispozițiile mai sus enunțate și în ceea ce privește stabilirea cuantumului indemnizației lunare reparatorii cuvenite pe anul
2011, considerând că aceasta trebuia calculată prin aplicarea coeficientului de
1,10 la câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011, de 2.022 lei, întrucât acest indicator a înlocuit, conform prevederilor OUG nr.11/2011, pe cel privind salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, menționat în acest text de lege.
Se reține însă că, potrivit art.14 alin.1 lit.d) din L. nr.1., de la data intrării în vigoare a acestei legi, indemnizațiile prevăzute de L. recunoștinței față de eroii- martiri și luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987 nr. 3., cu modificările și completările ulterioare, au fost reduse cu 15%.
Conform art.16 din L. nr.1., prevederile art.4 alin.1 din lege s-au aplicat până la data de 31 decembrie 2010, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol, începând cu data de 1 ianuarie 2011 legiuitorul a precizat că se vor aplica politici sociale și de personal care să asigure încadrarea în nivelul cheltuielilor bugetare rezultate ca urmare a aplicării măsurilor de reducere a acestora adoptate în cursul anului 2010, în condițiile Legii-cadru nr. 330/2009, precum și cu respectarea prevederilor legii bugetului de stat și ale legii bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2011.
În acest sens a fost adoptată L. nr.285/2010, care, la art.10 alin.1, prevede că, începând cu luna ianuarie 2011, drepturile prevăzute la art.14 din L. nr. 1. privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, cu modificările și completările ulterioare, se majorează cu 15% față de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010.
Curtea constată astfel că, printr-o lege nouă, respectiv L. nr.285/2010, legiuitorul a reglementat în mod expres modul de calcul al indemnizației reperatorii acordate celor îndreptățiți în acest sens potrivit nr.3., începând cu anul 2011, prevăzând că în calculul acesteia se va porni de la cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010, care se majorează cu 15%.
Față de aceste dispoziții ale legii noi, care stabilesc expres cuantumul indemnizației reparatorii pe anul 2011, fără a face de altfel vreo referință la indicatorii salariu mediu brut sau câștig salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, ci doar la cuantumul indemnizației care a fost plătită recurentului în luna octombrie 2010, se reține că în mod corect intimata a procedat la recuperarea sumei plătite în mod necuvenit, cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.285/2010, reclamantului, cu titlu de indemnizație reparatorie
În ceea ce privește reținerea contribuției de asigurări sociale din indemnizația de revoluționar cu încălcarea art.15 alin.2 și a art.5 alin. l pct. d.i.j. din L. nr.3., se reține că, prin motivele de recurs, s-a precizat că această problemă de drept va fi soluționată în cadrul unei acțiuni separate.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod.proc.civilă, se va respinge recursul formulat de reclamantul H. A. și se va menține sentința pronunțată de către prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul H. A. împotriva sentinței civile nr. 9841 din 27 septembrie 2012 a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 5 decembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S.-C. B. I.-R. M. C. M.
GREFIER
G. C.
Red.CM/dact.MS;
2 ex./(...);
Jud.fond: Tribunalul Cluj: E.B.
| ← Decizia civilă nr. 928/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1213/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
