Decizia civilă nr. 4230/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.4230/R/2012
Ședința publică din data de 9 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta V. R. R. împotriva sentinței civile nr. 6879 din (...) pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe intimata C. J. DE P. C., având ca obiect recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei recurente - avocat A. T. G. din cadrul Baroului C..
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul reclamantei depune la dosar delegația sa de reprezentare și arată că nu are de formulat cereri prealabile.
Nefiind formulate cereri în probațiune, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și pentru motivele arătate în scris, cu cheltuieli de judecată la fond. A. îîn esență că instanța fondului în mod nelegal a respins în totalitate cererile reclamantei pe considerentul că pârâta a emis o decizie prin care aceasta susține că a recalculat pensia reclamantei. Î.-adevăr, apare o majorare a pensiei acesteia însă ca urmare a majprîrii punctului de pensie și nu ca urmare a luării în considerare a adeverinței depuse de reclamantă.
Curtea reține cauza în pronunțare,
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6879 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins acțiunea formulată de către reclamanta V. R. R., împotriva pârâtei C. J. DE P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că din Adeverința nr. (...) emisă de S. REMAR(...)RUARIE S. C.-N. a rezultat că în perioada septembrie
1974-martie 2001 reclamanta a realizat venituri sub formă de acord, regie, spor vechime ore suplimentare, spor condiții grele, spor sef formație și premii care sunt incluse în salariul brut care a fost avut în vedere de către pârâtă lastabilirea punctajului mediu anual si a cuantumului pensiei reclamantei. A. venituri sunt reflectate în datele cu privire la activitatea în muncă a reclamantei.
Potrivit prevederilor art. 107 alin.3 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.
Dacă s-ar da curs cererii reclamantului, aceste venituri ar urma să fie luate în considerare încă odată, ceea ce ar contraveni prevederilor legale arătate anterior.
În această situație, cererea reclamantului a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta V. R. R. prin care asolicitat casarea în întregime a sentinței atacate, obligarea pârâtei la recalculareapensiei pentru munca depusa și limita de vârstă având în vedere _ toate veniturile, adaosurile și sporurile înscrise în Adeverința nr. (...) emisă de către S. REMAR(...)RUARIE S., începând cu data de (...) și plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea sentinței recurate recurenta a arătat că instanța de fond a reținut în mod eronat, faptul că sporurile înscrise în adeverința emisă de fostul angajator au fost incluse în salariul brut.
Rezultă din conținutul adeverinței faptul că aceste sporuri n-au fost incluse în salarul brut înscris în cartea de munca precum și faptul că societatea a plătit toate contribuțiile prevăzute în legislația în vigoare pentru toate veniturile acordate salariatei. Exprimarea este suficient de clară pentru a concluziona că toate obligațiile legale corelative veniturilor înscrise în adeverință, au fost achitate integral. Consideră că prin aplicarea dispozițiilor Legii 263/2010 la calcularea cuantumului pensiei petentei s-a produs o discriminare față de alte persoane care au desfășurat o activitate profesională în condiții identice sau similare.
În ceea ce privește Decizia nr. 257265/(...) recurenta a arătat că instanța de fond este în eroare când a reținut faptul că urmare a acestei decizii s-au luat în calcul sporurile din adeverința. S-a putut constata faptul ca în adeverință sunt înscrise sume care nu se regăsesc în buletinul de calcul depus de pârâta la dosarul cauzei deși acestea au fost defalcate de către angajator.
Cererea adresata instanțelor judecătorești, referitoare la emiterea unei noii decizii a fost făcuta în data de (...), iar după aproape 6 luni Casa de pensii a emis
Decizia nr. 257265/(...). Față de acest aspect consideră că instanța de fond trebuia să constate culpa paratei și să o oblige pe aceasta cel puțin la plata cheltuielilor de judecata.
Cu toate că în textul deciziei s-a precizat faptul s-au examinat actele depuse în (...) și anume adeverința emisa de SC REMAR(...)RUARIE S., în fapt cuantumul pensiei nu s-a majorat prin luarea în calcul a sporurilor precizate în adeverință.
Contestarea acestei decizii ar fi un non-sens având în vedere faptul că prezentul litigiu are ca obiect exact emiterea unei astfel de decizii iar acțiunea Casei Județene de P. consideră că a fost determinată chiar de cererea adresată instanțelor judecătorești.
Potrivit dispozițiilor Legii 19/2000 sistemul public de pensii s-a organizat pe baza principiului egalitarii în sensul asigurării unui tratament nediscriminatoriu tuturor beneficiarilor drepturilor de pensie.
Jurisprudența din ultimii ani a fost în sensul de a se admite cererile de recalculare a pensiei pentru foștii salariați ai S. REMAR(...)RUARIE S., cu luarea în calcul a tuturor veniturilor înscrise în adeverințele eliberate de societate.
Petenta nu poate fi făcută vinovata pentru faptul ca "a stat la rând "pentru a obține din partea societății angajatoare adeverința constatatoare a veniturilor, iar în acest timp a intervenit o modificare legislativa care i-a restrâns drepturile.
A considerat că prin dispozițiile legale care stabilesc modul de calcul al pensiei petentei, prin neluarea în calcul a pensiei a tuturor veniturilor pentru care s-a plătit contribuție la asigurările sociale, s-a produs o discriminare directa și efectivă, materializată într-un cuantum redus al pensiei.
În speță, susținerea acestei poziții procesuale are un temei legal și este justificata atât prin normele juridice interne cât și prin normele juridice, doctrina
și jurisprudența europeană.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a apărărilorformulate, Curtea, deliberând, reține următoarele:
Recursul reclamantei este fondat și urmează a fi admis ca atare, cu consecința modificării în parte a sentinței în sensul admiterii în parte a acțiunii șial obligării pârâtei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor în acord menționate în anexa la adeverința nr. nr. 1. emisă de SC REMAR(...)RUARIE SA, începând cu data de (...).
În acest sens, se reține în luna august 2011 a fost înregistrată la C. J. de
P. C. cererea pentru recalcularea pensiei reclamantului cu luarea în considerare a veniturilor cuprinse în adeverință și în tabelele anexă la aceasta, așadar sub auspiciile Legii nr. 263/2010.
Adeverința cuprinde plata în acord și regie , sporul de vechime, ore denoapte,ore suplimentare, indemnizația pentru concediu de o dihnă și pentruconcediu medical, premii.
Art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 stipulează că „(1) La determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel: a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
(2) La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie
1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare
și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare";.
Or, în mod evident, indemnizația pentru concediu de odihnă și pentru concediu medical nu reprezintă nici salariul brut sau net și nici un spor la salariu, pentru a fi avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, iar pentru perioadele în care reclamanta s-a aflat în astfel de concedii, calculul drepturilor sale de pensie se raportează la salariul (retribuția tarifară) corespunzător perioadei respective, nefiind lezat dreptul la pensie al reclamantei în acest mod.
Cât privește orele de noapte, se constată din cuprinsul documentului intitulat „date privitoare la activitatea în muncă"; anexă la decizia de pensionare a reclamantei (filele 27 și urm. dosar fond) faptul că s-a luat deja în considerare sporul pentru muncă de noapte, în procent de 4,73 %, astfel încât nu se mai impune valorificarea adeverinței sub acest aspect.
Sporul de vechime, de asemenea, a fost deja luat în considerare la calcululpensiei reclamantului, după cum reiese din „datele privitoare la activitatea în muncă"; a reclamantei.
Raportat la veniturile realizate de aceasta cu titlu de plată în acord, trebuie reținut că prin decizia în interesul legii nr. 19/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de (...), „în interpretarea dispozițiilor art.2 lit.e), art.78 și art.164 alin.(1) și (2) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art.1 și 2 din Ordonanța deurgență a G. nr.4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art.12 alin.1 lit.a) din Legea nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii";.
Ca atare, se impune valorificarea adeverinței depusă de reclamantă la C. J. de P. C. în ce privește acordul global, chiar dacă acest tip de venit este exclus prin dispozițiile din „mențiunea"; ce încheie anexa 15 la normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, întrucât dispozițiile legale menționate sunt identice cu cele ce reglementau în același sens chestiunea litigioasă anterior intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010, anume, cu cele din mențiunea de la finalul anexei la O. nr. 4., or în interpretarea acestor dispoziții legale s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin menționata decizie în interesul legii, astfel încât textele legale fiind identice, identică trebuie să fie și interpretarea acestora, care în virtutea art. 3307 alin. 4 C.proc.civ., se impune ca obligatorie instanțelor.
Veniturile în regie cuprinse în adeverință vor fi înlăturate de la valorificare,raportat la dispozițiile exprese din „mențiunea"; ce încheie anexa 15 la normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010.
Premiile urmează de asemenea a fi înlăturate, neputând fi încadrare în categoria sporurilor cu caracter permanent.
Față de dispozițiile legale exprese invocate în cele ce preced, Curtea urmează a înlătura motivul de recurs privitor la nerespectarea principiului contributivității, apreciind că legiuitorul este în măsură a fixa limitele în care să se raporteze la acesta, în reglementarea algoritmului de calcul a pensiilor, acest principiu nefiind desigur unul absolut.
Raportat la dispozițiile art. 312 alin. 1-3 coroborat cu art. 304 pct. 9
C.proc.civ., va fi admis recursul în limitele arătate.
În temeiul art. 274 C.pr.civilă, va obliga pârâta la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecată aferente fondului, în favoarea reclamantei.
PENTRU A. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta V. R. R. împotriva sentinței civile nr. 6879 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamanta V. R. R. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. și în consecință obligă pârâta la recalcularea pensiei reclamantei cu luarea în considerare a veniturilor realizate în acord evidențiate în adeverința nr. 1. emisă de SC REMAR(...)RUARIE SA, începând cu data de (...).
Menține dispoziția tribunalului privitoare la respingerea celorlalte pretenții. Obligă pârâta la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecată aferente fondului, în favoarea reclamantei.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
D. C. G. G.-L. T. I. T.
GREFIER, N. N.
Red.D.C.G./dact.V.R.
2 ex./(...) Jud.fond P. U.
| ← Decizia civilă nr. 5025/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2798/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
