Decizia civilă nr. 4338/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4338/R/2012
Ședința publică din data de 17 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. H. F. împotriva sentinței civile nr. 7823 din 9 iulie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată CASA DE PENSII A M. A. ȘI I., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și pe cale de consecință respingerea excepției necompetenței generale invocată de instanța de fond, pentru motivele formulate în scris. Precizează că decizia de revizuire a pensiei a fost contestată și atacată în instanță cu îndeplinirea tuturor condițiilor impuse de lege. C. nelegală și netemeinică excepția necompetenței, fiind invocată la sfârșitul dezbaterilor fără a i se da și lui cuvântul, motiv pentru care solicită trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A,
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația înregistrată sub nr. 2995/117/(...), reclamantul P. H.
F. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A M. A. ȘI I., ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea deciziei de revizuire a pensiei nr.155105/(...) ca fiind nelegală, în principal, și in subsidiar, a contestat cuantumul pensiei, solicitând recalcularea acestuia, ținând cont de toate veniturile realizate.
În motivarea cererii, reclamantul a expus motivele de nelegalitate ale deciziei de revizuire a pensiei.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului, motivând că prin decizia de revizuire calculul pensiei s-a făcut prin raportare la veniturile realizate în perioada contributivă și că art.1 din Protocolul nr.1
Adițional CEDO se garantează acordarea unei indemnizații oricărei persoane care a contribuit la asigurările sociale, dar nu se garantează acordarea unei anumite sume iar statul poate introduce suspenda sau înceta plata unor anumitor drepturi prin edictarea unor modificări legislative adecvate.
Prin sentința civilă nr. 7823 din 9 iulie 2012, pronunțată de Tribunalul
Cluj în dosar nr. (...), s-a respins contestația formulată de reclamantul P. H. F. în contradictoriu cu intimata C. de P. a M. A. și I.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut ur- mătoarele:
Pârâta a emis decizia de revizuire a pensiei nr.155105/(...) în baza
OUG nr.1/2011 prin care a stabilit în favoarea reclamantului drepturi de pensie în sumă de 2789 lei brut, începând cu data de (...).
Această decizie a fost contestată de reclamant la C. de contestații din cadrul M.A.I., comisie care a respins contestația prin H. nr.692/(...).
S-a reținut că această hotărâre nu a fost contestată de către reclamant la instanța competentă în termenul legal.
Potrivit prevederilor art. 149 alin.1 din L. nr. 2., deciziile de pensie emise de C. de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la comisia de contestații care funcționează în cadrul M.A.I.
C. de C. din cadrul M.A.I. este un organism de verificare creat la nivel național care examinează si hotărăște asupra deciziilor de pensie emise de casa sectorială de pensie, contestate de către titulari si care urmărește aplicarea corectă a legislației în vigoare.
Această comisie are ca atribuție principală stabilită de către legiuitor soluționarea contestațiilor împotriva deciziilor de pensie emise în condițiile OUG nr. 1/2011.
În activitatea de soluționare a acestor contestații, comisia adoptă hotărâri care pot fi contestate la tribunalul competent, așa cum prevăd art. 150 alin.3 si art. 151 alin.1 si art. 153 alin.1 lit.d din L. nr. 2..
S-a reținut de către prima instanță că soluționarea contestațiilor privind deciziile de revizuire a pensiilor militare emise în baza OUG nr.
1/2011 a fost atribuită prin L. nr. 2., C. de contestații din cadrul M.A.I.
Astfel, Tribunalul Cluj a constatat că a fost sesizat cu o cauză care este de competența C. de C. din cadrul M.A.I. si nu poate soluționa această cauză întrucât ar încălca competența generală, iar hotărârea pe care ar pronunța-o ar fi lovită de nulitate absolută.
In această situație, instanța a considerat că este fondată excepția necompetenței generale și a respins cererea reclamantului ca urmare a admiterii excepției.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs reclamantul P. H. F.,considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
Astfel, recurentul arată că a contestat în termenul prevăzut de lege decizia de pensionare prin care i-a fost revizuită pensia, contestație soluționată prin hotărârea nr.692/(...) a C. Centrale P. din cadrul M. A. și I.
În temeiul disp.art.151 alin.1 și 2 din L. nr.2. și a art.22 din O.U.G. mr.1/2011, recurentul a atacat această hotărâre în instanță, implicit și decizia casei de pensii, solicitând recalcularea legală a cuantumului pensiei.
Casa de pensii a M. A. și I. nu a formulat în cauză întâmpinare.
Analizând recursul declarat de reclamantul P. H. F., prin prismamotivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, sereține că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
În mod greșit prima instanță a constatat necompetența sa de a soluționa contestația reclamantului împotriva deciziei de revizuire a pensiei nr.155105/(...) emisă de C. de P. a M. A. și I.
Potrivit art. 22 alin.1 din Anexa nr.3 a O.U.G.nr.1/2011, împotriva deciziilor de pensie revizuite se poate introduce contestație, în termen de 30 de zile de la comunicare, la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. Apărării Naționale, M. A. și I. și Serviciului Român de I.
Conform alin.2 al acestui articol, deciziile comisiilor de contestații pot fi atacate în instanță, potrivit prevederilor Legii nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare.
Decizia a fost contestată de către reclamant la data de (...), iar contestația sa a fost soluționată prin hotărârea nr.692/(...) a C. Centrale P. din cadrul M. A. și I.
În consecință, în mod greșit prima instanță a reținut că este necompetentă să soluționeze prezenta acțiune, introdusă de către reclamant la data de (...), după ce a urmat procedura prealabilă obligatorie prevăzută de lege.
Având în vedere faptul că prima instanță, soluționând cauza pe excepție, nu a cercetat fondul cauzei, urmează ca, în temeiul disp.art.312 alin.2 și 5 C.pr.civ., să se admită recursul declarat de reclamantul P. H. F., să se caseze în tot sentința primei instanțe și să se trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul P. H. F., prin S. C. M. D. în R. și în R., împotriva sentinței civile nr. 7823 din 9 iulie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), pe care o casează în tot în sensul că:
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. S.-C. B. I.-R. M.
GREFIER
G. C.
Red./Tehnored.:C.M.;
3 ex./(...);
Jud.fond: Tribunalul Cluj: P.U..
| ← Decizia civilă nr. 2850/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3465/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
