Decizia civilă nr. 4937/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4937/R/2012
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T. JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 8974 din 10 septembrie 2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe intimatul reclamant B. L., având ca obiect calcul contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent personal, lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că intimatul reclamant a formulat întâmpinare înregistrată la dosar la data de 21 noiembrie 2012, întâmpinare pe care acesta arată că înțelege să o susțină.
Nefiind formulate cereri în probațiune sau de altă natură, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Reclamantul solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată .
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 8974 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), au fost admise excepția lipsei calității procesuale pasive a CASEI NAȚI.ALE DE P. P.E București și a lipsei capacității procesuale a CASEI DE P. LOCALE T., invocate din oficiu de instanță și în consecință a fost respinsă acțiunea formulată împotriva acestor pârâte.
A fost admisă acțiunea formulata de reclamantul B. L. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecința s-a anulat decizia nr.163826/(...) emisa de pârâtă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Decizia contestată, privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de drepturi prevăzute de legi cu caracter special, a fost emisă de C. J. de P. C. parată care are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
În această situație instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a celorlalte două pârâte pe care a admis-o și a respins cererea reclamantului împotriva acestora ca urmare a admiterii excepției.
Prin decizia nr. 163826/(...) privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de drepturi prevăzute de legi cu caracter special pârâta de rândul doi a constituit în sarcina reclamantului a debitului în sumă de 846 de lei reprezentând drepturi încasate necuvenit pe perioada (...) - (...) care se vor recupera conform prevederilor art. 181 din L. 263/2010.
Pârâta a emis această decizie având în vedere referatul serviciului stabiliri drepturi cu același număr și cu motivarea ca plata necuvenită a drepturilor a fost generată de acordarea eronată începând cu data de (...) a L. nr.2., indemnizația conform L. 3. fiind plătită la nivelul anterior L. nr.1., corect fiind majorarea cu
15% față de cuantumul aflat în luna octombrie 2010.
Potrivit prevederilor de art. 3 alin. 1 lit. b punctul 3 din L. 3. a recunoștinței față de eroii martiri si luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anti comuniste de la B. din noiembrie
1987 s-a instituit titlul de L. remarcat prin fapte deosebite.
Persoanele care au obținut titlurile de luptător rănit și luptător reținut prevăzut de art. 3 alin. 1 lit. b punctul 1 și 2 din aceeași lege au dreptul la o indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea unor coeficienți cuprinși între 1,10 și 2,00 asupra salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata.
De o indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin L. bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata, beneficiază și persoanele care au obținut titlul de luptător remarcat prin fapte deosebite prevăzut la art. 3 alin. 1 lit. b punctul 3 din lege, numai dacă au un venit mai mic decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat.
După cum rezultă din buletinul de calcul al sumelor încasate necuveniți cu titlu de prestații de asigurări sociale parata de rândul doi a calculat debitul de
846 de lei încasat necuvenit de către reclamant pentru anul 2011 și o parte din anul 2012 pentru care cuantumul indemnizației reparatorii este 2020.
Potrivit prevederilor de art. 15 din L. 2. a bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 este 2022 lei.
În buletinul de calcul al sumelor încasate necuvenit cu titlul de asigurări sociale pentru anul 2011 pârâta utilizează alte cuantumuri ale indemnizației reparatorii cuvenite și încasate de către reclamant decât cel de 2022 de lei.
Este adevărat că până la intrarea in vigoare a L. nr. 227/2010 s-a folosit salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat aferent anului pentru care se face plata.
În anul 2011 plata indemnizației reparatorii la care are dreptul reclamantul trebuie calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la câștigul salarial mediu brut care este de 2022 de lei și nu alte sume folosite de către pârâtă.
Existența diferenței de noțiuni de salariu mediu brut utilizat până în (...) și cea de câștig salarial mediu brut prevăzut de L. 2. aplicabilă pentru anul 2011 nu este de natură sa ducă la concluzia că legiuitorul a avut în vedere altă instituție juridică sau ca prin această modificare nu poate fi aplicat art. 15 din L. 2. pentru situația acordării indemnizației reparatorii la care reclamantul are dreptul potrivit L. nr. 3..
Având în vedere cuantumul câștigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 în cuantum de
2022 de lei, indemnizația lunară încasată de către reclamant în cursul anului
2011 care este mai mică decât cuantumul de 2022 de lei și prevederile art. 4 ind.
3 din L. 3. care prevede că sumele cu titlu de indemnizație reparatorie încasate în luna/lunile în care venitul realizat de către beneficiar este mai mare decâtcâștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin L. nr.2. reprezintă sume încasate necuvenit care se recuperează de la beneficiar conform legii instanța apreciază că decizia privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de drepturi prevăzute de legile cu caracter special este nelegală și urmează sa fie anulată ca urmare a admiterii cererii de chemare în judecată formulată de către reclamant.
La pronunțarea acestei soluții instanța a avut în vedere faptul că pârâta nu a ținut cont de prevederile L. 3. privind acordarea indemnizației reparatorii, și a emis decizia motivând aplicarea greșită a L. nr. 2. care nu are aplicabilitate în prezenta cauză și principiul potrivit căreia interpretarea L. nr.2. pentru situația reglementată de L. nr. 3. se face în sensul aplicării ei nu în cel în neaplicării.
Debitul imputat reclamantului nu reprezintă sume încasate necuvenit care trebuie recuperate deoarece așa cum s-a arătat indemnizația lunară încasată în fiecare lună a anului 2011 este mai mică decât cuantumul indemnizației reparatorii de 2022 de lei la care se adaugă coeficientul de 1,10.
S-a formulat opinie separată de către asistenții judiciari, în sensul respingerii acțiunii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. DE P. C., solicitândîn temeiul art.304 pct. 7 și 9 și art.312 pct. 3 C.pr.civ., modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației ca nefondată.
În motivare s-a arătat că s-a făcut confuzie între două chestiuni diferite: sumele încasate necuvenit pe perioada (...) - (...), ca urmare a acordării indemnizației prevăzută de L. nr.3. majorată cu 15% a cuantumului lunii iunie
2010 și nu față de cuantumul lunii octombrie 2010, legal cuvenit conform art.10 alin.1 din L. nr. 2.; actualizarea cuantumului indemnizației reparatorii prin aplicarea coeficientului de 1,10 asupra salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Instanța nu numai că nu s-a pronunțat asupra tuturor aspectelor solicitate în acțiune, dar a admis cererea de anulare a deciziei de debit nu pe analiza motivării ce a stat la baza emiterii ei, ci invocând aspecte legate de nesoluționarea solicitării reclamantului privind recalcularea indemnizației „încă din 2011";.
T. susține fără temei legal că L. nr. 2. nu are aplicabilitate în cauză, sens în care citează dispozițiile art. art.4 alin.4 și art.5 lit. m din L. nr. 3..
În anul 2010 cuantumul indemnizației reparatorii a crescut la 2020 lei (1836 lei cât era salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale pentru anul 2010 conform L. nr.12/2010 x 1,10 conform art.4 alin.4 din L. nr. 3.). În mod corespunzător, 1836 lei x 6,0 = 1102 lei indemnizația lunară.
Acest cuantum de 2020 lei s-a menținut până la data de (...), când indemnizația i-a fost redusă cu 15% potrivit art.14 din L. nr. 1..
Eroarea fundamentală a primei instanțe constă în aceea că analizează exclusiv din punct de vedere al art.4 alin.4 din L. nr. 3., ignorând toate actele normative cu caracter special în privința tăierii, respectiv majorărilor în scopul recuperării sumelor tăiate.
Din dispozițiile art.10 din L. nr. 2. raportat la cele ale art.14 din L. nr. 1. se observă că începând cu luna ianuarie 2011 prin majorarea cu 15% a cuantumului indemnizației aflată în plată în luna octombrie 2010 calculul corect era:
- începând cu luna iulie 2010 cuantumul indemnizației reparatorii diminuat cu 15% era de 1717 lei, iar al indemnizației lunare de 973 lei, la acest nivel fiind în luna octombrie 2010;
- 1717 lei x 15% = 258 lei; 1717 + 258= 1975 lei cuantumul corect al indemnizației reparatorii;
- 937 lei x 15% = 141 lei; 937 +141 = 1078 lei cuantumul corect al indemnizației lunare.
Evident că începând cu (...) nu se revine la cuantumul indemnizației avut anterior reducerii cu 15% și nu se aplică dispozițiile art.4 alin.3 din L. nr. 3. la „. salarial mediu brut"; în loc de „. mediu brut";. A stabili un cuantum actualizat a indemnizației reparatorii la (...) de 2224 lei (2033 lei cât era salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului de asigurări sociale pe anul 2011 conform art.15 din L. nr. 2. x 1,10 conform art.4 alin.4 din L. nr. 3.), respectiv un cuantum actualizat al indemnizației lunare de 1213 lei ar însemna încălcarea dispozițiilor L. nr.2. și neaplicarea art.10 din această lege.
Pe parcursul anului 2011, reclamantul a primit o indemnizație reparatorie în cuantum brut de 2020 lei, față de 1975 lei cât era corect și o indemnizație lunară în cuantum brut de 1102 lei față de 1078 lei cât era corect.
Nici la nivelul anului 2012 nu a existat nici o actualizare a cuantumului indemnizației reparatorii (pentru categoriile care au continuat să o primească) deoarece prin art.8 alin.1 din L. nr. 2. se prevedea că „în anul 2012, cuantumul drepturilor prevăzute la art.2 alin.1 lit. a, b, d alin.4 art.13 lit. b și c și la art.14 din L. nr. 1. privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, cu modificările și completările ulterioare, se menține la același nivel cu cel care se acordă pentru luna decembrie 2011";.
Ulterior, în conformitate cu prevederile art.3 alin.2 din O.U.G. nr. 19/2012,
„începând cu luna iunie 2012, cuantumul drepturilor prevăzute la art.14 din L. nr. 1. cu modificările și completările ulterioare, se majorează cu 2,3% față de cuantumul aflat în plată în luna mai 2012, fără a depăși nivelul în vigoare în luna iunie 2010";. În acest sens indemnizația lunară i-a fost majorată cu 2,3%, încât beneficiază de un cuantum al indemnizației lunare de 1102 lei.
Abia în iunie 2012 ar fi ajuns la cuantumul indemnizației reparatorii avut în luna iunie 2010 dacă ar fi fost îndreptățit să o primească și nu ar fi fost exclus de L. nr. 2. (dată la care intimatul reclamant avea 2020 lei), deci nu putea exista un cuantum de 2224 lei începând cu ianuarie 2011.
Conform art.18 din L. nr. 2. - în anul 2012, indemnizațiile prevăzute la art.4 alin. 4 din L. nr. 3. nu se acordă.
Debitul este legal calculat, întrucât pentru perioada menționată în decizia contestată reclamantul a primit sume mai mari întrucât a primit indemnizația la nivelul anterior aplicării L. nr. 1., iar potrivit dispozițiilor legale majorarea cu 15% se aplică la cuantumul aferent lunii octombrie 2010.
Prin întâmpinare, reclamantul a solicitat respingerea recursului șimenținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
În motivare, reclamantul intimat arată că decizia emisă de C. J. de P. C. nr.
163826/(...) a fost anulată de către prima instanță pe motivul că aceasta nu a
ținut cont de prevederile L. nr. 3. și a L. nr. 2., care nu are aplicabilitate în prezenta cauză, iar principiul potrivit căreia interpretarea L. nr. 2. pentru situația reglementată de L. nr. 3. se face în sensul aplicării ei nu în cel în neaplicării.
Debitul imputat intimatului în sumă de 846 lei și reținut urgent, nu reprezintă sume încasate necuvenit care trebuie încasate și recuperate, întrucât indemnizația lunară încasată în fiecare lună a anului 2011 este mai mică decât cuantumul indemnizației reparatorii de 2022 lei la care se adaugă coeficientul de
1,10.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Recursul este întemeiat și urmează a fi admis ca atare, cu consecința modificării sentinței în sensul respingerii ca nefondată a acțiunii.
Astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, coroborate cu susținerile părților, reclamantul intimat a fost beneficiarul unei indemnizații reparatorii și a unei indemnizații lunare acordate în temeiul L. nr. 3..
Recurenta a emis decizia nr. nr.163826/(...) contestată în cauză, prin care a constituit în sarcina reclamantului un debit în cuantum de 846 lei reprezentând drepturi încasate necuvenit în perioada (...) - (...).
S-a menționat în decizie că plata necuvenită a fost generată de aplicarea eronată a prevederilor L. nr. 2., începând cu (...) indemnizațiile conform L. nr.3. fiind plătite la nivelul anterior L. nr. 1., corectă fiind majorarea cu 15% față de cuantumul în plată în octombrie 2010.
Curtea reține că prin dispozițiile art. 14 lit. d din L. nr. 1., privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, s-a prevăzut că de la data intrării în vigoare a acestei legi, respectiv 3 iulie 2010, „se reduc cu 15% (…) indemnizațiile prevăzute de L. recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987 nr. 3., cu modificările și completările ulterioare";.
Conform art.16 din L. nr.1., prevederile art. 14 din lege s-au aplicat până la data de 31 decembrie 2010, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol, începând cu data de 1 ianuarie 2011, legiuitorul a precizat că se vor aplica politici sociale și de personal care să asigure încadrarea în nivelul cheltuielilor bugetare rezultate ca urmare a aplicării măsurilor de reducere a acestora adoptate în cursul anului
2010, în condițiile L.-cadru nr. 330/2009, precum și cu respectarea prevederilor legii bugetului de stat și ale legii bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2011.
În acest sens a fost adoptată L. nr. 2., care, la art.10 alin.1 prevede că, începând cu luna ianuarie 2011, drepturile prevăzute la art.14 din L. nr. 1. privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, cu modificările și completările ulterioare, se majorează cu 15% față de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010.
Curtea constată astfel că, printr-o lege nouă, respectiv L. nr.2., legiuitorul a reglementat în mod expres modul de calcul al indemnizației reperatorii și a celei lunare acordate celor îndreptățiți în acest sens potrivit L. nr.3., pentru anul
2011, prevăzând că în calculul acestora se va porni de la cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010, care se majorează cu 15%.
Față de aceste dispoziții ale legii noi, care stabilesc cuantumul indemnizației reparatorii și a celei lunare pe anul 2011 fără vreo referință la indicatorii salariu mediu brut sau câștig salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, ci doar la cuantumul indemnizației care a fost plătită beneficiarului în luna octombrie 2010, se reține ca fiind nefondate considerentele instanței de fond privind aplicarea unui alt mod de calcul al indemnizațiilor cuvenite reclamantului pentru anul 2011.
Prevederile cuprinse în L. nr. 2. care reglementează modul de calcul al indemnizațiilor începând cu data de 1 ianuarie 2011, indiferent de titlul acestui act normativ, au caracter special, astfel încât nu se putea face abstracție de intenția legiuitorului care a înțeles să majoreze în anul 2011 cu un procent fix de 15% cuantumul indemnizațiilor aflate în plată în luna octombrie 2010, iar nu să se revină la cuantumul plătit anterior diminuării cu 15%.
Având în vedere că, în raport de prevederile art. 10 alin. 1 din L. nr. 2., reclamantul era îndreptățit în anul 2011 la o indemnizație reparatorie încuantum de 1975 lei lunar (calculată prin majorarea cu 15% a cuantumului indemnizației aflate în plată în luna octombrie 2010) și a încasat cu acest titlu un cuantum lunar de 2020 lei (respectiv la nivelul anterior aplicării reducerii prevăzute de L. nr. 1.) și că pe aceeași perioadă, era îndreptățit la o indemnizație lunară în cuantum de 1078 lei (calculată prin majorarea cu 15% a cuantumului indemnizației aflate în plată în luna octombrie 2010) și a încasat cu acest titlu un cuantum lunar de 1102 lei (respectiv la nivelul anterior aplicării reducerii prevăzute de L. nr. 1.) se reține că în mod legal pârâta a constatat caracterul necuvenit al sumelor achitate în plus reclamantului în perioada (...)-(...).
Pe de altă parte, în ce privește debitul aferent anului 2012 constatat,
Curtea notează că art.8 alin.1 din L. nr. 2. statuează că „în anul 2012, cuantumul drepturilor prevăzute la art.2 alin.1 lit. a, b, d alin.4 art.13 lit. b și c și la art.14 din L. nr. 1. privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, cu modificările și completările ulterioare, se menține la același nivel cu cel care se acordă pentru luna decembrie 2011";, dispoziții aplicabile raportat la indemnizația lunară cuvenită reclamantului, astfel încât în mod corect a fost stabilit acest debit, față de suma încasată de reclamant cu acest titlu pentru perioada (...) - (...), în cuantum de 1102 lei lunar, în loc de
1078 lei, conform celor ce preced.
Curtea reține că, potrivit prevederilor art. 179 alin. 1 din L. nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani, iar conform art. 180 din același act normativ, sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii și al caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
În consecință, se reține că pârâta avea obligația de a recupera sumele achitate greșit începând cu data de 1 ianuarie 2011, ca urmare a aplicării eronate a dispozițiilor L. nr. 2., astfel că decizia atacată apare ca fiind legal emisă.
În temeiul art. 312 alin. 1-3 raportat la art. 304 pct. 7 și 9 C.proc.civ.,
Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința în sensul că va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul B. L. în contradictoriu cu pârâta recurentă, menținând dispozițiile sentinței privind soluționarea excepțiilor, ce nu au fost criticate prin recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 8974 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul respinge ca nefondată acțiunea reclamantului B. L. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C.
Menține restul dispozițiilor sentinței care nu contravin prezentei decizii. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
G.-L. T. I. T. D. C. G.
N. N.
GREFIER,
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) Jud.fond. P.U.
| ← Decizia civilă nr. 3435/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 379/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
